AI-muziekplatform Suno moet schadevergoeding betalen voor schenden auteursrechten

Het Amerikaanse AI-muziekplatform Suno heeft zich schuldig gemaakt aan het schenden van auteursrechten, zo heeft de rechtbank in het Duitse München in augustus 2026 geoordeeld. Het technologiebedrijf moet hierdoor schadevergoedingen betalen, al is het exacte bedrag dat afgedragen moet worden op dit moment nog niet definitief vastgesteld.

De rechtszaak was aangespannen door de Duitse auteursrechtenorganisatie GEMA. Volgens de rechtbank heeft de start-up op grote schaal auteursrechtelijk beschermde muziekwerken verveelvoudigd zonder over de benodigde licenties te beschikken. Gebruikers van het platform kunnen via een korte geschreven opdracht binnen enkele seconden een volledig uitgewerkt en natuurlijk klinkend nummer laten genereren. Om deze software te ontwikkelen, traint het bedrijf zijn systemen met enorme datasets. De rechter stelde vast dat zes specifieke bekende werken in het AI-model waren gememoriseerd, wat neerkomt op een ongeoorloofde verveelvoudiging. Het platform heeft onder meer muziek van YouTube gehaald van de band Alphaville, bekend van de hits Forever Young en Big in Japan. Ook nummers als Atemlos, Daddy Cool, Rasputin en Mambo No. 5 behoorden tot de inbreukmakende werken die door het systeem werden gereproduceerd.

Rechter eist transparantie over illegaal verkregen omzet

De 42e civiele kamer van de rechtbank, onder leiding van rechter Elke Schwager, oordeelde dat de inbreukmakende handelingen per direct gestaakt moeten worden. Daarnaast is het platform verplicht om volledige gegevens aan te leveren over de illegaal verkregen omzet die voortvloeit uit de schending van auteursrechten. Op basis van deze financiële informatie zal de definitieve hoogte van de schadevergoeding in een latere fase worden bepaald. De rechtbank verwierp expliciet het beroep op de uitzondering voor tekst- en datamining voor het daadwerkelijke trainingsproces van de AI-modellen. Bij de uitspraak in München waren diverse prominente Duitse artiesten aanwezig om hun steun te betuigen, onder wie Peter Maffay, Karo Schrader en Balbina.

Suno overweegt hoger beroep tegen vonnis

Het veroordeelde bedrijf is het fundamenteel oneens met het vonnis en bekijkt momenteel zijn juridische opties, waaronder het aantekenen van hoger beroep bij het Oberlandesgericht München. De onderneming stelt dat de onderliggende technologie door de rechtbank verkeerd is begrepen en dat er geen sprake is van bewuste inbreuk. Bovendien beargumenteert het platform dat de training van de modellen onder de Amerikaanse fair use-doctrine valt, een argument dat door de Duitse rechter echter van tafel werd geveegd voor gebruik op de Europese markt. Zolang de beroepstermijn loopt, is de uitspraak nog niet direct afdwingbaar. Desondanks spreekt de topman van GEMA van een "belangrijke uitspraak met wereldwijd belang".

Juridische strijd in de muziekindustrie breidt zich uit

De uitspraak in München staat niet op zichzelf in de voortdurende strijd tussen de muziekindustrie en generatieve AI-bedrijven. GEMA spande eerder om vergelijkbare redenen al een zaak aan tegen OpenAI over het gebruik van songteksten in ChatGPT. Hoewel de rechter de auteursrechtenorganisatie eind vorig jaar gelijk gaf, besloot de ontwikkelaar van ChatGPT in hoger beroep te gaan, waardoor die procedure nog altijd loopt. Ondertussen lopen er in de Verenigde Staten eveneens diverse grootschalige procedures tegen AI-ontwikkelaars. Grote platenlabels klaagden Suno en branchegenoot Udio aan omdat de start-ups auteursrechtelijk beschermd materiaal zouden hebben gebruikt zonder de artiesten of rechthebbenden te compenseren.

Inmiddels is er een duidelijke splitsing zichtbaar in de aanpak van de grote muzieklabels ten opzichte van deze technologie. Suno trof vorig jaar al een schikking met muziekmaatschappij Warner Music Group. Ook Udio sloot eind vorig jaar strategische overeenkomsten met zowel Universal Music Group als Warner. Sony Music Entertainment zet de juridische strijd tegen beide AI-platforms in de staat Massachusetts echter onverminderd voort. De positie van Udio werd eerder dit jaar nog bemoeilijkt toen het bedrijf toegaf stream-ripping tools zoals YT-DLP te hebben gebruikt om op grote schaal audio van YouTube te downloaden voor trainingsdoeleinden. De Amerikaanse rechter verwacht pas in de loop van volgend jaar definitieve uitspraken te doen over het beroep op fair use in deze complexe zaken.