Ik speel ook al een tijdje met het idee van een album ladder variant van dit spel.
Dus ik wil daar gerust (kan ook via pm of dit aparte topic) over meedenken.

Ingrediënten.

* startlijstcriteria
Dat kan deels met inbreng van de users (dmv nominaties),
deels op basis van scores op de site of in vergelijkbare spelletjes
(album top 100 en Greatest Hits album finales).

* bekend versus onbekend
Niemand kent alle albums uit het hoofd (veel luisterwerk).
Dat argument speelt, maar is volgens mij niet zo'n groot probleem.
Anders dan bij de liedjesladder, gaat het bij een albumladder toch meer
om het verdedigen van je favoriete albums (minder om het leren kennen van integrale albums
tijdens het spel ... al kan een voor jou onbekend album dat het erg goed doet wel de aanzet
zijn om je er nadien of tegen een volgende ronde eens in te verdiepen natuurlijk).

* playlist
Zijn via grooveshark aan te maken, maar het is een hels karwei.

* de weg en de bestemming
Net zoals bij de gewone ladder zou bij een album variant de weg
minstens zo interessant moeten zijn als de uiteindelijke finalewinnaar.
De 32 songs waarmee we nu spelen, zijn maar het topje van de ijsberg.
Er zijn heel wat kansen geweest om nieuwe songs te leren kennen.

* timeslots
Rondes zouden langer kunnen duren: 2 dagen bijvoorbeeld
om voldoende kans te geven om een album (nog) eens te beluisteren.
Mijn voorstel is om ladders van 4 albums te maken die twee dagen open staan.
Iedereen moet wel telkens 4, 3, 2 en 1 punt uitdelen (alle album beoordelen dus).

Door de timeslots te vergroten, biedt een album variant van dit spel de mogelijkheid
om ook langer stil te staan bij de titels en op eigen tempo onbekende albums op te pikken.

* puntentelling
Als het aan mij lag, zou ik pleiten voor een eenvoudiger systeem.
Om de 100 albums spelen we met 25 albums een tussentijdse finale.
Het gaat dan om 25 albums = 25 winnaars (per 100 gespeelde albums).
Dan wordt er in ladders van vijf albums gespeeld waarbij 4; 3, 2, 1 en 0 punten
worden uitgedeeld. Duurt exact 10 dagen.

Na 5 x 100 albums en bijhorende tussentijdse finales (= 50 dagen) spelen we
de echte finale met de 50 allerbeste albums (dat zijn dus telkens de 10 beste albums
van die vijf tussentijdse finales). Dan wordt er weer in ladders van vijf albums gespeeld
waarbij 4; 3, 2, 1 en 0 punten worden uitgedeeld. Weer 20 speeldagen.

De twee besten van elke finaleladder (in totaal 20 albums)
vormen dan de ultieme finalelijst ... individueel in te sturen via pm etc ...

240 dagen + 50 dagen + 20 dagen = 310 dagen.
Dus 40 dagen om een startlijst te maken en de pm finale te spelen.

Nemen we elke dag een nieuwe ladder, dan kunnen we met 1000 albums spelen.
Maar nogmaals, ik denk dat zoiets niet nodig is, mits weloverwogen criteria kunnen
we best tot een prima startlijst van 500 albums komen. Wie denkt of doet er mee?

Leuk idee. Eventueel kunnen de diverse decennium top 100's die het afgelopen jaar zijn gehouden gebruikt worden als startlijst, aangevuld door de top 250 en eigen nominaties.

Ik zou wel een minimum aan aantal stemmen invoeren, anders loopt het spaak op obscure albums die niemand kent.

Ik zie het wel zitten om er werk van te maken ...

... als ik een geëngageerd team kan samenstellen: met twee of drie medegebruikers.

... als het team van El Ninjo zich hierin kan vinden.

Ik ben vooral voor eigen inbreng van mensen. Liever iets meer inbreng p.p. en iets minder startlijst dan andersom.

De verschillende album top 100's ('60-'00) (of de top zoveel daarvan) lijken me een betere (leukere) startlijst dan de top 250. Die lijstjes zijn ook wat persoonlijker van de mensen die met dit soort spelletjes meespelen. Bovendien zijn die lijstjes ook iets gevarieerder dan de top 250.

Die langere timeslots lijken me ook een goed idee.

Dan heb je er al 500, voordat je begonnen bent. Dan pleit ik voor de eerste 25 van de jaren '60-'00 en de top 50 van de top 250. Hierdoor hebben we een startlijst van 175 albums. En dus nog ruimte zat voor eigen inbreng.

Je hoeft idd niet de hele top 100 te nemen, maar daarbij denk ik niet dat je een top 500 begint met een startlijst van 500, dan komen alle genomineerde albums erin... Eerder richting de 1000 (of 1024, makkelijker met ladders...)

Die opzet verwacht ik ook.
Dat in de voorrondes al albums afvallen, en er een Top 500 over blijft.

Het woord is natuurlijk aan Dazzler.

Mooi initiatief.

De kans is zelfs groot dat ik deze lijst hoger zal aan slaan dan de MuMe Top 250.
Ben benieuwd hoe het zich verder zal ontwikkelen.

Ik hoop alleen niet dat het eenzelfde systeem gaat worden als bij die top 100 van de decennia's. De knock-out ronde is daar veel te bepalend. Toppers als Ten kwamen daardoor niet de top 100 van de jaren '90. Om maar een voorbeeld te noemen.

En 1024 albums? Gaat dat wel lukken? Ik bedoel... 2 dagen per ladder.

Die puntentelling snap ik overigens niks van.

Ja, geen KO's voorrondes dan. Verder vind ik het best.

Zoals gezegd zou ik dit liever met een team van een drietal mensen proberen.

Ik zou trouwens wel met de bekende ladders werken, maar met een ander wedstrijdverloop.
In mijn eerste mail gooi ik maar wat suggesties op tafel, het is niet te nemen of te laten.

Een aantal dingen lijken me wel cruciaal ...

* 500 albums in de wedstrijdlijst

* 4 albums per ladder en elk album krijgt punten

* 2 dagen per ladder

Op die manier blijft het overzichtelijk voor de spelleiders,
is een deelnemer verplicht om alle albums in rekening te brengen
en heeft iedereen tijd om de albums eerst (nog) eens te beluisteren.

Om tot een lijst van 500 albums te komen overweeg ik eventueel
dat iedereen een lijstje van 10 albums kan insturen (binnen een week).

Die albums worden gelijst (overlappingen weggewerkt) en daarna op enkele criteria
afgewogen (aantal stemmen op MuMe, gemiddeld aantal sterren). Die lijst wordt dan naast een lijst
met de beste platen uit vergelijkbare spelletjes gelegd die ook op dezelfde criteria is gescreend.

Op die manier worden beide lijsten versmolten (overlappingen uitgezuiverd etc ...).

Is 512 dan geen beter getal?

En op deze manier komt dus elk genomineerd album in de lijst?

Ik had het idee zoals je in het andere topic kunt zien waar ik een bericht had geplaatst om met 640 albums te beginnen maar als ik mijn systeem af heb post ik het morgen of overmorgen wel even

Dit klinkt als een supergoed idee. Even een paar puntjes waar ik wat over wil zeggen:

- De timeslots moeten minimaal 1 dag, maar eigenlijk 1,5 tot 2 dagen. Hierdoor krijg je de tijd om de albums nog te luisteren als je ze nog niet (goed genoeg) kent.

- De startladder moet niet te groot zijn, of beter gezegd de inbreng van users moet groot zijn. Gezien de lange timeslots kunnen er niet al teveel albums meedoen, dus als je veel eigen inbreng wilt dan moet de startladder niet te groot zijn. Dus ik denk dat chevy's voorstel wel goed is (50 uit de top 250 en 25 uit de decennia top 100 en misschien nog zo'n 50 op basis van stemgemiddeldes, dan begin je met zo'n 200 albums).

- Ik denk dat Snoeperd's idee om met meer dan 500 te beginnen (hij stelt 640 albums voor) goed is, aangezien je dan voorkomt dat elk willekeurig genomineerd album in de lijst komt.

- Voor nominaties moet er een minimum aantal stemmen bij een album zijn, om obscure onbekende albums te voorkomen. Dit moet niet een te hoog minumum zijn, zodat iets minder bekend (maar niet obscuur) ook een kans maakt.

- Wat betreft playlists is Spotify natuurlijk een makkelijke optie. Alleen denk ik niet dat er linkjes bij hoeven worden gezet, want dat is makkelijk genoeg om zelf op te zoeken.

- Ik denk dat 5 albums per ladder beter is, aangezien het spel dan sneller gaat en je nog steeds alle albums een verschillend puntenaantal moet geven (4, 3, 2, 1 en 0). Dan moeten de timeslots wel sowieso naar twee dagen.

- Tenslotte denk ik dat je beter voordat mensen kunnen gaan nomineren je de startlijst en de nominatiecriteria bekend maakt, zodat ze gewoon in het topic hun nominaties bekend kunnen maken, dat scheelt een hoop werk.

En het idee van Snoeperd (in het topic van de MuMe Top 2000) is in principe heel goed, alleen gaat het volgens mij veel te veel tijd kosten.

Goed zo, Teunnis.

Ja, daar zat ik ook al mee, het duurt veel te lang, als we timeslots instellen kunnen we denk ik max 350/1,5= 233 ladders spelen, ik denk dat we of 2 ladders per 1,5 dag moeten doen of de time slots verminderen.
We kunnen ook met 600 beginnen, 100 ladders van 6. Daarna op nummer indelen van 1 t/m 100 enz.
En daarna de groep van 100 naar 50 naar 25 brengen. Van daaruit 5 ladders van 5. De nrs 1 komen in finaleladder en nrs 2 in 2de ladder enz.
Ik zal het na school verder uitwerken

Maar ladders van 6 geeft ook weer veel meer luisterwerk.

En even een vraagje: Is het de bedoeling dat dit een jaarlijk terugkomend iets is of is het bedoeld als eenmalige ladder?

Een aantal dingen die Tennis schrijft, zaten ook al in mijn hoofd.
Zijn idee om meteen met 5 albums per ladder te spelen vind ik okee
om zo toch met meer albums te kunnen spelen op jaarbasis ...

Mijn idee van 4 albums (en 4, 3, 2 en 1 = 10 punten) was ingegeven
door de gedachte dat zo iedereen elk album moet beoordelen.
Maar met 5 lukt het ook nog wel aardig.

De manier waarop de gewone songladder aan lijst komt is voor mij te ingewikkeld.
Mocht ik het spel modereren dan zou ik dat echt op mijn manier willen aanpakken.
Maar met voldoende inbreng van de spelers (zie mijn vorige post).

Hetzelfde geldt voor het bepalen welke albums doorgaan etc ...
werken met verschillende groepen en herkansingen lijkt me ingewikkeld.
Ook daar zou ik een eigen systeem willen hanteren waarover ik nu nog nadenk.

* 600 albums om het spel mee te spelen

* 6 groepen van 100 albums: 20 ladders per groep / 5 albums per ladder (4, 3, 2 en 1 punt)
timeslots van 2 dagen voor de 6 groepen = 2 x 20 x 6 = 240 dagen.

* 6 tussentijdse finales met 40 albums (de nummers 1 en 2 per ladder): 8 ladders
timeslots van 2 dagen voor de 6 tussentijdse finales = 2 x 8 x 6 = 96 dagen.

* 1 eindspel met de beste albums uit de 6 tussentijdse finales.
tijd die overblijft om het eindspel te spelen
en de lijst van 600 albums te bepalen = 365 - 240 - 96 = 29 dagen.

Met een ladder van vijf moet je ook elk album beoordelen, want je moet elk album een ander puntenaantal geven




Ziet er goed uit

Ik zal me met mijn wiskundig onbenul niet met de technische kant van dit verhaal bemoeien, maar vind het idee van een albumladder echt geweldig

Ik heb al één reactie gekregen via pm van iemand die mee in het team wil stappen.

Als ik mensen kan verzamelen die er niet voor terugschrikken om ladders te controleren,
standen bij te houden en punten te tellen, dan overweeg ik ernstig om me eraan te wagen.

Gewoon een losse flodder nog ...

Bij de albumcriteria: wat te denken van de volgende beperkingen?

* Een album moet minstens 40 (of 30? of 50?) stemmen hebben om te mogen meedoen.
* Een album moet minstens een gemiddelde van 3,5 (of 3? of 4?) sterren hebben op de site.

Ik vind het systeem van Dazzler goed, alleen die tussentijdse finales snap ik niet helemaal.
Ik post nog even het systeem dat ik heb bedacht. Maar als er voor het andere systeem wordt gekozen dan zal ik me er verder niet meer mee bemoeien, ik heb namelijk ook nog een idee voor een ander spel.

We starten net als Dazzler met 600 albums. Ik dacht aan zo'n 350 albums eigen inbreng en 250 albums vrije keus.

Daarna 100 ladders van 5 over timeslots van 1,5 dag. Oftewel 100 * 1,5 = 150

Daarna de groepen:

A 1 t/m 100
B 101 t/m 200
C 201 t/m 300
D 301 t/m 400
E 401 t/m 500
F afvallers

We beginnen met groep E. 20 ladders van 5, daarna 10 ladders van 5 en daarna 5 ladders van 5. De nr's 1 spelen de finaleladder, de nr's 2 de ladder om de plaatsen er na.
In verband met tijd worden de ladders nu verkort naar 1 per dag. De ladders heb je waarschijnlijk leren kennen in de eerste ronde met 100 ladders.
Dus: 20 + 10 + 5 + 5 = 40
Voor 4 groep wordt het dus 160 dagen. Plus de 150 worden dat er 310 dagen.
De ronde wordt tot aan de 25 gespeeld. Dus nog 30 dagen oftwel 340 dagen. Dan hebben nog 24 dagen over voor de finalelijstjes. Die gewoon worden gePMt. Ik stel voor dat we dan op 30 december de uitslag van de finale bekend maken. Wat denken jullie ervan???

Voor beide systemen geldt: Een album met een ongelukkige loting is dus kansloos voor de finale. Bij wijze van spreken zouden de nummer 1 t/m 5 in één groep kunnen komen.

Ja, dat klopt misschien moeten we iets van herkansingsladders in lassen.

Als we nou 'ns met potten gaan werken

in pot 1 komt de top 100 van de top 250.
in pot 2 komen de albums met van 300 stemmen of meer op gemiddelde.
in pot 3 komen de 100 daarna met de beste gemiddeldes en 100 stemmen of meer
in pot 4 komen de 100 daarna met de beste gemiddeldes en 100 stemmen of meer
in pot 5 komen de 100 daarna met de beste gemiddels en 100 stemmen of meer
in pot 6 komen de overige albums.

Lijkt me een goede verdeling en zo worden de ladders goed ingedeeld.

Bel Claudia de Breij of Barbara Barend maar voor advies.

Dat geldt voor elk ladderspel volgens mij.
Ladders en loting ... het blijft loting.

Toch werk ik aan een idee om daar wat aan te doen.
Dat was net de bedoeling van de tussentijdse finales.

Om verder te spelen met de winnaars en de nummers 2.
Of in plaats van de nummers 2, de albums die het meeste punten verzamelden.
Een zwakke nummer 2 uit de ene ladder zou dan kunnen wegvallen
ten voordele van een sterke nummer 3 uit een andere ladder.
Hoe dat te berekenen moet ik nog uitdokteren.

Zelf ben ik geen voorstander van herkansers enzomeer.
Ik zou graag met een zo helder mogelijke puntentelling willen werken.

Timeslots van 1,5 dagen zie ik niet zitten, omdat het dagelijks verschuiven
van de deadline voor mij niet zo ideaal is. Ik kan me makkelijker vrijmaken voor een spel
als het dagelijks (of om de twee dagen) volgens een zelfde tijdsschema verloopt.
Anders gezegd: een ladder die overdag afloopt ga ik sneller moeten overslaan.
Ik denk dat dit ook voor andere spelers kan gelden (afhankelijk van je werksituatie).
Een probleempje dat me nogal eens doet afhaken bij de huidige MuMeLadder.

Om de lijst van 600 te bepalen zou je zoals Snoeperd aangeeft
kunnen vertrekken van een lijst van 250 die dan aangevuld wordt met 350 eigen inbreng.

Een andere optie is dat deelnemers gewoon hun naam opgeven en we van iedereen
de persoonlijke MuMe Top 10 in rekening brengen. Stel dat er ongeveer 40 spelers opduiken
(dat zijn 400 albums min de overlappingen en de platen die niet aan de criteria voldoen).

Ondertussen stellen we een lijst samen van 600 klassiekers.
We leggen beide lijsten (600 klassiekers en 381 overgebleven albums uit de Top 10 lijstjes) samen,
strepen de overlappingen weg en houden van de 600 klassiekers de 229 beste platen
die niet tussen de 381 uit de Top 10 lijstjes van de deelnemers zaten over.

Uiteraard kan iedereen zijn Top 10 gauw even bijschaven in functie van het spel.

Misschien kun je bij bijvoorbeeld elke ladder van 5 iemand juist 1 of 2 albums laten p.m.men welke er af moeten vallen.
Maar pas op het eind van de ladder het aantal punten bekend maken.
Minder kans op taktisch stemmen.

Dat is deels ook een beetje de charme van dit soort spelletjes. Wat mij betreft geen potten of andere vorm van loting-manipulatie.

Voor de goede orde en in alle eerlijkheid ...

Ik heb er een tijdje ernstig over nagedacht om deze ladder te modereren.

Maar ...

* ik ben een beetje bang om me een jaar lang te kluisteren aan het spel
Ik wil de boel ernstig benaderen en het lijkt me een hele klus om vol te houden.

* ik kreeg slechts één reactie op mijn vraag of er users mee een team wilden vormen
om het spelletje levensvatbaar te maken en te blijven ondersteunen en opvolgen.

* ik denk dat ik meer vreugde haal uit het orchestreren van spelletjes
waar ik iets meer mijn eigen regels mag bedenken en accenten kan leggen.

Dus, als iemand anders zich geroepen voelt: wacht niet op mij, ga er voor.

De tijd is voor mij ook het probleem - daarom heb ik niet gereageerd al zie ik een grote Albumladder wel zitten. Twee-dagelijkse timeslots voor ladders en dat een jaar lang. Dat kan ik niet combineren met werk en gezin en hobby's, dus ik kan geen 'ja' zeggen zonder al snel tegen problemen en strijdige afspraken aan te lopen.

Ik vind het helemaal niet erg om hier tijd in te steken, maar ik ben bang dat ik (net zoals bij de huidige album-KO) veel te veel albums niet ken of ook maar überhaupt van gehoord heb. Daardoor laat ik het spel grotendeels links liggen.

De live-album KO vond ik leuk om te organiseren. Vooral omdat ik live-albums zelf heel erg leuk vind en ik ook actief mee heb kunnen doen.

Hoe veel mensen hoe veel kennen, blijft toch de achilleshiel van de hele opzet, lijkt me. Dat je alleen stemt als je alles gehoord hebt, lijkt mij toch wel een voorwaarde bij een dergelijke muziekgame en bij een ladder met 10/11 liedjes en een knock-out tussen 2 albums kun je ook wel van de gebruiker vragen om de paar liedjes of het ene album dat hij niet kent ten minste vooraf te beluisteren, als hij graag stemmen wil. Bij 5 albums wordt dat toch wel erg veel luisterwerk, vooral bij het hier voorgestelde tempo.