menu

Nana April Jun - The Ontology of Noise (2009)

mijn stem
5,00 (1)
1 stem

Verenigd Koninkrijk
Electronic
Label: Touch

  1. The One Substance (3:12)
  2. Process Philosophy (6:59)
  3. Space Time Continuum (10:40)
  4. Semantic Shift (3:04)
  5. Sun Wind Darkness Eye (12:46)
totale tijdsduur: 36:41
zoeken in:
sxesven
Heb deze een tijdje terug gerecenseerd voor MusiqueMachine:

Oh! digital noise artists! How often have you been the subject of ridicule, of loathing, of hate, of threatening mails and dog doo on your doorstep? Laptop musicians, do you not bear this burden? And do you deserve it? Well.

The digitalization of society is ever plowing forth, to the pleasure of many and to the grief of, well, probably just as many others. Some marvel at free porn and films and music and get off on yet another net label, while others are disgruntled over pirates, pirates, pirates and those musicians whose music only exists in some digital realm. I have no intention of choosing sides, let alone settling the matter once and for all, but a little consensus - that would be nice.

The idea that the use of a computer inherently cheapens the product seems a remnant of the pre-digital age, and while that needn't justify the use of a computer by default, neither does it mean that computers cannot have an added value and elevate a work. While there is arguably less quality control nowadays (since putting together a release can be a virtually costless venture), the expanded set-up of the contemporary artist can work wonders; laptop Wunderkids can produce their wondrous masterpieces - and they can be heard.

On The Ontology of Noise, Swedish visual artist and sound artist Christofer Lämgren has put his faith in digital means, producing a record which - if I may believe the press release - is entirely void of analog means and traditional instrumentation. Moreover, it is to serve a higher purpose, as The Ontology of Noise (as per its title) is not so much an album as an exploration of the dynamics, textures, timbres of, simply, noise. To that end, Lämgren has stripped the album of traditional (musical) elements, abandoning composition and arrangement for the simplicity of a juxtaposition of sounds, which fade in and out and flow forth endlessly.

Almost miraculously, the fairly static and rigid approach occasionally yields almost beautiful results. At its best moments, the album is highly evocative, and its soundscapes conjure up things beyond sound alone; landscapes, seascapes, what-not-scapes: the sounds are highly visual in character, and are occasionally strikingly reminiscent of natural sounds - the sweeping streams of white noise rush by like gusts of winds; soft clicks and glitches are mistaken for distant footsteps. The sound palette is diverse, rich, ranging from barely audible hums to loud atonal fuzz and everything in between, from so reminiscent of nature to so clearly digitally processed - to even ambiguous, intangible.

However, The Ontology of Noise is not without flaws. My main gripe with the album is that it, in its attempt to remove all interference from the sound essential, sometimes becomes a venture all too impersonal; the virtual absence of conscious arrangement and layering, combined with the inherently simplistic character of the textures, makes it an exercise in sound that is almost futile. And while it can be evocative, it never becomes personal; it calls up images, but they are, too, like the sound, static, appearing before you as ridden of any distinct characteristic, of any humanity. Therein lies the main weakness of the record: while it is certainly hallucinatory, the effects wear off quick, and it fails to truly get under your skin. Instead, it briefly drowns you in a sea of gray, drags you along a monochrome landscape, and something irks you, and it is the artificiality, and suddenly you find yourself pondering the pros and cons of laptop artists once again.

Remember this Windows screensaver, back when you still needed screensavers, that was basically a 3D labyrinth, kind of like the Wolfenstein game, except you couldn't do anything as it ran by itself, and there were no guns and Nazis, and it never ended? The Ontology of Noise inevitably reminds me of this. It explores and explores, moves on at a steady pace forever and ever, and it seems promising, and exciting, and thrilling, and you can't wait to see what's around that corner, and the next, but eventually you realize that there are not going to be any Nazis and that you won't be able to blow anyone's brains out, and what's on offer is, eventually, all too much the same. It's a sort of small existential realization of futility, but it is only small, and it exists only in its own realm, and you press any key and run c:wolfenstein.bat and before the realization even begins to sink in, it's gone, too slight to leave an impression that lasts. The Ontology of Noise is like that, and though its intention is there, and it is clear and, at a level, admirable, it does not impress beyond its 36:39, and that is sad. Slightly sad.

Run c:incapacitants - necrosis.mp3

Sietse
Hmm, ben het niet echt met je conclussie eens. Wat mij hier juist erg raakt is hoe ontzettend organisch de muziek uiteindelijk klinkt, dat terwijl het alleen digitale geluiden zijn.
Het bouwt een spanning op die je, ondanks de afwezigheid van gelaagdheid, er toch behoorlijk in weet te trekken.

Verder wel mooi geschreven...

sxesven
Eens hoeven we het gelukkig niet te zijn. Lämgren heeft zichzelf natuurlijk als doel gesteld puur en enkel 'noise' te presenteren - en ik denk dat in die benadering sowieso een koelte en kunstmatigheid zit die ervoor zorgt dat de muziek naar mijn oren dus ook niet zijn doel overstijgt. Slaagt dus wel degelijk in wat 'ie doet, maar organisch vind ik het absoluut niet - leg er immers eens een Incapacitants naast, en dan is het verschil toch erg evident. The Ontology of Noise is noise zonder interferentie, zonder menselijke hand - en mist voor mij zodoende warmte.

Sietse
Hmm, al is het allemaal digitaal hoor ik bijv. in Space - Time Continuum toch wel redelijk een dikke storm terug. Het geeft mij precies het zelfde gevoel.
Iig zal ik het echt niet als kil bestempelen.

Daarnaast zou ik incapacitants ook echt niet organisch willen noemen. Het mag dan analoog zijn, het klinkt juist erg machinaal. Geen graantje geluid wat je kunt terug herleiden naar het natuurlijke bestaande.

Maar wat denk ik het grote verschil is: jij benaderd dit denk ik veel meer als een noise album in de zin van harsh noise, waar ik dit veel meer benader vanuit de drone visie op noise.

Als ik naar harsh noise ga kijken en als referentie punt gebruik kan ik mij zeer goed plaatsen in wat jij zegt. Al denk ik dat het een zeer misplaatste referentie is. Ik denk, ondanks het gebruik van noise in de titel, hier meer gezocht moet worden naar invloeden zoals Tony Conrad (zijn klassieke werk Fantastic Glissando bijv.), La Monte Young en John Cale (die natuurlijk ook allemaal samen hebben gewerkt).
Als je daar aan denkt kom je veel sneller terug bij de basale drone die je hier eigenlijk ook gewoon terug hoort. Echter dan niet in "schone tonen", maar met een a-tonale benadering.

En in die a-tonale benadering kom je dan eigenlijk weer terug bij de referentie die Lämgren zelf ook geeft nl. het werk van Burzum wat mede dankzij de opname technieken eigenlijk ook heel erg dicht tegen de drone aan zit bij sommige stukken.

sxesven
Ik zal morgen nog wat uitgebreider reageren; nu naar bed. Evengoed nog even kort; ik vind het een beetje jammer dat je de benadering vanuit harsh noise meteen een 'misplaatste referentie' noemt omdat het niet strookt met je eigen visie. Er is w.m.b. geen twijfel over dat dit in benadering niet zozeer veel gemeen heeft met die traditionele harsh noise. Ik snap dat Lämgrens insteek anders is en dat 'ie zich graag in de, laat ik het maar noemen, academische hoek laat scharen. Ik vind echter The Ontology of Noise als studie niet bijzonder geslaagd omdat het, wellicht mede door de benadering, een nogal gelimiteerd, nauw karakter heeft. Specialisatie, uitdieping? Dan verwacht ik ook diepte - die mis ik hier. De vergelijking met júist Incapacitants vind ik geluidsmatig juist zéér logisch; Incapacitants werkten anno 1990 veelal al met behoorlijk pure ruis (en vormden daarmee de voorhoede van wat later hnw zou worden) die zich op een geluidsmatig vergelijkbaar - zoniet zelfde - vlak afspeelt. Een zelfde soort monomanische obsessie met timbres en texturen, echter beredeneerd vanuit de liefde voor (harsh) noise.

Tevens, Incapacitants machinaal? Foei, ga je huiswerk eens doen. Zoals gezegd spelen/speelden ze inderdaad veelal met haast pure ruis, maar voor zover dat niet te herleiden is tot een natuurlijke bron ondergraaft dat niet per definitie het organische karakter - aangezien dat ook in dynamiek en compositie zit. Die ontbreken op The Ontology of Noise volledig.

Sietse
sxesven schreef:

Tevens, Incapacitants machinaal? Foei, ga je huiswerk eens doen.

Ik heb stukken van die box gehoord, niet alles.
Zoals gezegd spelen/speelden ze inderdaad veelal met haast pure ruis, maar voor zover dat niet te herleiden is tot een natuurlijke bron ondergraaft dat niet per definitie het organische karakter

de stukken die daar te horen zijn, zijn totaal niet organisch van karakter. Zelfs ontdaan van iedere schijn daar zelfs naar.

- aangezien dat ook in dynamiek en compositie zit. Die ontbreken op The Ontology of Noise volledig.

En dat is nu juist ook wat er in die zelfde liner-notes waar je in je stuk naar verwijst wordt gezegd. Geen dynamiek en compositie. Gewoon puur het geluid en de (natuurlijke) ontwikkeling van dit geluid. Precies zoals de titel van het album dus eigenlijk al zegt. "De beschrijving/eigenschappen van ruis".
En daardoor komt het mijn inziens niet geforceerd, maar juist heel natuurlijk over. Iets wat je juist bij de door jou zo geliefde harsh noise niet terug hoort (en zeker niet in de stukken die ik van incapacitants heb gehoord).
Het geluid is gewoon en dat zie ik hier dus als een krachtig iets.

Maar wat je verder zegt klopt denk ik wel. Nana April Jun schaart zich eerder bij de club van academische benadering wat natuurlijk ook weer terug te vinden is in het gedachtegoed achter de release.

Maar nu vraag ik me dus eigenlijk wel af hoe je tegen de werken van mijn eerdere referenties aan kijkt. Hoe ervaar je het werk van Tony Conrad, La Monte Young en John Cale.
Of misschien Eliane Radigue en Pauline Oliveros.
Die van de pure drone.
Of misschien wat dichter bij huis Phill Niblock en Eleh (om het gewoon bij Touch te houden).
Zoals ik eigenlijk eerder al zei denk ik dat je hier gewoon niet om heen kan bij deze cd. In essentie probeert hij iets vergelijkbaars uit maar dan met ruis.



ps. verwar je toevallig niet gewoon organisch met analoog?


Sietse
en nu?

Gast
geplaatst: vandaag om 13:27 uur

geplaatst: vandaag om 13:27 uur

Let op: In verband met copyright is het op MusicMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.

Let op! Je gebruikersnaam is voor iedereen zichtbaar, en kun je later niet meer aanpassen.

* denotes required fields.