Angel - Sinful (1980)

Dit album heb ik lang geleden één keer gehoord. Bar slecht.

Dat Angel nooit het commerciele succes van Kiss voor Casablanca zou brengen, was na drie albums al duidelijk. Deze laatste officiele studioplaat (officieel is de band nooit uit elkaar gegaan) is inderdaad behoorlijk matig en stukken minder dan hun persoonlijke hoogtepunt "Helluva Band". Beetje anonieme plaat, waarvan er in je jaren 80 ook zoveel werden gemaakt. 1,5

Tsjonge wat een laag gemiddelde
Ik ken dit album niet maar zó slecht zal het toch niet zijn? Ik heb twee lp's van Angel (As above en White hot) en die zijn beslist aardig. Kan me niet voorstellen dat het met deze ineens helemaal niks meer is.

@vielip: Als jij die twee albums aardig vindt, vind je dit wellicht ook nog wel te pruimen. Voor degenen zoals ik, die de eerste twee albums erg goed vinden, is dit inderdaad echt slecht. Vanaf het 3e album ging men een commerciële kant op en had het nauwelijks nog iets te maken met hun beginjaren. Dit album bestaat dan ook uit sommige erg poppy songs (o.a. just can't take it, wild en hot) en wat (hard)rock.

Terecht alleen Angel en Helluva Band zijn top daarna zeer matig en zwaar commercieel met Wintersong als dieptepunt.

Inderdaad zo'n beetje het laagste gemiddelde wat ik ken op deze site.

Ik dacht dat Angel altijd wel een beetje richting Saga klonk, werd me verteld.

Ik vind het in de verste verte niet op Saga lijken eerlijk gezegd.

Ik geloof dat elders op deze site nog een oude quote van mij te lezen is waarin ik beide bands met elkaar vergelijk, maar eigenlijk lijken de (proto-)glamhardrock van Angel en de drukke progpop van Saga eigenlijk totaal niet op elkaar inderdaad.

Ah, dan zit daar de verwarring.

Maar toch. Muziek kan toch niet zo slecht zijn, dat de score zo laag uitvalt?

Nee dat geloof ik ook niet inderdaad. Ik ken dit album niet maar heb wel andere albums van Angel. En afgaande op die albums vind ik deze score van 1,56 bedenkelijk...

Na de eerste twee top albums hebben ze alleen maar commeriële shit gemaakt dus ik kan mijdeze waardering goed voorstellen.

Wat is er in godensnaam mis met 'commerciële shit'?

Rush is zo commercieel als maar kan.

Sorry ik vergeef het je want je weet niet wat je zegt.

2112, a Farewell to Kings, Hemispheres, Moving Pictures, om er maar een paar te noemen....
Dit is geen commerciële bullshit hoor juist helemaal niet , maar bijvoorbeeld wintersong van Angel is dat op zeker wel. Althans zo zie ik het

Wintersong is bij ZEKER meer voor het grote publiek gemaakt dan welk Rush nummer dan ook, ik vind dat Neal hier wel gelijk heeft Ozric....

Rush verdient bakken en bakken met geld. Meer dan Angel ooit heeft verdiend, waarschijnlijk.

Dan nog maar te zwijgen van alle merchandise. Ik zie elke dag wel iemand met een Rush t-shirt.
Rush is één grote marketingmachine. Als dat niet commercieel is, weet ik het ook niet.

Als je met 'commerciële shit' pop of AOR bedoelt, dan moet je dat zeggen.

Maar goed klinkende poprock lust ik erg graag. Maar omdat nu gelijk shit te noemen, omdat het je lievelingsstijl niet is, vind ik nogal onbeschoft.

Nu zit ik het op te nemen, voor deze plaat, terwijl ik het niet eens ken. Straks vind ik helemaal niks

Helemaal met Ozric eens! Moving pictures niet commercieel? Yeah right! En wat te denken van Signals, Power windows, Grace under pressure enz. enz. Eigenlijk zijn alle jaren 80 abums van Rush behoorlijk commercieel. Ze gaan in ieder geval mee met de in dat decennium heersende trend; synths. Dan is het in de oren van de meerderheid al gauw wat commercieel. En zoals ik ergens in een andere topic al aangaf zijn er legio albums die én commercieel zeer succesvol zijn gebleken én fantastisch zijn

Sorry heren , maar ik trap op de rem. Als je RUSH'muziek met de commerciële shit music ( na de eerste twee albums) van Angel vergelijkt houdt het gewoonweg op.
Dan heb je een totaal andere kijk op (goede) muziek dan ik blijkbaar.

Ja maar dat was me al wat langer duidelijk
Ik vergelijk trouwens helemaal niks. Ik geef alleen aan dat ik een iets minder bekrompen kijk heb op het begrip 'commerciele shit', that's all.

En ik met je Neal, als het aantal T shirts dat je van een band op straat ziet een indicatie van hoe commercieel een plaat van een band bedoeld is...

Ik heb het erover dat Rush en veel andere rockbands gewoon net zo commercieel zijn als ieder ander.

Het is business. Als je miljonair wordt van je muziek, ben je gewoon commercieel, punt.

Het is ook geen waardeoordeel. De ene band klinkt beter dan de ander. Nog een riks rete-commerciele bands: U2, REM, Motorhead, Pink Floyd, Bon Jovi, Iron Maiden, Metallica.

Als je geld moet inleggen om ergens te mogen spelen, dan ben je niet commercieel.

Ik zit nu naar de plaat te luisteren, en ik vind er niet zo heel veel aan.

Maar dat komt omdat de songwriting wel erg lijkt op Status Quo. Verder vind ik de drummer niet zo goed passen in deze muziek. De gitaar- en keyboardpartijtjes zijn wel goed. De zang hier en daar ook. Ik had gehoopt op een wat meer AOR-gerichte plaat, maar dit is van die stampende rock, die mij een beetje te makkelijk in de oren klinkt.

Ik vind het wel enigszins vergelijkbaar met The Outlaws, toen zij hun dieptepunt hadden. Giuffra (de toetsenist) gaat na Angel overigens nog erg gave dingen doen.

Overigens zijn Bad Time en You Can't Buy Love prima songs. Bad Time is zelfs een erg gave song. Supersolo in het midden en heerlijke drijvende bass...

Commercieel is voor mij toch meer het aanpassen van je muziek aan de smaak / trend van het grote publiek.... niet perse succesvol zijn met je muziek....

Toch maar eens checken dan. Een potje onvervalste bluesrock in de beste Quo traditie kan ik wel waarderen namelijk!

Niet doen... dit heeft werkelijk geen hol te maken met Status Quo....

Oké, ik kon me er ook al weinig bij voorstellen eerlijk gezegd...

Status Quo, Kiss. Recht-toe-recht-aan-rock. Ik vind trouwens Bad Time nog steeds een knaller van een song.

Toch kan ik me er weinig bij voorstellen eerlijk gezegd. Bij de bands die je noemt is namelijk weinig tot geen ruimte voor keyboard/synth geweld. Daar draait het bij Angel toch min of meer om. Niet dat er op gitaargebied niks te beleven valt maar met Gregg Giuffria in de band weet je het wel...

Dan trek ik rare vergelijkingen. Weet ik veel. Maar het is best te doen, dit.

Oké ik geloof je!

Zo slecht, als hier wordt beweert, is dit album niet. Het is echter ook geen super album.

Wat Brutus zegt. Een aardige poprock-plaat, misschien niet zo interessant voor de die-hard underground prog- en hardrockpuristen, maar verder, leuke shit.