MRDammann schreef:
(quote)
Onder liefhebbers van alternatieve muziek is dat zeker het geval en wat mij betreft ook één van de allerbeste albums van de afgelopen 20 jaar. Ook onder het publiek van deze site wordt dit absoluut als een klassieker gezien, maar of dit een album is wat in de komende ook in de top 50 van dit soort
lijstjes komt te staan is natuurlijk afwachten.
Ik bedoel maar: Sufjan Stevens staat nog niet in de top 2000 bijvoorbeeld. Wordt dit album mettertijd ook door het algehele publiek gezien als één van de essentiële albums van na 2000? Dat is wat mij betreft nog even afwachten.
De top 500 van Rolling Stone (kijken niet per se naar 'kwaliteit' van albums, maar ook heel erg naar impact. Hoe ouder hoe beter lijkt hun devies, alsof er in het recente verleden geen platen zijn gemaakt die kunnen wedijveren met de 'oldies') en de top 2000 van NPO Radio 2 (de meerderheid kiest vooral uit de lijst die is samengesteld door de zender zelf) zou ik niet als maatstaf nemen voor de term klassieker. Het is denk ik ook persoonlijk wat je als een klassieker ziet. Je zou naar verkoopaantallen kunnen kijken of airplay. Vind ik ook totaal oninteressant. De massa heeft naar mijn mening toch wansmaak (niet alleen op het gebied van muziek overigens). Op het internet, op sites als deze en RYM, worden vaak zowel de oldies als recente platen uit rock, indie, alternative, hiphop, etc. als klassiekers gezien. Als je dat laatste als maatstaf neemt, dan is dit album met recht een klassieker te noemen. Ik kan mij daar ook helemaal in vinden, weinig albums met zo'n speelduur die eigenlijk bijna nergens vervelen. Ik heb zijn laatste plaat in mijn top 10 staan, maar deze zou daar moeiteloos ook kunnen staan.