menu

The Beatles - The Beatles at the Hollywood Bowl (1977)

Alternatieve titel: Live at the Hollywood Bowl

mijn stem
3,40 (52)
52 stemmen

Verenigd Koninkrijk
Pop / Rock
Label: Parlophone

  1. Twist and Shout (2:35)
  2. She's a Woman (3:02)
  3. Dizzy Miss Lizzy (2:55)
  4. Ticket to Ride (3:09)
  5. Can't Buy Me Love (2:13)
  6. Things We Said Today (2:36)
  7. Roll over Beethoven (2:46)
  8. Boys (2:25)
  9. A Hard Days Night (2:29)
  10. Help! (2:19)
  11. All My Loving (2:08)
  12. She Loves You (2:21)
  13. Long Tall Sally (2:01)
  14. You Can't Do That * (2:34)
  15. I Want to Hold Your Hand * (2:29)
  16. Everybody's Trying to Be My Baby * (2:21)
  17. Baby's in Black * (2:44)
toon 4 bonustracks
totale tijdsduur: 32:59 (43:07)
zoeken in:
avatar van Rogyros
Deze tekst bedoel je?

buizen schreef:
Vijf mensen die vooral stemmen met 0,5 en 1,0 waardering, en dan nog een uitschieter van 2,5, maar geen recensie/toelichting op hun stem geven. Geen enkel begrip voor mensen die wel van deze muziek kunnen genieten. Vraag me zelfs af of het album wel (volledig) geluisterd is alvorens het met 0,5 te waarderen. Je mag alleen stemmen als je het album kent, alle songs. Ik zal 'ns wat Beatles- en L. Cohen -albums opzoeken, om af te branden met 0,5 * Gewoon omdat het kan.


Misschien een beetje van die pot die de ketel verwijt, inderdaad.

buizen
Broem schreef:
Zag je post bij David Hasselhoff buizen Doe je nou niet hetzelfde als waar je anderen van beticht! Think Just a thought.

Wil jij dan beweren dat dit een goed album is, Broem? Had jou toch verstandiger ingeschat. Ik beoordeel puur op de muziek, opnamekwaliteit, etc. Dit album is bar slecht: 1,5 sterren. Een schandvlek op de muziekgeschiedenis.

avatar van Broem
buizen schreef:
(quote)

Wil jij dan beweren dat dit een goed album is, Broem? Had jou toch verstandiger ingeschat. Ik beoordeel puur op de muziek, opnamekwaliteit, etc. Dit album is bar slecht: 1,5 sterren. Een schandvlek op de muziekgeschiedenis.


Nee hoor. Ik denk echter wel dat dit een stem is die voortkomt uit een lichte mate van frustratie die je hebt gepost bij andere 'schandvlekken' in/uit de muziekgeschiedenis. Dat is alles. Verder ken ik dit album van The Beatles niet en aangezien ik geen liefhebber van deze mannen ben zal ik er ook niet snel op stemmen. Niet mijn ding.

buizen
Broem schreef:
(quote)


Verder ken ik dit album van The Beatles niet en aangezien ik geen liefhebber van deze mannen ben zal ik er ook niet snel op stemmen. Niet mijn ding.

Wat weer een politiek correct antwoord. Het is ook niet mijn ding. En ik ben ook geen liefhebber, zacht uitgedrukt. Maar ken het album wel en het is belangrijk dit wangedrocht op z'n merites te beoordelen. Wel stemmen dus. 1,5 sterren dus. Max. Anders lijkt het net alsof de Beatles alleen maar 'liefhebbers' kent wat dus absoluut niet zo is. Ik durf zelfs te stellen dat de Beatles hele gezinnen hebben verwoest.
Dit album is muzikaal/productioneel gezien een zwarte bladzijde in de music history.
En het verkocht nog ook: dat is het meest verontrustende.

avatar van heartofsoul
Meneer Buizen, je overdrijft. The Beatles zouden hele gezinnen hebben verwoest? Dat geldt wellicht voor allerlei sektes, maar het Liverpoolse viertal maakte gewoon muziek waar jij niet van houdt (wat een kwestie van smaak is), en waar je bovendien een ziekelijke afkeer van hebt. Er bestaat uiteraard (en dat geldt waarschijnlijk voor iedere muziekliefhebber op dit forum) muziek waar je een afkeer van kunt hebben, maar het feit dat je er zo over door blijft zeuren betekent hoogstwaarschijnlijk, dat je óf een psycholoog zou moeten raadplegen, óf hier doelbewust vervelend doet. Meer mogelijkheden zijn er domweg niet.

Wat "The Beatles at The Hollywood Bowl" betreft, ik heb het ooit - lang geleden - eens aangeschaft en twee maal beluisterd en vervolgens weer weggedaan. Een live-album met vooral veel geschreeuw van fans vind ik niet zo interessant.

avatar van LucM
3,5
Als je enkel op dat gegil moet afgaan kan ik begrijpen dat je er niets aan vindt. Het is zeker niet het beste album van The Beatles maar wel leuk als collectors item en met de songs zelf is er niets mis.
Overigens vind ik dit album een nog veel slechtere geluidskwaliteit hebben.

avatar van caravelle
Mee eens Lucy maar heeft wel het eerste punknummer ooit (qua uitvoering) : nummertje 23 I'm talking about you. Ondanks de abominabele opname geweldig uitgevoerd. Play it loud.


avatar van bawimeko


Je was me voor! Er schijnt een spoor met gillend publiek te zijn uitgehaald die er juist door George Martin was íngemixt ter verhoging van de ''Beatlemania"; misschien eindelijk een beluisterbare versie van The Beatles live in dat tijdperk....

avatar van heartofsoul
Wat mij betreft alleen als het geschreeuw en gegil op aanvaardbare wijze is weggefilterd.

avatar van nlkink
Ik loop er niet echt warm voor. Op de eerste twee Anthology dubbel CD's staan een handvol liveopnames en die beluister ik ook nooit. Als ik de CD ooit aanschaf dan zal het een fors afgeprijsde zijn. Vermoedelijk een keertje luisteren en dan de kast in. Eigenlijk net als Live In Europe van Creedence Clearwater Revival. Afgelopen vrijdag voor € 3,-- gekocht in de Kringloop.

avatar van devel-hunt
3,5
Er zijn simpelweg geen goede live opnames van The Beatles. The Hollywood Bowl is het gekrijs die de boventoon voert. De groep kon zichzelf nauwelijks horen. Vaak speelde ze hun nummers te snel of miste ze een paar noten, het viel niemand op. Zo'n concert duurde hooguit 25 minuten.
Live at the cavern club had historisch heel leuk geweest, maar die opnames zijn ook heel slecht, helaas.
De enige waardige Beatles live opnames stammen uit 1969, the rooftop concert, maar dat concert werd na 20 minuten door de politie afgebroken.

avatar van nlkink
Hahaha, devel-hunt. Lees mijn bijdrage van 16 maart jl. eens. We zijn het behoorlijk met elkaar eens!

avatar van bawimeko
devel-hunt schreef:
Er zijn simpelweg geen goede live opnames van The Beatles. The Hollywood Bowl is het gekrijs die de boventoon voert. De groep kon zichzelf nauwelijks horen. Vaak speelde ze hun nummers te snel of miste ze een paar noten, het viel niemand op. Zo'n concert duurde hooguit 25 minuten.
Live at the cavern club had historisch heel leuk geweest, maar die opnames zijn ook heel slecht, helaas.
De enige waardige Beatles live opnames stammen uit 1969, the rooftop concert, maar dat concert werd na 20 minuten door de politie afgebroken.


Live at the Star Club? Geeft een redelijk beeld van The Beatles als rock 'n roll-bandje.

avatar van E-Clect-Eddy
4,0
De 'singles' van de heruitgaven klinken fris en de opnames klinken goed. Ik heb volgens mij een live album van de heren maar volgens mij niet deze of anders een cheapo 70s re-release.

Ga ik zeker eens luisteren mochten deze volgende week bij Deezer of Spotify opduiken.

avatar van pmac
3,0
Ik ben benieuwd. Ik ben het met vorige forumleden eens dat dit niet zo goed is. Ik heb de lp ooit wel gehad maar later in een opruimbui weer weggedaan. Historisch gezien is het wel aardig om hem te hebben maar dat is meer voor de die hardfans. Wellicht is een heruitgave met beter geluid ook daadwerkelijk een verbetering. We gaan het zien.

avatar van dennisversteeg
Toch leuk dat de opgepoetste versie er nu is met 4 extra nummers.

Het is zeer goed luisterbaar, een enorme verbetering ten opzichte van de oude versie.
De band is simpelweg heel goed te horen. Het gekrijs blijft op de achtergrond, maar is nooit weg natuurlijk.

Het is wel wat rommelig hier en daar en natuurlijk niet zo strak en helder als de studioversies, wat me ook onmogelijk lijkt in zo'n lading herrie die door het publiek geproduceerd werd. Het is zelfs lovenswaardig te noemen dat de band eigenlijk nog best prima speelde. En dat is nu voor het eerst ook goed te horen.

avatar van E-Clect-Eddy
4,0
Bijna vergeten... dat dit al vandaag zou uitkomen. Klinkt inderdaad prima, beter dan wat ik op vinyl had. Maar dat gegil is inderdaad omni-present, het dempt iets in de rustige nummers maar zodra het woord girl of woman voorbij komt zwelt het aan, ook als het tempo omhoog gaat.

avatar van teamed
1,0
Veel geschreeuw en weinig wol . Instrumenten worden slecht bespeeld ( behalve het drumstel ) de stemmen zijn schor en soms vals . Het publiek is uitzinnig en als je daar gevoelig voor bent kan je ook euforisch worden , maar muzikaal gezien / gehoord is dit slecht .

avatar van nlkink
Misschien moet je er ook niet als muzikant naar luisteren. Het is te beschouwen als een document van 'Beatlemania', meer niet. Tot nu is dit kennelijk het hoogst haalbare. In de archieven liggen ongetwijfeld nog meer live-opnames uit de periode 1964-1966 die in de toekomst in aanmerking komen voor een oppoetsbeurt. Maar zelfs als die onder betere omstandigheden zijn opgenomen, blijf je beperkt tot de feiten: optredens van nauwelijks 30 minuten, ontoereikende apparatuur en een groep die zichzelf soms niet kon horen spelen.
Zowel de oude versie als de nieuwe versie van The Beatles at the Hollywood Bowl beschouw ik als een aardige aanvulling op een complete Beatles collectie, waarbij ik persoonlijk totaal niet de drang heb om naar mijn lokale platenboer te gaan om het album aan te schaffen. Hopelijk vind ik 'm een keer dramatisch afgeprijsd of op een rommelmarkt.

avatar van pmac
3,0
Misschien is dat wel de juiste benaming nlkink . Het is een document. En in die zin is het nog wel aardig. Overig horen de vier bonustracks er echt wel bij.

Gast
geplaatst: vandaag om 00:44 uur

geplaatst: vandaag om 00:44 uur

Let op: In verband met copyright is het op MusicMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.

Let op! Je gebruikersnaam is voor iedereen zichtbaar, en kun je later niet meer aanpassen.

* denotes required fields.