David Bowie - The Shel Talmy Recordings (2026)

Peter Selie schreef:
Zo was Bowie.

ZAP! schreef:
En ook weer nie. Kennelijk.

Maar Davy / Davie Jones is dus gewoon David Bowie?

Peter Selie schreef:
eh, dat is toch geen geheim?

ZAP! schreef:
Ik wist het niet… vandaar.

Roxy6 schreef:


Overigens zie ik dit "nieuwe" product als volstrekt overbodig, valt in de categorie: hoe melk ik de koe volledig uit.

devel-hunt schreef:
David Bowie, 10 jaar en nog iets dood, waarna hij door nabestaande als melkkoe is uitgebuit. The shel Talmy recordings toch even beluisterd, matige typische jaren 60 sound, echt niet oké en het doet Bowie geen recht, als Bowie nog had geleefd had het zeer waarschijnlijk nooit uit de archieven gekomen, zoals zoveel van zijn postuum uitgebrachte platen, maar hij leeft niet meer. Dus men kan er blijkbaar mee doen wat men wil.

devel-hunt schreef:
David Bowie, 10 jaar en nog iets dood, waarna hij door nabestaande als melkkoe is uitgebuit. The shel Talmy recordings toch even beluisterd, matige typische jaren 60 sound, echt niet oké en het doet Bowie geen recht, als Bowie nog had geleefd had het zeer waarschijnlijk nooit uit de archieven gekomen, zoals zoveel van zijn postuum uitgebrachte platen, maar hij leeft niet meer. Dus men kan er blijkbaar mee doen wat men wil.

davevr schreef:
Weet je : dit is uitgebracht sinds zijn dood: No plan EP, The Gouster, Toy, Who can I be now box set, A New career box set, Loving the alien box set, Brilliant adventure box set, I can't give everything away box set, Conversation piece box set, The width of a circle, Divine symmetry box set/Blue Ray, rock n roll star box set, live Nassau 76, live London 78, live Glastonbury 00, live Montreal 83, Serious Moonlight, brilliant live adventures 95-99, Shel Talmy recordings, Spying through a keyhole, Clareville Grove demo's, Mercury demo's, misschien vergeet ik wel wat.


In totaal heeft de Bowie Estate sinds zijn overlijden naar schatting ruim $350 tot $400 miljoen euro binnengehaald. Toch wat meer dan een paar tientjes.

m@rcel_a schreef:


Zeker. Maar dat wordt dan toch veroorzaakt doordat de uitgaven kennelijk WEL de moeite waard zijn. Dus waarom uitbuiting genoemd?
Overigens was mijn uitspraak van een paar tientjes gedaan over deze uitgave. En ik verwacht dat dit aanzienlijk dichter bij de werkelijkheid is dan de miljoenen waarmee jij strooit.
Tot slot verwacht ik dat in dat getal dat je noemt (hoe kom je daar overigens bij?) de opbrengsten van de gehele catalogus zijn verwerkt. Dus de opbrengsten van de rechten van alle muziek opgenomen sinds 1969.

PS: Ik ben even in dat waanzinnige getal van je gedoken en ik raak steeds nieuwsgieriger hoe je aan dat getal komt. De gehele catalogus is verkocht voor €250 miljoen aan Warner. En daarnaast zullen er nog inkomsten zijn vanwege verkoop en rechten.

davevr schreef:

Dat kan je gewoon online opzoeken hé. Als je de catalogusverkoop ($250M+) optelt bij de geaccumuleerde bruto royalty's en streaming-inkomsten van de afgelopen tien jaar ($100M+), kom je uit op het totaalbedrag van $350 tot $400 miljoen.

m@rcel_a schreef:


Maar die inkomsten gaan over de gehele catalogus. Niet alleen over wat er postuum is uitgebracht. Welke nummers denk jij dat er op Spotify het meest gedraaid worden? You've got a habbit of leaving? Of toch iets dat uit de jaren 70 of 80 komt? Op Qubus staat Let's Dance op één en Heroes op twee.
Dus je reactie gaat eigenlijk nergens over. De uitgave die hier besproken wordt 'uitbuiting' noemen raakt kant nog wal. De opbrengsten zullen op zijn best tientjeswerk zijn.

papat schreef:
De beste nummers stonden al op Early on uit 1991. De "nieuwe" nummers zijn aardig om te horen, maar voegen niet echt iets toe.

m@rcel_a schreef:
Dat je na je dood de regie kwijt bent ga ik niet bestrijden. Dat is evident. Maar hij is dood. Zo gaat dat. Stel je vindt nu nog wat schetsen van Rembrandt. Je gaat je toch niet afvragen wat de meester er van had gevonden? Je veilt ze voor een leuk bedrag.

m@rcel_a schreef:
En mensen laten zich uitmelken. Ik doe daar eigenlijk helemaal niet aan mee. Ik ken er genoeg op dit forum die braaf elke uitgave gaan kopen onder het mom van ‘compleet willen zijn’.
Nu ik er over nadenk: jullie vragen er om

davevr schreef:


Het startvermogen was 100 miljoen, ondertussen is er dat bedrag bijgekomen. Denk jij dat die luxeboxen niets opbrengen? Ik vind het echt triest dat alles gewoon op de markt gegooid wordt omdat de naam Bowie verkoopt. Daar gaat het over. Dat is misbruik maken van de naam Bowie. Ook al brengt het maar een "paar tientjes" op. Trouwens, die plaat wordt geschat om ongeveer 50.000 fysieke exemplaren te verkopen. Als je zo tien uitgaves doet heb je ook een half miljoen platen verkocht.

m@rcel_a schreef:


Je bent wat creatief met getallen, maar goed. Je bedoelt dat de oplage 50.000 is? Die moet dus nog verkocht worden. Wat denk je dat de kosten zijn bij elke keer zo'n kleine oplage? En inderdaad: als je 20 van dat soort oplages verkoopt heb je een miljoen verkocht! En bij 40 twee miljoen.
We kunnen allemaal vermenigvuldigen Dave. Maar zullen we eerst eens afwachten hoeveel er daadwerkelijk verkocht worden?
En het is gebruik maken van de naam Bowie. Net zoals David dat zelf deed. Je bouwt een naam op en mede daardoor ben je succesvol. Ook als je laatste album misschien helemaal niet zo bijzonder meer is.

m@rcel_a schreef:
En weer creatief met getallen. De oplage van dit album is 50.000. Ik neem aan dat je bedoeld: wereldwijd. En dat vergelijk je ineens met 20.000 in alleen Nederland.
Oh, en een gouden plaat in Nederland is inderdaad niets. Wat denk je dat een Nederlandse rapper verdient met een gouden plaat? In Nederland? Voordat je het weet heb je het weer over tientjeswerk.

Boekhouders, keiharde business.... Zucht. Als Sheeran een tournee houdt is dat ook keiharde business. Toen Bowie zelf albums uitbracht en optrad, was dat ook keiharde business. Of dacht je dat de man dit uit liefde voor de muziek deed? Ik heb Bowie een keer of 5 live gezien en herinner me dat die kaartjes niet gratis waren.
Je doet een beetje dramatisch over dit soort uitgaven. Een beetje erg. De nabestaanden zullen willen verdienen aan hun erfenis. Zou ik ook doen als ik hun was. En jij ook. Sommige mensen vinden dit soort uitgaven de moeite waard en andere (de meesten) niet. Daar hoeven we niet dramatisch over te doen met termen als 'uitbuiting', 'keiharde business', 'uitmelken' en wat al niet meer. ALLE muziek zal vroeg of laat beheerd worden door nabestaanden. En je zal ALTIJD zien dat deze mensen dan nog gaan uitbrengen wat nog enigszins interessant is. En als je zo onverstandig bent om die albums blind aan te schaffen spek je de portemonnee van die nabestaanden helemaal vrijwillig.