Slechtste groep ooit!

Nee, niet waar. The Foo Fighters zijn in ieder geval beter dan Nirvana, en Dave Grohl is een goeie liedjesschrijver. Het is gewoon een goede solide rockgroep hoor

Vind ik ook, mijn favo rock band. Dave G. rocks!

Voor liefhebbers van muziek zoals van The Foo Fighters is het album Bird3 van de gelijknamige band wellicht een aanrader: http://www.musicmeter.nl/album/72997/info/

En wat een onzin van Housecat. The Foo Fighters maken gewoonweg lekkere rockmuziek. Niks mis mee.

De nieuwe gaat Echoes, Silence, Patience and Grace heten. Tracklist is ook al bekend:

http://en.wikipedia.org/wiki/Echoes%2C_Silence%2C_Patience_and_Grace

Van wat ik van Live Earth hen gezien vond ik The Foo Fighters live verreweg het beste. Tenminste een live act " met ballen".

Foo Fighters staan 31 Mei op PinkPop als hoofd-act

tijdens de Grammy's (waar Foo Fighters optreden) zal John Paul Jones (Led Zeppelin) met de Foo's mee spelen tijdens The Pretender.

Bij Foo Fighters - Foo Fighters (1995):


Dat vind ik wel ERG kort door de bocht...

en ook niet te bewijzen

kortom, een uitspraak van niks

grohl heeft zijn sporen wel verdiend en nu en dan heb ik de indruk dat iets meer zijn best doen betere platen opleveren

hij kan beter, bewezen met the colour & the shape

later werk haalde het maar heel af en toe bij dat plaatje

Ach, ik vind alle Foo's erg goed. There's Nothing Left To Loose en In Your Honour vind ik dan de beste en One By One en de laatste liggen er voor mij wat onder vergeleken met de rest. TMF/MTV-rock vind ik nergens op slaan. Wees maar blij met zo'n vent als Dave waar je op rekenen kan wanneer er weer goede rockmuziek op de kaart valt te zetten! Dit heeft maar weinig te maken met kuddedieren als Coldplay, Kane en de rest van dat soort doorslagjes.

Compleet niet mee eens natuurlijk.....nergens ook maar een progressieve noot te bekenen zoals wel ooit bij Scream en Nirvana. Wijs mij ze anders maar aan....

die gedachtengang gaat net zo goed op als je FF vergelijkt met duke ellington of apocalyptica, tis een non vergelijking

je verwachting is waarsch anders geweest en het viel je tegen, dat maakt de muziek niet meteen slecht

Als mensen hun persoonlijke opinie over een plaat niet mogen geven zonder te denken wat de rest van de wereld ervan vind wordt het een eentonig gebabbel op deze site denk ik zo

mag best, je vergelijkt alleen FF met scream en nirvana en mist een progressieve noot

blijkbaar had je dat bij FF verwacht , dat maakt nogmaals FF niet meteen slecht

Ik ben het eigenlijk wel eens met Lexicon Devil. Het debuut was een ijzersterke, opwindende rockplaat die me destijds verbaasde. Ik had niet gedacht dat Grohl dat in zich had... het album daarna was minder, alhoewel sommige individuele songs misschien wel het beste zijn wat ie als Foo Fighter ooit maakte. Maar daarna was de koek echt wel op en werd het gewoon van die matige radiorock.

'Nirvana' en 'progressieve noot' in één zin...

Het enigst wat ze gedaan hebben imo is de oude sound wat 'opleuken'.
Voor de rest zie ik bar weinig progressie in Bleach-Nevermind-In Utero, eerder 'regressie'.

na colour /shape werd het beduidend minder, dat ben ik met je eens, nu en dan een flinke kraker, maar overwegend matige rock

Bij Foo Fighters - Foo Fighters (1995):



volgens mij begin jij juist met het vergelijken hahaha
Alle gekheid op een stokje, het zijn inderdaad verschillende stijlen maar nirvana heeft nooit de intentie gehad om een commercieel succes te worden....de foo fighters daarintegen wel. Kijk maar naar de laatste platen. 10 keer meer foo fighters op mtv dan nirvana

Dat betwijfel ik.
Het is te hard voor de hitparade. Ik denk dat hij gewoon een sound heeft gevonden die toevalligerwijs aansloeg bij een breed alternatief publiek en daarmee is het zeker niet minder interessant dan Nirvana.
Integendeel vind ik het juist heerlijk dat dit soort bands er nog zijn: Bands die én wat te bieden hebben én zich op iets bredere schaal presenteren. Dat kan je van de gemiddelde post-punk-emo-kijk-mij-eens-zielig-zijn-band toch niet zeggen, lijkt me.

Foo Fighters is na deze plaat gaan grossieren in commerciële mainstream alto rock. Punt.

En Nirvana is inderdaad ooit als puur underground begonnen, maar toen meneer Geffen met z'n contractje langskwam hebben ze toch maar geen nee gezegd tegen de commercie.

Mja als je 13-jarige schoolmeisjes een breed alternatief publiek noemt......
En bands die breed wat te bieden hebben???? Je gaat me toch niet vertellen dat FF nog iets anders maakt dan Rock? Niet bepaalt de definitie van breed nee. Onder breed versta ik zoiets als Bv Radiohead met een CV met Punk, Grunge, Electronisch oa.

Dat bedoel ik ook niet, en met breed bedoel ik inderdaad leeftijd en liefhebbers van rock in het algemeen.

Als mijn 13-jarige dochter hiernaar gaat luisteren ben ik enorm blij!

Nou is dit sowieso geen plek om de 2 bands te vergelijken dacht ik zo, maar anyway, wat wil je nou zeggen? FF heeft een breder publiek wat leeftijd betreft dan Nirvana? Man, ga drollen vangen ofzo.

post-punk-emo-kijk-mij-eens-zielig-zijn-bands.....Zoals the cure en joy division bv. hehehehe

Waar zeg ik dan dat Nirvana geen breed publiek had?

Je reageert nogal pittig, trouwens...



Ik bedoelde post-grunge. En als je het zo bekijkt dan zou Nirvana daar eigenlijk ook onder vallen. Cure en Joy Division hadden niks niet met pure marketing te maken. De bands die ik bedoel wel.

Hier zeg je dat Nirvana dat niet te bieden heeft

Close, but no cigar.

Heb je m'n post-grunge stukje van m'n laatste reactie dan niet gelezen?

Wel je dingetje he dat ge-post.....
Leg uit, welke band komt er dan voor post-grunge?
Btw....stop jij by any change voor je beroep dingen in vakjes? hehehe

Was 't maar waar!