Met interesse bekijk ik de toplijsten van het jaar (Toplijsten -> Overige -> ...), die geordend zijn op de gemiddelde score.

Opvallend hierbij is altijd dat er vrijwel altijd relatief obscure albums bovenaan staan, die meestal niet al te ver boven de 20 stemmen mijlpaal zitten. Logisch, want doordat ze relatief onbekend zijn, zitten er onder de mensen die ze kennen relatief veel fans. Misschien een idee om hier een correctiefactor op in te bouwen? Want voor mijn gevoel is (voorbeeld: 1987) de 3,96 uit 254 stemmen van U2's Joshua tree toch een 'knappere' score dan de 4,05 uit 26 stemmen van New orders Substance.

Anderzijds heeft zo'n lijst ook een hoge tipwaarde. Op MovieMeter zie je regelmatig dat wanneer films in een toplijst sukkelen, er plots een heleboel (legitieme) stemmen bijkomen, omdat mensen toch nieuwsgierig zijn. Ik vind het huidige systeem meer dan goed. De toplijsten zijn al duf genoeg, je moet het niet nog erger maken lijkt me.

Lijkt me niet nodig, Casartelli. Als een album zo'n hoge score heeft, zal het waarschijnlijk vanzelf de aandacht wekken van mensen die het nog niet kennen (en terecht). Vervolgens zal het album dan meer stemmen krijgen en zal de score vanzelf steeds verder naar de 'eigenlijke' score toe gaan. Zo corrigeert een hoge score zichzelf.
Als je zo'n correctiefactor invoert, krijgen dit soort minder bekende albums, die blijkbaar toch wel goed zijn, juist nog minder aandacht, en dat willen we toch niet?

EDIT: Ongeveer hetzelfde als wat Onderhond zegt, dus.

Ben het met jullie eens wat de tipwaarde betreft. Als lijstjesfreak zoek ik wel naar de gaten in dit soort lijstjes, maar Onderhond heeft wel gelijk dat het resultaat wel eens wat al te uitgekauwd zou kunnen worden.

Je zou ook beide naast elkaar kunnen hebben, maar dat wordt wellicht ook wat veel van het goede.

Je geeft het zelf al aan: in feite hou je er dus al rekening mee

Een correctiefactor is dus overbodig lijkt mij (wat Onderhond en Paalhaas al aangeven).

Misschien is dit al lang besproken en uitgekauwd... maar waarom staan de verzamelalbums tussen de toplijsten per jaar.... het ontstaansjaar van een verzamelalbum is wat mij betreft redelijk willekeurig. De betreffende nummers zijn niet in dat jaar gemaakt/uitgebracht, dus hoeven wat mij betreft ook niet in de jaarlijsten.

Ik vind overigens ook dat overwogen kan worden om het aantal stemmen wat een album nodig heeft voor een jaarlijst weer eens ter discussie te stellen. Het is ooit opgehoogd van 10 naar 20 meen ik. Dit kwam doordat er steeds meer albums kwamen die gemakkelijk 10 stemmen haalden. Dit is door de groei van MuMe nu ook met 20 het geval. Het mag wat mij betreft op 30 ofzo worden gezet.

Ben het met beide punten eens, vooral het eerste.
Ik vind het een aanfluiting dat Jimi Hendrix, Led Zeppelin en Otis Redding in de top-10 van beste jaren 90-albums staan:
1. Dream Theater - Metropolis Part 2: Scenes from a Memory (1999)
2. Jimi Hendrix - The Ultimate Experience (1993)
3. Danny Elfman - Edward Scissorhands (1990)
4. Yo La Tengo - I Can Hear the Heart Beating as One (1997)
5. Led Zeppelin - BBC Sessions (1997)
6. Hans Zimmer - The Thin Red Line (1999)
7. The Rolling Stones - Singles Collection
8. Otis Redding - The Definitive Collection (1992)
9. Tindersticks - Tindersticks (1993)
10. Raekwon - Only Built 4 Cuban Linx... (1995)
Alternatieve titel: Only Built 4 Cuban Linx Niggaz

En de top-10 van het huidige decennium is nog erger:

1. The Who - The Ultimate Collection (2002)
2. Led Zeppelin - How the West Was Won (2003)
3. Meshuggah - Catch 33 (2005)
4. Machine Head - Through the Ashes of Empires (2003)
5. Roger Waters - In the Flesh (2000)
6. Immortal Technique - Revolutionary Volume 2 (2003)
7. Clint Mansell - Requiem for a Dream (2000)
8. Led Zeppelin - Latter Days (2000)
Alternatieve titel: The Best of Led Zeppelin Vol. 2
9. Metallica - Live Sh*t: Binge & Purge (2003)
10. Nirvana - With the Lights Out (2004)

Deze vraag wil ik bij deze ook nog weer eens omhoog gooien. De jaarlijstjes worden (naar mijn mening) steeds interessanter, doordat er steeds meer relatief onbekende 20-stemmen albums deze lijstjes binnenwandelen. Maar de (irrelevante) verzamelalbums die er nog altijd tussen staan, bederven wat mij betreft het zicht behoorlijk...

Ik ben het daar wel mee eens, ik zal verzamelalbums uit de jaarlijstjes gaan weren eerdaags

Helemaal mee eens.

Worden ze ook uit de top 250 geweerd? Dat zou ik ook wel fijn vinden.

Ik ben ook vóór het weren van verzamelalbums uit jaarlijsten, en wel omdat omdat ze muzikaal in het algemeen niets met dat jaar te maken hebben. Er zijn evenwel specifieke uitzonderingen denkbaar (Hitzone-albums zijn wel degelijk jaar-gebonden).

Voor zover live albums als verzamelaar gelden denk ik dat ze zelfs méér jaargebonden zijn dan 'gewone' albums.

Ik ben zeer tégen het corrigeren / weren van hoge stemmen op verzamelaars en al helemaal tegen het verbieden van verzamelaars in de top 10 / top 250. Alsof 'the best of' van een artiest nooit het beste album kan zijn. Dat geldt stellig bij artiesten als Pink Floyd en Genesis. En wie wil in's hemelsnaam 'The best of Sufjan Stevens' hebben? Maar er zijn wel degelijk artiesten waarbij ik een verzameling een reele optie vind. Altijd gevaarlijk om namen te noemen, maar ik denk dan bijvoorbeeld aan Golden Earring, Roxy Music, Diana Ross en aan het veel bejubelde this is the..

Waar het mij om gaat is dat een verzamelalbum nooit een weergave is van de periode waarin een artiest zich bevindt. In die zin vind ik het dan dus geen kunstwerk, het is meer een samengevoegd geheel wat een groot gedeelte van de carriere van een artiest laat zien.

Een collage van 5 meesterwerken van Van Gogh bevat weliswaar 5 prachtige stukken van verschillende schilderijen, maar toch zal het originele schilderij veel meer waarde hebben.

Een mooie metafoor, daar sluit ik mij helemaal bij aan. Daarnaast heb ik persoonlijk vaak minder met verzamelalbums, omdat deze geen eenheid vormen. Een goed album is meer dan een paar goede samengebrachte singles. Anders gezegd, het geheel is meer dan de som der delen (2+2=5).