Het zijn er wel erg veel he, de meters. Maar een discussietopic was er nog niet geloof ik.

Afgezien dat het er te veel zijn vind ik het meetsysteem dat bij de meters wordt gebruikt (het gemiddelde, in ieder geval bij de meters die ik volg) ook niet ideaal. Voorbeeld

Liedje A: 9x7 en een 1 van Cervantes.
Modus: 7
Mediaan: 7
Gemiddelde 6.4

Liedje B: 3x7, 4x6.5, 3x6
Modus: 6.5
Mediaan: 6.5
Gemiddelde: 6.5

Liedje B scoort dus beter dan A qua gemiddelde, maar minder goed als je naar modus of mediaan kijkt. In dit geval zou ik de voorkeur geven aan de mediaan. Er zijn ook gevallen waarbij dat minder goed zal uitwerken, maar het lijkt me toch iets om over na te denken als je een meter start (waarbij ik niet per se mensen wil aanmoedigen om er nog meer op te starten...) Of voor de cijfernerds met wat tijd over die al een meter doen, om ook eens de mediaan van de beoordelingen te bepalen.

De Cervantesmeter?

Volgens mij zegt dit nog het meeste.

Ik vraag me overigens af in hoeverre een mediaan wel een representatieve weergave wordt van de lijst. Of je dan niet gewoon heel veel nummers rondom de 7,5 krijgt.

Meestal zal de mediaan en het gemiddelde niet veel schelen, maar je vermindert het effect van extreme beoordelingen.

Een voorbeeld waarbij de mediaan minder goed werkt: 3x1, 4x7.1 vs 7x7. Dan is het gemiddelde weer betrouwbaarder.

Misschien is het vooral dat ik als (naast muziek-) cijfernerd geinteresseerd ben in wat meer statistieken dan alleen de gemiddeldes. Ik snap dat dat wel meer werk is.

Een manier om het 1-effect te verminderen kan trouwens ook zijn om niet cijfers van 1 tot 10 te geven, maar van 1 tot 5.