menu

Muziek / Muziekgames / Greatest Hits Gids !

zoeken in:
avatar van Poek
geplaatst:
Gebruiker43757 schreef:
Het lijkt me een goed idee om dit als regel in te voeren voor nieuwe inschrijvingen.

Wat betreft de inschrijvingen die al staan voelt het toch wat wrang. Te meer omdat die inschrijvingen al heel lang staan, juist omdat we die regel eerder niet hadden en er in de tussentijd een hoop gebruikers meerdere keren geweest zijn. Dit geldt vooral voor de edities die binnenkort aan de beurt zijn en dus al een jaar op de agenda staan.


Voor jou zal het inderdaad iets langer wachten zijn, maar zoveel zal het waarschijnlijk ook niet schelen (aangezien er ook diverse plekken vrijkomen). Het schept ook meer duidelijkheid als de bestaande agenda klopt met de regel.

avatar van EttaJamesBrown
geplaatst:
Poek schreef:
(quote)


Voor jou zal het inderdaad iets langer wachten zijn, maar zoveel zal het waarschijnlijk ook niet schelen (aangezien er ook diverse plekken vrijkomen). Het schept ook meer duidelijkheid als de bestaande agenda klopt met de regel.


Niet mee eens. Ik vind niet dat het eenzijdig geschrapt kan worden als de gebruiker expliciet zegt het wrang te vinden.

avatar van Hedser
geplaatst:
Poek schreef:
Iemand een (beargumenteerd) bezwaar?
Ik vind het prima. Twee topics tegelijk lijkt mij ook het proberen waard, maar als we merken dat het ten koste gaat van het aantal deelnemers zou ik ze weer samenvoegen.

avatar van Choconas
geplaatst:
Ik vind het ook nogal cru om nu ineens radicaal te gaan snoeien in GH-reserveringen die vaak meer dan een jaar gemaakt zijn onder de toen geldende regels. Zeker als het om reserveringen gaat op korte termijn. Maar ik ben best bereid om bijvoorbeeld reserveringen die ik in 2022 heb staan, te laten vallen als de lange wachttijd voor veel mensen een probleem is. (Dan moet je voor de gein eens naar de top 100-wachtrij kijken trouwens, die lijkt me veel problematischer.)

avatar van Gebruiker43757
geplaatst:
Eens met Choconas. De edities van 28 januari en 16 september 2022 kunnen wmb sowieso wel geschrapt worden.

avatar van jordidj1
geplaatst:
Ik vind dat Casartelli het goede voorbeeld heeft gegeven in het topic. Editie afgerond, en weer achter aansluiten. Wat mij betreft zetten we die lijn voort en gaan we niet gelijk alles radicaal omgooien (wat Choconas zegt dus).

Verder ben ik geen fan van een tweede topic. Less is more in dat geval.

avatar van Poek
geplaatst:
Eigenlijk lijken de twee edities van Genesis me prima in 1 week te kunnen (desnoods met aparte startlijsten?), maar goed, anders vanaf 2022 gaan snoeien?

avatar van Gebruiker43757
geplaatst:
Nu de regel voor nieuwe inschrijvingen invoeren maar de inzendingen die al voor 2021 gepland zijn laten staan (en dus vanaf 2022 snoeien) lijkt me op zich een goed compromis.

Dan hoeven personen die nu een editie inschrijven geen jaar te wachten, maar worden edities waar al meer dan een jaar op wordt gewacht ook niet relatief vlak voor de deadline verwijderd.

avatar van ArthurDZ
geplaatst:
Poek schreef:
Eigenlijk lijken de twee edities van Genesis me prima in 1 week te kunnen (desnoods met aparte startlijsten?), maar goed, anders vanaf 2022 gaan snoeien?


Genesis met Peter Gabriel en Steve Hackett en Genesis zonder zijn op veel vlakken wel echt twee heel andere bands, dus ik snap de opdeling wel. En U2 is opgedeeld omdat hun periode vanaf Zooropa het op basis van populariteit altijd aflegt tegen de periode daarvoor in dit soort games, dus daarom leek het me leuk om eens expliciet met die timeframe aan de slag te gaan. Als het leuke edities oplevert voor de fans, waarom niet toch.

Verder ook gewoon voorstander van de Choconas-oplossing: vanaf nu niet meer achteraan aansluiten als je al in de wachtrij staat, dan lost het 'probleem' zich vanzelf op zonder dat er teveel met de wachtrij geknoeid moet worden (ik kan me voorstellen dat het anders verwarrend wordt voor organisatoren die niet weten dat we er hier over aan het discussiëren zijn).

avatar van Superbitch
geplaatst:
Voor mijn part gaat Paul Simon er dan maar uit, gepland voor 26 augustus 2022.

Een afzonderlijk spel met thema's/genres etc. ipv 1 artiest lijkt me wel een goed idee.

avatar van Gretz
geplaatst:
Gebruiker43757 schreef:
Nu de regel voor nieuwe inschrijvingen invoeren maar de inzendingen die al voor 2021 gepland zijn laten staan (en dus vanaf 2022 snoeien) lijkt me op zich een goed compromis.

Dan hoeven personen die nu een editie inschrijven geen jaar te wachten, maar worden edities waar al meer dan een jaar op wordt gewacht ook niet relatief vlak voor de deadline verwijderd.

Dus ik kan de wiki vanaf 1 januari 2022 opschonen en alle eventuele doublures van dit jaar laten we als compromis dan gewoon staan? En dan mag elke user zich vanaf nu pas weer aanmelden voor een nieuwe editie als je niet meer op de lijst staat?

avatar van Poek
geplaatst:
Zo heb ik het ook begrepen.

avatar van EttaJamesBrown
geplaatst:
Lijkt me een prima compromis. In dit geval houdt laxus11 relatief veel staan in 2021, terwijl er vanaf 2022 ook een behoorlijk aantal geschrapt gaan worden.

avatar van luigifort
geplaatst:
Lijkt me oneerlijk van laxus11...

avatar van Gretz
geplaatst:
Gretz schreef:
(quote)

Dus ik kan de wiki vanaf 1 januari 2022 opschonen en alle eventuele doublures van dit jaar laten we als compromis dan gewoon staan? En dan mag elke user zich vanaf nu pas weer aanmelden voor een nieuwe editie als je niet meer op de lijst staat?

Done

avatar van Casartelli
Casartelli (moderator)
geplaatst:
Goed werk. Die NNB's vind ik trouwens persoonlijk maar een raar concept, maar als mensen daar gelukkig van worden...

avatar van Poek
geplaatst:
Ik verwacht zomaar dat hier wat berichten heen verplaatst worden

Over NNB gesproken: moeten we de eerste vrijdag van 2023 alvast claimen voor overleden zangers, eventueel met als organisator nnb erbij?

avatar van Gretz
geplaatst:
Poek schreef:


Over NNB gesproken: moeten we de eerste vrijdag van 2023 alvast claimen voor overleden zangers, eventueel met als organisator nnb erbij?

Er zullen ook wel jaren zijn waarin het aantal overleden artiesten dat echt bekend was redelijk is beperkt? En er misschien minder animo is voor een editie? Zou ik me zo kunnen voorstellen.

avatar van Poek
geplaatst:
Gretz schreef:
Er zullen ook wel jaren zijn waarin het aantal overleden artiesten dat echt bekend was redelijk is beperkt?.


Aangenomen dat je ook mensen als SOPHIE meetelt als echt bekend, zullen die jaren er nooit komen helaas. Van 2021 zou je nu al een startlijst met 20 verschillende artiesten kunnen maken.

avatar van luigifort
geplaatst:
Je zou ook kunnen kijken naar 2 edities. Naast de Greatest Hits de Best Of. Greatest Hits zijn eigenlijk alleen die songs die hoog in de hitlijsten hebben gestaan. Dus dan tover je de huidige GH editie om in de Best Of editie. Best of is veel meer subjectief, daar kiezen de bands vaak ook niet alleen maar hits, maar ook songs die ze zelf als hun beste achten, zoals ook de deelnemers in de Greatest Hits dat doen. Als je het huidige Greatest Hits topic dan omturnt in een echte Greatest Hits editie dan kunnen mensen daar echt alleen de grootste hits van een band spelen.

avatar van EttaJamesBrown
geplaatst:
Het idee van 2 edities naast elkaar spreekt mij niet aan. Ik vind het juist de kracht van dit spel dat ik mij op 1 band of thema kan storten voor 6 of 7 dagen lang. Dat maakt het lekker behapbaar. Iedere week weer.

avatar van EttaJamesBrown
geplaatst:
dynamo d, bovenstaande discussie geeft inzicht.

avatar van johan de witt
geplaatst:
luigifort schreef:
Je zou ook kunnen kijken naar 2 edities. Naast de Greatest Hits de Best Of. Greatest Hits zijn eigenlijk alleen die songs die hoog in de hitlijsten hebben gestaan. Dus dan tover je de huidige GH editie om in de Best Of editie. Best of is veel meer subjectief, daar kiezen de bands vaak ook niet alleen maar hits, maar ook songs die ze zelf als hun beste achten, zoals ook de deeelnemers in de Greatest Hits dat doen. Als je dan het huidige Greatest Hits topic dan omturnt in een echte Greatest Hits editie dan kunnen mensen daar echt de grootste hits van een band spelen.

Ja je ziet vaak dat de topictitel de lading niet dekt, zoals laatst bij Big Country waar meerdere albumtracks de top-10 haalden. Of bij artiesten die nooit hits hadden. The Best Of… zou de lading beter dekken.
Een tweede topic ernaast, met een iets andere opzet, zou wat mij betreft sws welkom zijn.

avatar van luigifort
geplaatst:
EttaJamesBrown schreef:
Het idee van 2 edities naast elkaar spreekt mij niet aan. Ik vind het juist de kracht van dit spel dat ik mij op 1 band of thema kan storten voor 6 of 7 dagen lang. Dat maakt het lekker behapbaar. Iedere week weer.

Het zijn geen 2 edities naast elkaar, het zijn dan 2 verschillende spellen.

avatar van Poek
geplaatst:
johan de witt schreef:
Ja je ziet vaak dat de topictitel de lading niet dekt, zoals laatst bij Big Country waar meerdere albumtracks de top-10 haalden. Of bij artiesten die nooit hits hadden. The Best Of… zou de lading beter dekken.


Dat komt door de geschiedenis van het spel. Het is begonnen om de beste hits van een jaar te bepalen. Toen de jaren op waren ging Dazzler verder met artiesten, waarbij het in eerste instantie vooral artiesten waren met heel veel hits. Tegenwoordig komen ook geregeld hitloze artiesten of stromingen aan bod, dus zou "Greatest songs of..." de lading beter dekken, maar de huidige naam is nou eenmaal ingeburgerd.

avatar van EttaJamesBrown
geplaatst:
luigifort schreef:
(quote)

Het zijn geen 2 edities naast elkaar, het zijn dan 2 verschillende spellen.


Edoch wel in dezelfde week. En wellicht deadlines op hetzelfde moment op maandagen, woensdagen en vrijdagen.

Daarnaast: voor dit spel is inluisteren belangrijk voor de bands die je niet goed kent. Ik wil niet dat moeten spreiden over 2 topics. En juist meedoen bij -voor mij- onbekende bands vind ik het leukst. Het is een efficiënte manier om tot de 20 beste liedjes te komen, geholpen door de andere kenners van MuMe.

avatar van johan de witt
geplaatst:
Klopt, heb ik ook. Edoch zijn er soms ook weken, of maanden, bij dat er geen interessante artiesten (voor mij dan) langskomen en dan zou het wel fijn zijn als je bij een ander topic alsnog aan je trekken kan komen. Maar goed, op een nieuw spel creëren staat sowieso geen verbod

avatar van luigifort
geplaatst:
EttaJamesBrown schreef:
(quote)


Edoch wel in dezelfde week. En wellicht deadlines op hetzelfde moment op maandagen, woensdagen en vrijdagen.

Daarnaast: voor dit spel is inluisteren belangrijk voor de bands die je niet goed kent. Ik wil niet dat moeten spreiden over 2 topics. En juist meedoen bij -voor mij- onbekende bands vind ik het leukst. Het is een efficiënte manier om tot de 20 beste liedjes te komen, geholpen door de andere kenners van MuMe.

De kans dat een artiest in dezelfde week speelt in beide spellen lijkt me erg klein.

avatar van EttaJamesBrown
geplaatst:
Je mist mijn punt, Luigi.

avatar van Casartelli
Casartelli (moderator)
geplaatst:
johan de witt schreef:
Ja je ziet vaak dat de topictitel de lading niet dekt, zoals laatst bij Big Country waar meerdere albumtracks de top-10 haalden. Of bij artiesten die nooit hits hadden. The Best Of… zou de lading beter dekken.
Poek schreef:
Dat komt door de geschiedenis van het spel. Het is begonnen om de beste hits van een jaar te bepalen. Toen de jaren op waren ging Dazzler verder met artiesten, waarbij het in eerste instantie vooral artiesten waren met heel veel hits. Tegenwoordig komen ook geregeld hitloze artiesten of stromingen aan bod, dus zou "Greatest songs of..." de lading beter dekken, maar de huidige naam is nou eenmaal ingeburgerd.
Daarnaast vind ik het wel leuk om het verschil te zien tussen edities waar inderdaad precies de hits boven komen drijven cq. waar de startlijst nagenoeg de finale bepaalt en edities waar de goegemeente hier er kennelijk anders over denkt. Als het louter om de titel van het topic zou gaan, kan de organisator van dienst ook even met Wikipedia / het Top 40 dossier in de hand de hitnoteringen rangschikken en dat hier presenteren.

Ik bleef nog even hangen aan die gesplitte edities van Genesis, U2 (en wat er eventueel nog volgt). Allicht is het in strijd met de letter van de nieuwe regel om twee edities kort achter elkaar te claimen. Anderzijds is er kennelijk wel een behoefte om bepaalde grote bands na een paar jaar opnieuw te spelen. Dan is dit wel een manier om in een tweede (derde? vierde?) editie nog tot wat nieuwe inzichten te komen - in de collectief gekozen 20 favorieten van een band die al een paar decennia gestopt / over het hoogtepunt heen is, verschuift nu eenmaal niet zo veel meer. Een andere manier is, zoals nu bij Bruce Springsteen gebeurt, om simpelweg alle lijstjes wat langer te maken. Dat heeft echter voor mij (als matig geïnteresseerde potentiële deelnemer) de drempel om mee te doen te hoog gemaakt (op heel misschien de finale na).

In plaats van tweemaal Genesis, U2, etc. na elkaar zou je die dan ook naast elkaar kunnen doen. Maar misschien moet je ook niet alles in regeltjes willen vatten; over hoeveel edities hebben we het nu helemaal...?

Gast
geplaatst: vandaag om 14:19 uur

geplaatst: vandaag om 14:19 uur

Let op: In verband met copyright is het op MusicMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.