Muziek / Nieuws / ‘Lidmaatschappen poppodia zijn oplichting’
zoeken in:
0
geplaatst: 28 april 2017, 13:56 uur
‘Lidmaatschappen poppodia zijn oplichting’ - BIG
“Het is gewoon oplichting.” ‘Metal Mike’ van Rijswijk, hoofdredacteur van metaltijdschrift Aardschok, is op zijn zachtst gezegd niet te spreken over de lidmaatschappen: “Wat krijg je dan terug voor dat maandlidmaatschap? Je mag niet eens gratis je jas ophangen. Het is echt een service van niets.”
“Het is gewoon oplichting.” ‘Metal Mike’ van Rijswijk, hoofdredacteur van metaltijdschrift Aardschok, is op zijn zachtst gezegd niet te spreken over de lidmaatschappen: “Wat krijg je dan terug voor dat maandlidmaatschap? Je mag niet eens gratis je jas ophangen. Het is echt een service van niets.”
1
geplaatst: 28 april 2017, 15:48 uur
Je bent via het lidmaatschap lid van een vereniging en die mag wel (gemeente)subsidie van de overheid ontvangen in tegenstelling tot een commerciële organisatie. Het is feitelijk een juridische constructie die er voor zorgt dat de concertkaarten gedeeltelijk gesubsidieerd worden. Wat je terugkrijgt is dus korting op je concertkaart.
De prijs-opbouw is volgens mij dit:
Echte ticketprijs + lidmaatschap - subsidie (+ servicekosten) = afrekenprijs kaartje
Echte ticketprijs (zonder lidmaatschap, zonder subsidie) (+ servicekosten) = veel hogere afrekenprijs
Deze constructie zorgt dat vooral beginnende (Nederlandse) bandjes voordeel hiervan hebben.
Maar ja ze zouden wel wat meer terug kunnen doen, maar dat zal altijd tot een hogere prijs voor lidmaatschap of voor concertkaartje leiden.
De prijs-opbouw is volgens mij dit:
Echte ticketprijs + lidmaatschap - subsidie (+ servicekosten) = afrekenprijs kaartje
Echte ticketprijs (zonder lidmaatschap, zonder subsidie) (+ servicekosten) = veel hogere afrekenprijs
Deze constructie zorgt dat vooral beginnende (Nederlandse) bandjes voordeel hiervan hebben.
Maar ja ze zouden wel wat meer terug kunnen doen, maar dat zal altijd tot een hogere prijs voor lidmaatschap of voor concertkaartje leiden.
0
geplaatst: 28 april 2017, 16:35 uur
Voor de twee concerten van Gary Numan in oktober is er bijvoorbeeld geen verschil in de totaalprijs tussen een zaal met lidmaatschap en een zaal zonder lidmaatschap.
Depot Leuven : ticket : 28 euro + servicekosten : 1 euro = 29 euro.
Paradiso Amsterdam : ticket : 22,50 euro + servicekosten : 3,03 euro + maandlidmaatschap : 3,50 euro
= 29,03 euro.
In Amsterdam is er dan sprake van een oplichting ten bedrage van 0,03 cent
.
Depot Leuven : ticket : 28 euro + servicekosten : 1 euro = 29 euro.
Paradiso Amsterdam : ticket : 22,50 euro + servicekosten : 3,03 euro + maandlidmaatschap : 3,50 euro
= 29,03 euro.
In Amsterdam is er dan sprake van een oplichting ten bedrage van 0,03 cent
.
0
geplaatst: 28 april 2017, 17:07 uur
Het zijn twee verschillende landen die waarschijnlijk verschillende manieren en regels hebben voor subsidie verstrekking. Het Depot in Leuven draait ook op subsidies en sponsoring.
De servicekosten in Leuven zijn veel lager...subsidie?
Bovendien kunnen er verschillen zijn in belastingen.
Subsidie kan natuurlijk ook in natura plaatsvinden bijvoorbeeld geen of lage huur betalen voor een pand dat in overheidsbezit is. Verbouwingen kunnen worden gesubsidieerd etc.
Ik meen ergens gelezen te hebben dat elke zaal in Nederland waar minder dan circa 2500 kaartje voor verkocht kan worden draait op een bepaalde vorm van (tijdelijke/eenmalige) subsidie.
Eigenlijk als je een vergelijking met concertkaartjes zou willen maken dan zou dat moeten zijn met een zaal waarvan absoluut bekend is dat er nooit subsidie aan verstrekt is noch in natura / noch belasting voordeel is toegekend. Ik vermoed dat die in Europa niet of nauwelijks bestaan, misschien in Londen?
Je zou dan ook moeten weten of grote vriend Gary Numan ook geen aangepast prijs heeft voor de locatie. Sommige acts willen juist graag in een bepaalde zaal staan en dan kan hun gage dus ook variëren. Met andere woorden er zijn te veel variabelen om betrouwbare vergelijking te maken tussen zalen.
Kan dus ook zijn dat Gary's fans in Amsterdam gebruikt om zijn optreden in Leuven te subsidiëren!
De servicekosten in Leuven zijn veel lager...subsidie?
Bovendien kunnen er verschillen zijn in belastingen.
Subsidie kan natuurlijk ook in natura plaatsvinden bijvoorbeeld geen of lage huur betalen voor een pand dat in overheidsbezit is. Verbouwingen kunnen worden gesubsidieerd etc.
Ik meen ergens gelezen te hebben dat elke zaal in Nederland waar minder dan circa 2500 kaartje voor verkocht kan worden draait op een bepaalde vorm van (tijdelijke/eenmalige) subsidie.
Eigenlijk als je een vergelijking met concertkaartjes zou willen maken dan zou dat moeten zijn met een zaal waarvan absoluut bekend is dat er nooit subsidie aan verstrekt is noch in natura / noch belasting voordeel is toegekend. Ik vermoed dat die in Europa niet of nauwelijks bestaan, misschien in Londen?
Je zou dan ook moeten weten of grote vriend Gary Numan ook geen aangepast prijs heeft voor de locatie. Sommige acts willen juist graag in een bepaalde zaal staan en dan kan hun gage dus ook variëren. Met andere woorden er zijn te veel variabelen om betrouwbare vergelijking te maken tussen zalen.
Kan dus ook zijn dat Gary's fans in Amsterdam gebruikt om zijn optreden in Leuven te subsidiëren!
2
geplaatst: 28 april 2017, 17:27 uur
Dit lidmaatschapconstructie geeft ons wel de mogelijkheid om creatief te zijn. Zo kun je zonder problemen met meerdere mensen 1 maandlidmaatschap delen. En ga je de meeste maanden van het jaar naar 1 specifieke zaal (Paradiso of de Melkweg), dan ben je voordeliger uit door een jaarlidmaatschap te kopen.
Eerlijk gezegd vind ik het bestaan van absurd hoge servicekosten een veel grotere kwaal. Monopolisten als Mojo kunnen hier gewoon hun gang gaan. Servicekosten van >€5 per kaartje zijn geen uitzondering.
Eerlijk gezegd vind ik het bestaan van absurd hoge servicekosten een veel grotere kwaal. Monopolisten als Mojo kunnen hier gewoon hun gang gaan. Servicekosten van >€5 per kaartje zijn geen uitzondering.
1
geplaatst: 28 april 2017, 18:47 uur
Gevoelsmatig zeg ik dat servicekosten omlaag zouden moeten kunnen, dan wel dat er meer service tegenover zou moeten staan met het verlopen der jaren. Maar ik vind het lastig om dat te beoordelen, van gesubsidieerde organisaties zijn vaak veel gegevens gewoon publiekelijk ergens te vinden of op te vragen. Een commercieel bedrijf laat zich letterlijk niet gemakkelijk in de boeken kijken en dan nog moet je er een specialist erbij halen om het één en ander uit te leggen.
variabele vs lineaire servicekosten is iets voor te zeggen: als de service kosten voor elk kaartje gelijk zijn dan zijn die voor Indian Askin / Canshaker Pi / Ellen ten Damme hetzelfde als voor Blondie / Depeche Mode / Bruce Springsteen. Die spelen waarschijnlijk niet in dezelfde zalen en is dus lastig vergelijken. Lineaire servicekosten lijken in elk geval duurder voor 'kleine' acts: stel serv.kosten is €5 plus 15 voor Ellen ten Damme = 25% van totale prijs terwijl €5 plus 75 voor Depeche Mode = 6,25% van totaal.
Overigens vermoed ik dat MOJO officieel geen monopolist is, ook als ze het wel lijkt. Dan zou er een zaal moeten zijn die een exclusief contract heeft met hen, en dat betwijfel ik. Tenzij de zaal een gegarandeerd inkomen (en dus winst) is toegezegd. Dan wel dat de zaal 100% eigendom is van MOJO en uitsluitend voor hun optredens verzorgd. Maar ja wat is dan het echte verschil tussen MOJO en de Paradiso organisatie?
variabele vs lineaire servicekosten is iets voor te zeggen: als de service kosten voor elk kaartje gelijk zijn dan zijn die voor Indian Askin / Canshaker Pi / Ellen ten Damme hetzelfde als voor Blondie / Depeche Mode / Bruce Springsteen. Die spelen waarschijnlijk niet in dezelfde zalen en is dus lastig vergelijken. Lineaire servicekosten lijken in elk geval duurder voor 'kleine' acts: stel serv.kosten is €5 plus 15 voor Ellen ten Damme = 25% van totale prijs terwijl €5 plus 75 voor Depeche Mode = 6,25% van totaal.
Overigens vermoed ik dat MOJO officieel geen monopolist is, ook als ze het wel lijkt. Dan zou er een zaal moeten zijn die een exclusief contract heeft met hen, en dat betwijfel ik. Tenzij de zaal een gegarandeerd inkomen (en dus winst) is toegezegd. Dan wel dat de zaal 100% eigendom is van MOJO en uitsluitend voor hun optredens verzorgd. Maar ja wat is dan het echte verschil tussen MOJO en de Paradiso organisatie?
0
geplaatst: 28 april 2017, 19:55 uur
2
geplaatst: 28 april 2017, 20:05 uur
Gretz schreef:
Dit lidmaatschapconstructie geeft ons wel de mogelijkheid om creatief te zijn. Zo kun je zonder problemen met meerdere mensen 1 maandlidmaatschap delen. En ga je de meeste maanden van het jaar naar 1 specifieke zaal (Paradiso of de Melkweg), dan ben je voordeliger uit door een jaarlidmaatschap te kopen.
Dit lidmaatschapconstructie geeft ons wel de mogelijkheid om creatief te zijn. Zo kun je zonder problemen met meerdere mensen 1 maandlidmaatschap delen. En ga je de meeste maanden van het jaar naar 1 specifieke zaal (Paradiso of de Melkweg), dan ben je voordeliger uit door een jaarlidmaatschap te kopen.
Daarnaast kun je met een jaarlidmaatschap van bv. de Melkweg naar best veel gratis concerten. Als je een beetje regelmatig gaat dan heb je dat geld er echt binnen een of twee maanden wel uit en bespaar je je uiteindelijk honderden euro's.
0
geplaatst: 18 mei 2017, 13:49 uur
En met het beperken van servicekosten gaat de prijs van de kaarten echt niet omlaag, dat is een illusie. Dan wordt het kaartje gewoon duurder. Zelfde idee bij het afschaffen van lidmaatschap. Alsof concertzalen dan gaan zeggen "ja, eigenlijk is het ook stom, wij nemen wel genoegen met minder inkomsten". Of een commercieel bedrijf als Livenation een deel van zijn winst opgeeft.
Stokoud geklaag (ik hoor het al meer dan 20 jaar), maar het gaat wat mij betreft echt nergens over.
En zoals herman en Gretz hierboven al aantonen: Voor vaste klanten zijn er zat voordelen. Veelgebruikers hebben er wel degelijk voordeel aan. En dat is nog eerlijk ook.
Kaartjes in de UK zijn overigens doorgaans veel duurder dan hier, Voor Gary Numan geldt 33 pond plus 2,5 pond aan servicekosten. Dat is 35,50 pond en dat is weer 41,62. Dat verschil tussen de UK en Nederland/Belgie is heel normaal en ook al zeker sinds de jaren '90 zo.
Stokoud geklaag (ik hoor het al meer dan 20 jaar), maar het gaat wat mij betreft echt nergens over.
En zoals herman en Gretz hierboven al aantonen: Voor vaste klanten zijn er zat voordelen. Veelgebruikers hebben er wel degelijk voordeel aan. En dat is nog eerlijk ook.
Kaartjes in de UK zijn overigens doorgaans veel duurder dan hier, Voor Gary Numan geldt 33 pond plus 2,5 pond aan servicekosten. Dat is 35,50 pond en dat is weer 41,62. Dat verschil tussen de UK en Nederland/Belgie is heel normaal en ook al zeker sinds de jaren '90 zo.
* denotes required fields.
