Muziek / Algemeen / extreme hoesjes
zoeken in:
0
JonnieBrasco
geplaatst: 8 augustus 2007, 16:24 uur
Zijn er verdorie dan helemaal geen grenzen meer? Normale pornografie kan niet toegelaten worden op de meters, maar als het maar ranzig en rottend genoeg gebracht wordt kan het allemaal wel weer.
0
JonnieBrasco
geplaatst: 8 augustus 2007, 16:48 uur
Ben het er niet mee eens. Ben zelf echt geen heilig boontje, maar met zo'n album toe te laten zijn alle grenzen en verantwoordelijkheden toch helemaal weg op deze ooit nog nette site. Er zijn ook kinderen op de site, maar daarvoor is geen respect. Er mag toch best meer tegen geprotesteerd worden. "Klik er dan niet op!" - Ja doei, zo werkt dat niet. Uit protest mijn 1140 stemmen laten verwijderen.
0
geplaatst: 8 augustus 2007, 16:56 uur
JonnieBrasco schreef:
Ja doei, zo werkt dat niet. Uit protest mijn 1140 stemmen laten verwijderen.
Ja doei, zo werkt dat niet. Uit protest mijn 1140 stemmen laten verwijderen.
,, respect!Ben het wel met je eens, het voegt totaal niets toe aan MusicMeter, deze vulgaire albums. Niemand die ernaar luistert, en zo wel dan om de reden van de vieze albumcover. Mijn stemmen verwijderen doe ik niet, maar ik steun je actie
.
0
geplaatst: 8 augustus 2007, 16:57 uur
Eens met Johan, al zie ik niet in wat voor statement je maakt door je stemmen te verwijderen... Wel lastig te beoordelen natuurlijk, want waar eindigt een smakeloze hoes en begint een hoes die zo ver gaat dat je hem niet op de site wilt hebben?
Maar zo'n hoes als die metalband met die onuitspreekbare naam... als ik twaalf was en ik had deze site ontdekt (en ongetwijfeld gedacht: nou dat is een gekke naam, laat ik daar eens op klikken) had ik nu nachtmerries. Ga er alstublieft niet te gemakkelijk aan voorbij dat dit verdorie wel een site is die voor iedereen toegankelijk is. Dan liever iets minder compleet zonder Kutschurft en dat soort dingen.
Maar zo'n hoes als die metalband met die onuitspreekbare naam... als ik twaalf was en ik had deze site ontdekt (en ongetwijfeld gedacht: nou dat is een gekke naam, laat ik daar eens op klikken) had ik nu nachtmerries. Ga er alstublieft niet te gemakkelijk aan voorbij dat dit verdorie wel een site is die voor iedereen toegankelijk is. Dan liever iets minder compleet zonder Kutschurft en dat soort dingen.
0
geplaatst: 8 augustus 2007, 17:05 uur
Dus bepaalde muziek mag niet op de site omdat de CD een smerig covertje heeft ? Wat een onzin toch.
Allemaal makkelijk praten voor mensen die niet naar Kutschurft luisteren, die missen er inderdaad niks aan.
Allemaal makkelijk praten voor mensen die niet naar Kutschurft luisteren, die missen er inderdaad niks aan.
0
geplaatst: 8 augustus 2007, 17:07 uur
Onderhond schreef:
Dus bepaalde muziek mag niet op de site omdat de CD een smerig covertje heeft ? Wat een onzin toch.
Dus bepaalde muziek mag niet op de site omdat de CD een smerig covertje heeft ? Wat een onzin toch.
Ik heb er echt geen last van als ik hier een albumcover zie met een met weet ik al niet wat besmeurde piemel in een rottende vagina (Los van dat ik er niet om gevraagd heb). Maar er zijn genoeg andere gebruikers die dat wel hebben. Moeten we de site dan maar sluiten voor pakweg minderjarigen?
Onderhond schreef:
Allemaal makkelijk praten voor mensen die niet naar Kutschurft luisteren, die missen er inderdaad niks aan.
Allemaal makkelijk praten voor mensen die niet naar Kutschurft luisteren, die missen er inderdaad niks aan.
Laten we ze wat mij betreft desnóóds staan zonder afbeelding...
0
geplaatst: 8 augustus 2007, 17:14 uur
Er zijn zoveel gebruikers die last hebben van zoveel. Een open community wil niet zeggen dat je enkel content serveert die geschikt is voor iedereen. Wel dat iedereen de mogelijkheid krijgt alle content te bekijken.
Betutteling vanwege de grootste gemene deler is iets wat mij dan weer enorm stoort.
Betutteling vanwege de grootste gemene deler is iets wat mij dan weer enorm stoort.
0
geplaatst: 8 augustus 2007, 17:18 uur
Waar gaat dat heen hier op MuMe.. Eerst oppert iemand het idee om alcohol op concerten te verbieden, nu dit weer.
Zitten er hier dan écht alleen maar engeltjes?
Zitten er hier dan écht alleen maar engeltjes?

0
geplaatst: 8 augustus 2007, 17:19 uur
JonnieBrasco schreef:
Zijn er verdorie dan helemaal geen grenzen meer? Normale pornografie kan niet toegelaten worden op de meters, maar als het maar ranzig en rottend genoeg gebracht wordt kan het allemaal wel weer.
Zijn er verdorie dan helemaal geen grenzen meer? Normale pornografie kan niet toegelaten worden op de meters, maar als het maar ranzig en rottend genoeg gebracht wordt kan het allemaal wel weer.
Ik ben het met je eens, zo denk ik er vanaf het begin al over, ik ontwijk die dingen gewoon, maar vind het niet echt normaal dat ze erop staan
En ze voegen qua muziek helemaal 0,0 toe.
0
geplaatst: 8 augustus 2007, 17:20 uur
Ik zou eerder pleiten voor een optie als "flag as inappropriate" of iets dergelijks. Dat het plaatje dan niet gelijk word laten zien en dat je eerst ergens moet klikken om het tevoorschijn te halen ofzo.
Ik vind het inderdaad ook onzin om de cd in zijn geheel niet toe te laten omdat het hoesje wellicht aanstootgevend is.
Ik vind het inderdaad ook onzin om de cd in zijn geheel niet toe te laten omdat het hoesje wellicht aanstootgevend is.
0
geplaatst: 8 augustus 2007, 17:23 uur
Onderhond schreef:
Er zijn zoveel gebruikers die last hebben van zoveel. Een open community wil niet zeggen dat je enkel content serveert die geschikt is voor iedereen. Wel dat iedereen de mogelijkheid krijgt alle content te bekijken.
Betutteling vanwege de grootste gemene deler is iets wat mij dan weer enorm stoort.
Er zijn zoveel gebruikers die last hebben van zoveel. Een open community wil niet zeggen dat je enkel content serveert die geschikt is voor iedereen. Wel dat iedereen de mogelijkheid krijgt alle content te bekijken.
Betutteling vanwege de grootste gemene deler is iets wat mij dan weer enorm stoort.
Grote denkfout. Het gaat in een open community niet om 'alles moet maar kunnen'. Dit zijn nu typisch dingen die je niet met dit soort ijzige wetmatigheden moet bekijken, maar waarbij je je twee vragen moet stellen:
- Wat is het voordeel voor de voorstanders?
(ze kunnen op hun albums met ranzige hoezen stemmen)
- Wat is het argument van de tegenstanders?
(aanstootgevende afbeeldingen, nachtmerries, kinderen die dingen zien waar ze helemaal niet aan toe zijn)
In dit geval weegt vraag 1 niet op tegen 2, temeer daar er een oplossing is dat een gehandhaafd kan blijven (geen/gecensureerd plaatje). Het gaat ten slotte om de muziek, niet om het plaatje, toch?
0
geplaatst: 8 augustus 2007, 17:38 uur
Voordeel:
- Mensen kunnen over de muziek discussiëren die hun nauw aan het hart ligt. Dit is de core van de site.
Nadeel:
- Preutse mensen kunnen gechoqueerd zijn. Het zou mij verbazen dat er mensen nachtmerries van zouden krijgen.
Conclusie:
Geef mensen zelf de verantwoordelijkheid om te beslissen wat ze wel/niet willen zien. In het slechtste geval leren ze er wat van. Slechtste wat je kan doen is aan de core van een site raken.
- Mensen kunnen over de muziek discussiëren die hun nauw aan het hart ligt. Dit is de core van de site.
Nadeel:
- Preutse mensen kunnen gechoqueerd zijn. Het zou mij verbazen dat er mensen nachtmerries van zouden krijgen.
Conclusie:
Geef mensen zelf de verantwoordelijkheid om te beslissen wat ze wel/niet willen zien. In het slechtste geval leren ze er wat van. Slechtste wat je kan doen is aan de core van een site raken.
0
geplaatst: 8 augustus 2007, 17:40 uur
Onderhond schreef:
Geef mensen zelf de verantwoordelijkheid om te beslissen wat ze wel/niet willen zien. In het slechtste geval leren ze er wat van. Slechtste wat je kan doen is aan de core van een site raken.
Geef mensen zelf de verantwoordelijkheid om te beslissen wat ze wel/niet willen zien. In het slechtste geval leren ze er wat van. Slechtste wat je kan doen is aan de core van een site raken.
De core van deze site is muziek, niet plaatjes.
Bovendien gaat het hier niet om preuts, maar om grensoverschrijdend smakeloos. Ik kan het best hebben, maar mocht ik kinderen hebben, zou ik ze dat niet graag laten zien. En weten zij veel als ze toevallig op juist dát album klikken...
0
geplaatst: 8 augustus 2007, 17:54 uur
De core van deze site is discussie, discussie over albums die niet op de site staan is op een structurele manier onmogelijk. Wat mij betreft censureer je de plaatjes op de één of andere manier, maar gezien dat mensen toch nieuwsgierig zijn (hier niet klikken etc ...) gaat dat weinig helpen vermoed ik.
Ik wil die dingen wel zien, getuige ook mijn deelname aan dit topic.
Verder is volgens mij de grens tussen preuts of grensoverschrijdend smakeloos een persoonlijke grens.
En wat het opvoeden van kinderen betreft ligt volgens mij de nadruk meer op het klaarstomen voor de realiteit dan het beschermen tegen de realiteit. Ook iets persoonlijks dus.
Allemaal persoonlijke zaken die met op een sociale (internet)plaats probeert door te drukken.
Ik wil die dingen wel zien, getuige ook mijn deelname aan dit topic.
Verder is volgens mij de grens tussen preuts of grensoverschrijdend smakeloos een persoonlijke grens.
En wat het opvoeden van kinderen betreft ligt volgens mij de nadruk meer op het klaarstomen voor de realiteit dan het beschermen tegen de realiteit. Ook iets persoonlijks dus.
Allemaal persoonlijke zaken die met op een sociale (internet)plaats probeert door te drukken.
0
geplaatst: 8 augustus 2007, 17:56 uur
Onderhond schreef:
De core van deze site is discussie, discussie over albums die niet op de site staan is op een structurele manier onmogelijk. Wat mij betreft censureer je de plaatjes op de één of andere manier, maar gezien dat mensen toch nieuwsgierig zijn (hier niet klikken etc ...) gaat dat weinig helpen vermoed ik.
Ik wil die dingen wel zien, getuige ook mijn deelname aan dit topic.
Verder is volgens mij de grens tussen preuts of grensoverschrijdend smakeloos een persoonlijke grens.
De core van deze site is discussie, discussie over albums die niet op de site staan is op een structurele manier onmogelijk. Wat mij betreft censureer je de plaatjes op de één of andere manier, maar gezien dat mensen toch nieuwsgierig zijn (hier niet klikken etc ...) gaat dat weinig helpen vermoed ik.
Ik wil die dingen wel zien, getuige ook mijn deelname aan dit topic.
Verder is volgens mij de grens tussen preuts of grensoverschrijdend smakeloos een persoonlijke grens.
Dan zijn we het dus helemaal niet zo oneens

De optie censuur noemde ik al. Je kiest er dan in elk geval zelf voor. Prima toch? Zet er dan desnoods nog een leeftijdsfilter op. Als iemand er dan toch op klikt (al is ie minderjarig) allà, maar je vervult dan in elk geval je verantwoordelijkheid als site.
En die grens is inderdaad persoonlijk. Dus moet je het júist per geval bekijken, lijkt me.
0
geplaatst: 8 augustus 2007, 17:59 uur
De optie censuur noemde ik al. Je kiest er dan in elk geval zelf voor. Prima toch?
Ik weet niet heel veel van kinderen maar wel dat wanneer je ze de keuze geeft ranzigheid en smerigheid te kijken ze die met beide handen grijpen. Veel kindjes ga je met je censuur niet redden, je gaat er vooral mensen mee vervelen.
Principieel ben ik tegen censuur, ook in dit geval. Ik heb er als kind jaren lang last van gehad, omdat anderen het steeds beter dachten te weten. Is gewoon erg irritant.
0
geplaatst: 8 augustus 2007, 18:06 uur
musicfriek schreef:
Ik ben het met je eens, zo denk ik er vanaf het begin al over, ik ontwijk die dingen gewoon, maar vind het niet echt normaal dat ze erop staan
En ze voegen qua muziek helemaal 0,0 toe.
(quote)
Ik ben het met je eens, zo denk ik er vanaf het begin al over, ik ontwijk die dingen gewoon, maar vind het niet echt normaal dat ze erop staan
En ze voegen qua muziek helemaal 0,0 toe.
Mag deze er dan ook af? Voegt muzikaal 0,0 toe en ik neem aanstoot aan het hoesje (heb ook al nachtmerries gehad over een baby met groen haar).
(als we ook al gaan discussieren over wat muzikaal wel en niet toegevoegde waarde heeft kan de site beter opgedoekt worden want dan blijft er niks over).
0
geplaatst: 8 augustus 2007, 18:11 uur
Uit protest mijn 1140 stemmen laten verwijderen.
Hele verstandige move. Je had het natuurlijk ook gewoon onder de aandacht kunnen brengen zonder je stemmen te verwijderen. Maar goed, het zijn jouw stemmen natuurlijk.
Ik sluit me verder aan bij Onderhond, censuur is vervelend. Al blijven die plaatjes erg ranzig natuurlijk.
0
geplaatst: 8 augustus 2007, 18:12 uur
itchy schreef:
(afbeelding)
Mag deze er dan ook af? Voegt muzikaal 0,0 toe en ik neem aanstoot aan het hoesje (heb ook al nachtmerries gehad over een baby met groen haar).
(als we ook al gaan discussieren over wat muzikaal wel en niet toegevoegde waarde heeft kan de site beter opgedoekt worden want dan blijft er niks over).
(quote)
(afbeelding)
Mag deze er dan ook af? Voegt muzikaal 0,0 toe en ik neem aanstoot aan het hoesje (heb ook al nachtmerries gehad over een baby met groen haar).
(als we ook al gaan discussieren over wat muzikaal wel en niet toegevoegde waarde heeft kan de site beter opgedoekt worden want dan blijft er niks over).
En zelfs voor de arme Maarten is er daarom niets mis met een flag as inappropriate dingetje.
Daarnaast speelt er een puur juridisch argument:
Wetboek van Strafrecht schreef:
Artikel 240 Wetboek van Strafrecht, Pornografie
Met gevangenisstraf van ten hoogste twee maanden of geldboete van de derde categorie wordt gestraft hij die weet of ernstige reden heeft om te vermoeden dat een afbeelding of voorwerp aanstotelijk voor de eerbaarheid is en die afbeelding of dat voorwerp:
1 op of aan een plaats, voor het openbaar verkeer bestemd, openlijk tentoonstelt of aanbiedt;
(sites)
2 aan iemand, anders dan op diens verzoek, toezendt.
(popups en spam)
Artikel 240a Wetboek van Strafrecht, Bescherming jeugdigen tegen porno
Met gevangenisstraf van ten hoogste twee maanden of geldboete van de tweede categorie wordt gestraft hij die een afbeelding of voorwerp, waarvan de vertoning schadelijk is te achten voor personen beneden de leeftijd van zestien jaar, verstrekt, aanbiedt of vertoont aan een minderjarige van wie hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden, dat deze jonger is dan zestien jaar.
Artikel 240 Wetboek van Strafrecht, Pornografie
Met gevangenisstraf van ten hoogste twee maanden of geldboete van de derde categorie wordt gestraft hij die weet of ernstige reden heeft om te vermoeden dat een afbeelding of voorwerp aanstotelijk voor de eerbaarheid is en die afbeelding of dat voorwerp:
1 op of aan een plaats, voor het openbaar verkeer bestemd, openlijk tentoonstelt of aanbiedt;
(sites)
2 aan iemand, anders dan op diens verzoek, toezendt.
(popups en spam)
Artikel 240a Wetboek van Strafrecht, Bescherming jeugdigen tegen porno
Met gevangenisstraf van ten hoogste twee maanden of geldboete van de tweede categorie wordt gestraft hij die een afbeelding of voorwerp, waarvan de vertoning schadelijk is te achten voor personen beneden de leeftijd van zestien jaar, verstrekt, aanbiedt of vertoont aan een minderjarige van wie hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden, dat deze jonger is dan zestien jaar.
Daarom: filter erop! Of censuur nou vervelend is of niet.
0
geplaatst: 8 augustus 2007, 18:16 uur
Lukas schreef:
En zelfs voor de arme Maarten is er daarom niets mis met een flag as inappropriate dingetje.
(quote)
En zelfs voor de arme Maarten is er daarom niets mis met een flag as inappropriate dingetje.
Daarom ben ik het daar ook best mee eens, ik beweer nergens dat ik het daar niet mee eens zou zijn.
0
geplaatst: 8 augustus 2007, 18:40 uur
obsessed schreef:
Ik zou eerder pleiten voor een optie als "flag as inappropriate" of iets dergelijks. Dat het plaatje dan niet gelijk word laten zien en dat je eerst ergens moet klikken om het tevoorschijn te halen ofzo.
Ik vind het inderdaad ook onzin om de cd in zijn geheel niet toe te laten omdat het hoesje wellicht aanstootgevend is.
Ik zou eerder pleiten voor een optie als "flag as inappropriate" of iets dergelijks. Dat het plaatje dan niet gelijk word laten zien en dat je eerst ergens moet klikken om het tevoorschijn te halen ofzo.
Ik vind het inderdaad ook onzin om de cd in zijn geheel niet toe te laten omdat het hoesje wellicht aanstootgevend is.
Vind ik eerlijk gezegd ook de beste optie.
Mag ik er wel bij zeggen dat ik haatzaaiende artiesten met een keurig hoesje die ook vertegenwoordigd zijn op deze site eigenlijk net zo erg, misschien wel erger vind.
0
sxesven
geplaatst: 8 augustus 2007, 18:50 uur
aERodynamIC schreef:
Mag ik er wel bij zeggen dat ik haatzaaiende artiesten met een keurig hoesje die ook vertegenwoordigd zijn op deze site eigenlijk net zo erg, misschien wel erger vind.
Mag ik er wel bij zeggen dat ik haatzaaiende artiesten met een keurig hoesje die ook vertegenwoordigd zijn op deze site eigenlijk net zo erg, misschien wel erger vind.
Amen. Ik heb het (net als aERo overigens) al eerder gezegd, maar dat mag nog wel een keer: ik snap niet dat er zo'n ophef ontstaat over hobbyclubjes van brave jochies met een wat vreemd gevoel voor humor, die 's zondagsochtend in de garage van grootmoeder hun grindcore bij elkaar spelen om daarna nog een paar Disneyfilmpjes te kijken, terwijl er elders op deze site platen van daadwerkelijk homofobische, racistische en nog-zo-meer lui te vinden zijn, die op hun platen maar al te serieus oproepen tot het uitroeien van eender wat. Maar ja, dáár staan geen rottende lichaamsdelen op de hoes, dus dan mag het wel. Zo scheef.
Flag as innapropriate-functie zou desalniettemin niet onhandig zijn voor degenen die daadwerkelijk aanstoot nemen aan dergelijke puberale uitspattingen.
0
geplaatst: 8 augustus 2007, 18:58 uur
sxesven schreef:
Flag as innapropriate-functie zou desalniettemin niet onhandig zijn voor degenen die daadwerkelijk aanstoot nemen aan dergelijke puberale uitspattingen.
Flag as innapropriate-functie zou desalniettemin niet onhandig zijn voor degenen die daadwerkelijk aanstoot nemen aan dergelijke puberale uitspattingen.
Is gewoon een goed idee om mensen er niet direct mee te confronteren, maar ik zou het wel zo prettig vinden als mensen ook stil staan bij het feit dat hier enge nazistische bandjes op de site staan of reggae-zangers die roepen homo's te vermoorden (wat op Jamaica ook daadwerkelijk gebeurt).
Ik heb met dit soort artiesten veel meer moeite, ook al ben ik allesbehalve gecharmeerd van hoezen als die van een Kutschurft en aanverwanten.
0
geplaatst: 8 augustus 2007, 19:52 uur
itchy schreef:
(afbeelding)
Mag deze er dan ook af? Voegt muzikaal 0,0 toe en ik neem aanstoot aan het hoesje (heb ook al nachtmerries gehad over een baby met groen haar).
(als we ook al gaan discussieren over wat muzikaal wel en niet toegevoegde waarde heeft kan de site beter opgedoekt worden want dan blijft er niks over).
(afbeelding)
Mag deze er dan ook af? Voegt muzikaal 0,0 toe en ik neem aanstoot aan het hoesje (heb ook al nachtmerries gehad over een baby met groen haar).
(als we ook al gaan discussieren over wat muzikaal wel en niet toegevoegde waarde heeft kan de site beter opgedoekt worden want dan blijft er niks over).

Je begrijpt wel wat ik bedoel.. Qua titels slaan die albums nergens op, zitten woorden tussen die een tiener normaal gesproken niet kent. Maar denk dat ik te ouderwets ben hierover. Het kan anders en dat zie ik graag gebeuren hier. Maar qua internetgebeuren zijn dingen anders dan toen ik 14/15 was.. Toen bestond het nog niet eens.
0
geplaatst: 8 augustus 2007, 22:12 uur
Ja we gaan censureren! Leve het communisme! 
Trouwens leuk idee: Extreme hoesjes kock-out!

Trouwens leuk idee: Extreme hoesjes kock-out!

* denotes required fields.





