Gegroet!

ik heb een vraagje. Reeds geruime tijd voeren we met een aantal vrienden een discussie over hoe het zou komen dat over het algemeen genomen de tweede plaat van een band zelden het niveau van de eerste overstijgt.

Mijn standpunt in deze is echter dat dit voornamelijk de laatste 15 jaren het geval is, en dat vroeger groepen nog de tijd en ruimte gegund werd om "te groeien", terwijl het laatste anderhalve decennium alles veel te snel wordt uitgemolken en gemanipuleerd....

Anyway, terug naar mijn vraag: ik betwist dus eigenlijk dat doorgaans tweede platen slechter zijn dan hun voorganger. Maar ik kan dit met niets aantonen, dus vandaar volgende vraag:

Is er iemand van jullie in staat om snel een querie te trekken op de database om eens te kijken hoe vaak (bv. in percentage) het gebeurt dat een tweede plaat hier hoger gewaardeerd wordt dan het debuut. Dit cijfermateriaal zou mij alvast een "fundament" geven om de discussie te voorzien van facts....

Ik denk dat dit met een eenvoudige sql-instructie toch zou moeten te doen zijn?

Ik vermoed dat deze vraag in een ander forum hoort, maar ik heb niets gevonden waar ik dit kwijt kon....?

Hier staat het prima, ik heb de vraag weggehaald in het feedback-topic.

volgens mij wordt het wel vaak zo ervaren....
of het met cijfermateriaal te weerleggen is weet ik niet.
ik denk dat bij tweede platen vaak de verrassingseffect van een goeie eerste plaat weg is, je weet al een beetje wat je kan verwachten maar kan ontzettend moeilijk opboxen tegen de eerste. Toch is het niet altijd zo. Ik ga ff wat voorbeelden bedenken.

Het is wel vaak zo dat een band voor de eerste plaat de beste nummers kiest die ze op dat moment hebben, en die al langere tijd bestaan en zijn gerijpt en zijn bijgeschaafd. Voor de "moeilijke tweede" moet er dan in relatief korte tijd een aantal nummers bij worden gepend. Dat gebeurt dan in de periode na de tournee die volgde op de eerste plaat en de studiotijd voor de tweede. Of zelfs tijdens die studiotijd. Terwijl men dan even liever op vakantie is

Gevoelsmatig vind ik de stelling wel opgaan.

Een echte database-query is een technische operatie die waarschijnlijk iemand van de crew zou moeten uitvoeren...

we kunnen er wel een stemming ingooien bij een aantal vooraanstaande bands (de bovenste zoveel uit de top250?). Mijn persoonlijke ervaring is toch wel dat bij de meeste bands van mijn interesse de ontwikkeling op de 2e plaat zwaarder weegt dan de verrassing op de 1e.

Zou er iemand van de crew bereid zijn om dit "wetenschappelijke werk" te onderbouwen met feitenmateriaal denk je?



Lijkt me inderdaad een goed idee. Ik ga deze avond eens een lijstje proberen maken.




Maar is dit niet net omdat je enkel de bands die effectief "evolueren" (lees: betere platen maakt dan de eerste) de moeite waard acht om te volgen en die (om evidente redenen) je interesse wegdragen?

Ik wil maar zeggen: misschien zijn er wel ontelbare bands die een goede tot zeer goede eerste gemaakt hebben, maar daarna door de mand zijn gevallen....maar behoren deze nu net niet tot jou "poel"?

Dat is een zeer plausibele aanname inderdaad.

Ben overigens benieuwd naar het lijstje van vanavond.