Oké kwa definitie van top muziek is de top 40 hoewieso al niet serieus te nemen.
Maar ik vraag mij de laatste jaren af of dit ook nog wel het geval is kwa populariteit van de nummers.
CD Singles worden bijvoorbeeld al bijna niet meer verkocht, bovendien zijn slecht een paar nummers op CD Single te verkrijgen.
Er zijn ook artiesten die geen platencontact hebben/willen die worden toch helemaal niet meegerekent (terwijl het wel beter zou kunnen zijn (beter gezecht zou worden gevonden) dan de nummer 1 in de Top 40.
En ik las ook welleens ergens dat het aantal keren dat nummers op een radio station worden gedraait de top 40 bepaalt, Gaat Giel Beelen ons nu dan ofzo. vertellen wat wij leuke nummers vinden?
Ik heb ook het idee dat de muziek uit de top 40 steeds slechter word.
Zo staat de top 40 na mijn idee tegenwoordig vol met BBQ muziek, muziekaal behang en auto-tune rommel.

PS. Nog even wat anders wat zou er gebeuren als de top 40 nu ineens word afgeschaft?
Er bestaat geen top 40 meer.
En wat gaan de radio stations dan draaien?

PS. Ik luister zelf nooit meer top 40 alsook Radio, behalve mischien passief, maar ook dat zelden.

Ik haakte af na die eerste zin, die natuurlijk nergens op slaat.

Maargoed, ik zal nog even reageren op waar het echt over gaat. O.a. Giel Beelen vertelt ons inderdaad wat wij leuk vinden, en zulke manipulatie gebeurt al zo lang. Dat is echt niet iets van de laatste tijd. CD singles worden inderdaad niet meer verkocht, maar wat dacht je van downloads? Er is iets voor die singles in de plaats gekomen. Kijk maar eens wat er laatste tijd hoog in de top 40 staat: Gotye, Ed Sheeran, Gers Pardoel, Rihanna, David Guetta. Waanzinnig populair. Ik zou dus niet weten waarom dat niet serieus te nemen is.

En dat het steeds slechter wordt is ten eerste jouw mening en puur subjectief, en ten tweede behoorlijk gekleurd doordat de slechte top 40-nummers van vroeger vergeten zijn en we dus alleen nog maar naar de goede top 40-nummers van vroeger kijken. Geloof me, vroeger stond er ook genoeg "BBQ-muziek" en "muzikaal behang" in.

Waarom zouden de radiostations trouwens wat anders draaien als de top 40 afgeschaft wordt? Radiostations zijn daar niet afhankelijk van, waarschijnlijk eerder andersom.

En illegale downloads worden die meegerekent?
En hoe zit met sites als Freeplay Music, Broadcast Production Music Library, Free and Mp3 Music Downloads, See Usage Terms. - freeplaymusic.com en Magnatune? Die tellen toch niet mee voor de Top 40.

Toch is er ook muziek die wel degelijk populair is (Hetzij bij een beperkte doelgroep) maar toch nooit in de Top 40 staat.
Bijvoorbeeld: Arthur Jussen & Lucas Jussen - Schubert Impromptus
Staat wel in de Album Top 100 maar er is geen 1 nummer van terrug te vinden in de Top 40.

Dat laatste is inderdaad opvallend. Gezien het feit dat er geen singles meer verkocht worden.

Uh op wat doelt dit?

Dat is ook echt niet iets nieuws. Zo te zien is dat klassiek. Dat is geen hitsingle-muziek. Enig idee hoeveel hitalbums André Rieu heeft gehad zonder veel grote top 40-hits te scoren. En als dat je nog te recent is: James Last. Twee hits gescoord, geloof ik, maar zijn albums scoorden altijd erg goed.

Op album X staat nummer Y. Als album X als download verkocht wordt, zal nummer Y ook als download verkocht worden. Nummer Y zal wellicht ook nog 'los' gedownload worden en zo kan je die twee bij elkaar op tellen. Een nummer van een goed verkocht album verwacht je dus in de 'single top 40' terug.

Als men een album online koopt geldt die verkoop alleen voor het album en niet ook nog eens voor elk nummer dat daar op staat. Zo werkt het toch ook gewoon in de muziekwinkel met albums en singles. Als je een album daar koopt koop je ook niet automatisch alle singles daarvan
In de singles chart geldt alleen maar de losse verkoop van de nummers zover ik weet.

Lullig hoor, alleen maar omdat er wat spelfouten instaan.

Daar doelde ik niet eens op. Al is hoewieso natuurlijk een mooi neologisme.

Dat is inderdaad klassieke muziek. Tenzij ze opeens andere muziek gaan spelen, maar dat lijkt me onwaarschijnlijk (en ik kan het weten, ik ken ze persoonlijk). Bovendien zijn zij zo vaak in TV-programma's geweest dat ook zij gewoon een product geworden zijn van die "populariteit". Alsof zij klassieke muziek ineens populair gemaakt hebben. Nee, sympathieke jongens die door veel TV-optredens bekend zijn geworden en zo dus albums verkopen. Precies hetzelfde idee als het door jouw gehekelde concept (zie voorbeeld met Giel).

Edit: Wat doet dit eigenlijk in de gebruikerssectie?
Edit2: En deze vond ik op google: Bij Kwa heb je het over een adviesbureau.

Ik bedoel met de zin "dat is ook echt niet iets nieuws", dat het altijd al gebeurt dat artiesten geen top 40-hits scoren, maar wel erg veel albums verkopen. Beetje onduidelijk inderdaad.

Het ging mij eigenlijk alleen maar om het "dat is klassieke muziek"-gedeelte, zo van: dat klopt. jasperp bracht het alsof dit wel muziek is die populair is, omdat het goed is en niet vanwege airplay.

Oké. Wat dat betreft heb je wel een punt, ja. Er wordt ook altijd al muziek geplugd. Het feit dat platenmaatschappijen radiostations geld betalen om bepaalde singles meer te draaien, is ook bekend en zeker niet van de laatste jaren. Of is dat gewoon een fabeltje? Het is wel iets wat ik vaak hoor.

Edit: Dit dus.

Ach, natuurlijk. Als DJ probeer je altijd wat onbekende(re) artiesten te pluggen. Dat lijkt me ook niet meer dan logisch. Ik denk dat iedereen dat zou doen.

Ja, maar ik heb het niet over een initiatief van een DJ, maar dat platenmaatschappijen geld betalen aan de radiostations/DJ's zodat de DJ's juist niet hun eigen keuzes draaien.

Het is inderdaad zo dat de top-40 hoe langer hoe minder een graadmeter is voor de populariteit. De hitlijsten worden bepaald door de verkoop van de CD-singles (en die verkoop is erg klein) en de legale downloads (zijn maar een deel van alle downloads). Bovendien is de muziekwereld diverser dan ooit, de meeste (populaire) genres zijn totaal niet in de top-40 vertegenwoordigd. De hitlijsten zijn bovendien meer dan ooit tevoren manipuleerbaar door deze en deze praktijken.

Wel blij dat hij Kate Ryan heeft gesponsord (in de eerste link)

Het word verkocht dus dan heeft het toch een zekere popularietijd.
Andersom is er natuurlijk ook veel Dance muziek die nooit een hitlijst haalt (zowel Top 40 als Album Top 100)

Wat gedraaid wordt, is ook populair. Zo werkt het dan ook wel weer. Dat gaat soms in de verkeerde volgorde, maar het uiteindelijk resultaat blijft hetzelfde.

Tsja serieus vallen de hitlijsten niet te nemen, omdat die op allerlei manieren gemanipuleerd wordt. Niet alleen de praktijken waar Luc naar linkt, maar alleen omdat het 'wie-betaalt-bepaalt'-principe ook in de muziekindustrie aanwezig is. De grote platenmaatschappijen bepalen wat hits worden, uiteindelijk maakt daadwerkelijke populariteit maar een miniem verschil bij dit soort nummers. Daarnaast heb je natuurlijk nummers die populair worden door reclames of tv-series, zoals bv. Radical Face - Welcome Home of Edward Sharpe & the Magnetic Zeros - Home.

Uiteindelijk hebben Arrie en Chevy wel gelijk, dat de muziek die hoog in de hitparades staat ook het populairst is. Maar dat komt omdat die muziek ook het meest geplugd wordt, waardoor mensen er veel mee in aanraking komen en uiteindelijk geldt voor de meeste mensen dat ze muziek goed vinden die ze herkennen...

De Top 40 is puur een belangenkwestie en valt wat kwaliteit betreft allerminst serieus te nemen.
'Hits' worden de lijst in gehyped, de mensen horen ze, weten veelal niet beter en kopen de liedjes, gewoon omdat die liedjes er 'zijn', overal in elke winkelstraat, op elke zender.

Men moet als underground-artiest van goede huize komen om 'gehoord' te worden, dit omdat major labels de gok vaak niet aandurven en er niet in willen investeren.
Maak je simpele muziek, zonder schaafjes of randjes, heb je meer kans op succes.
Simple as a-b-c!

Ja, maar dat is natuurlijk niet anders dan vroeger.

Is dit een gok of is dit echt voor zover je weet. En als je het weet raak ik nieuwsgierig waarvan.
Als ik op iTunesStore kijk zie ik een lijst best verkochte albums en nummers. Ik weet echter niet hoe die lijst (die van losse nummers) samengesteld wordt.

Toch werden er meer risico's genomen.
Ik kan me haast niet voorstellen dat een groot label als EMI nu een band als Pink Floyd zou laten tekenen. Ook hadden de dj's veel meer vrijheid en waren de hitlijsten mede daardoor kleurrijker.
Een Frits Spits met z'n Avondspits of de aanpak van de VPRO is in het huidige trieste klimaat van de commerciële radiozenders ondenkbaar. En die zaten toen toch écht op de populairste publieke zender waar iedereen zowat naar luisterden.

Grote platenlabels zijn heden ten dage enkel geïnteresseerd in het uitbrengen van oude bekende albums (in een zoveelste remaster) of in 'idols' die gemakkelijk naar hun pijpen dansen. Interessante artiesten brengen albums in eigen beheer of op kleine labels uit of via internet. De commerciële radiozenders zijn meer dan ooit gebonden aan de majors en omgekeerd.

Nu ben je gewoon de redenering aan het omdraaien. Tuurlijk zouden ze dat niet doen... maar niet omdat de muziek te experimenteel is, maar puur omdat dat niet in het huidige hitklimaat past...

In het hitklimaat van toen paste het veel beter..

En dat van de radiozenders ligt niet aan het muziekklimaat, maar aan overheidsbeleid, maar laten we geen politieke discussies gaan voeren.

Pink Floyd had nooit iets te maken met een hitklimaat. Dat bedoel ik juist.
Radiozenders worden inderdaad gedicteerd door de overheid én platenmaatschappijen.
Dat lag vroeger toch iets anders. Daar speelde in sommige gevallen persoonlijke voorkeur van de dj's ook een rol in mee en dat had z'n weerslag.. Dat probeerde ik duidelijk te maken.

Pink Floyd is natuurlijk geen hitband maar bracht enkel singles uit ter promotie van hun album zoals de meeste rockbands indertijd (en vaak werd dat een hit).
De meeste populaire bands brengen geen CD-singles uit maar enkel albums. De albumlijst is een veel betere graadmeter voor de populariteit al zegt dat ook niet alles.