OOR 35 Jaar (2006)
mijn stem
12 stemmen
Nederland
Rock / Pop
Label: Union Square
-
Queen - Killer Queen (3:02)
-
Roxy Music - Do the Strand (3:48)
-
Joe Jackson - It's Different for Girls (3:44)
-
Buzzcocks - Ever Fallen in Love (With Someone You Shouldn't've)? (2:42)
-
The Jam - The Eton Rifles (3:27)
-
Pulp - Common People (5:52)
-
Blur - Parklife (3:07)
-
Blondie - Heart of Glass (3:46)
-
Grandmaster Flash & The Furious Five - The Message (7:08)
-
Marvin Gaye - Distant Lover (4:18)
-
Madness - Our House (3:22)
-
The Stranglers - English Towns (2:14)
-
XTC - Making Plans for Nigel (3:54)
-
Can - Oh Yeah (7:21)
-
Radiohead - Street Spirit (4:13)
-
David Bowie - Wild Is the Wind (6:00)
-
The Smiths - Boy with the Thorn in His Side (3:16)
-
Nick Drake - Northern Sky (3:44)
-
Pixies - Bone Machine (3:04)
-
Stone Roses - She Bangs the Drum (3:49)
-
Iggy Pop - The Passenger (4:39)
-
Ramones - I Wanna Be Sedated (2:30)
-
Tubeway Army - Are 'Friends' Electric? (5:21)
-
Joy Division - She's Lost Control (3:55)
-
The Cure - Boys Don't Cry (2:36)
-
Elton John - Your Song (4:02)
-
Junior Murvin - Police & Thieves (4:05)
-
The Clash - Remote Control (3:02)
-
The Specials - Ghost Town (5:53)
-
King Crimson - Discipline (2:24)
-
Extince - Op de Dansvloer (5:04)
-
De Dijk - Ik Kan het Niet Alleen (4:00)
-
Patti Smith - Gloria (5:53)
-
Richard Hell & the Voidoids - Blank Generation (2:46)
-
Tom Waits - I Hope That I Don't Fall in Love with You (3:52)
0
geplaatst: 25 oktober 2007, 22:00 uur
Niet echt een geweldige verzamelaar, ik had van OOR meer verwacht; of had er een box van gemaakt met 4 cd's. Er is echt wel nog leuk werk verschenen na Radiohead en Pulp.
0
LocoHermano
geplaatst: 26 oktober 2007, 00:37 uur
AAARRRGGHHH!!!! Wat zien ik. Een product van die wanstaltige papieren muziekpolitie. Staan natuurlijk best een paar aardige nummers op, maar geen of weinig verrassingen. Laten liggen is mijn advies.
0
geplaatst: 26 oktober 2007, 00:42 uur
LocoHermano schreef:
Een product van die wanstaltige papieren muziekpolitie.
Een product van die wanstaltige papieren muziekpolitie.
Ach, veel liever OOR dan de Hitkrant....
Ik vind het vooral nu een goed blad sinds die mix-up met ALOHA.
0
LocoHermano
geplaatst: 26 oktober 2007, 00:45 uur
kaztor schreef:
Ach, veel liever OOR dan de Hitkrant....
Ik vind het vooral nu een goed blad sinds die mix-up met ALOHA.
(quote)
Ach, veel liever OOR dan de Hitkrant....
Ik vind het vooral nu een goed blad sinds die mix-up met ALOHA.
Dat is inderdaad een vooruitgang, maar dat betekent meteen dat de Aloha niet meer is, wat het is geweest...
0
geplaatst: 26 oktober 2007, 01:02 uur
Deze compilatie hadden ze tien jaar geleden ook al kunnen maken...
0
geplaatst: 26 oktober 2007, 01:21 uur
kaztor schreef:
Ik vind de keuze van Can wel verrassend.
Ik vind de keuze van Can wel verrassend.
Dat had ik dus nooit verwacht op zo'n verzamelaar tussen Marvin Gay en Roxy Music en Joe Jackson, en dan nog Oh Yeah ook.
0
geplaatst: 26 oktober 2007, 01:47 uur
LOL: ik wilde eigenlijk deze toevoegen, maar ik heb me vergist. Pas toen er hier op gereageerd werd, dacht ik: "He, dat is vorig jaar, toen volgde ik de OOR helemaal niet meer." 
0
geplaatst: 26 oktober 2007, 11:42 uur
zo'n dubbel cd bestond toch al ? best aardige compilatie hoor ..
0
geplaatst: 26 oktober 2007, 12:51 uur
T.O. schreef:
Deze compilatie hadden ze tien jaar geleden ook al kunnen maken...
Deze compilatie hadden ze tien jaar geleden ook al kunnen maken...
waarom zijn mensen verbaasd? - OOR is nooit "cutting edge" geweest ... dat ze 10 jaar of zo achter lopen is echt geen verassing.
Ook die comment van deric (behalve dat je van OOR meer verwacht) klopt: "Niet echt een geweldige verzamelaar, ik had van OOR meer verwacht ... Er is echt wel nog leuk werk verschenen na Radiohead en Pulp."
OOR schrijven wat de platen labels hun voor betalen en over wat zenders zoals TMF spelen ... ze hebben ook geen competitie binnen NL markt, dus hun compilaties zijn eigenlijk bestemd voor de "play safe, conservatieve generatie"
0
titan (crew)
geplaatst: 26 oktober 2007, 13:01 uur
Je moet ook bedenken dat OOR niet zomaar overal de rechten van kan krijgen en alles op dit soort cd's kan zetten wat ze zelf het liefst willen hebben. Conservatief is verder een relatief begrip. Voor de doorgewinterde muziekliefhebber is het waarschijnlijk een conservatief blad, maar voor wie nooit verder dan de hitparade kijkt is het een baken van progressiviteit.
0
geplaatst: 26 oktober 2007, 13:06 uur
titan schreef:
Je moet ook bedenken dat OOR niet zomaar overal de rechten van kan krijgen en alles op dit soort cd's kan zetten wat ze zelf het liefst willen hebben. Conservatief is verder een relatief begrip. Voor de doorgewinterde muziekliefhebber is het waarschijnlijk een conservatief blad, maar voor wie nooit verder dan de hitparade kijkt is het een baken van progressiviteit.
Je moet ook bedenken dat OOR niet zomaar overal de rechten van kan krijgen en alles op dit soort cd's kan zetten wat ze zelf het liefst willen hebben. Conservatief is verder een relatief begrip. Voor de doorgewinterde muziekliefhebber is het waarschijnlijk een conservatief blad, maar voor wie nooit verder dan de hitparade kijkt is het een baken van progressiviteit.
Jep, maar nog steeds is het een zeer goed blad alleen soms lopen ze wat achter of liften ze wat teveel mee met NME(zoals bij de onzettend overschate Klaxons hype). Maar goed, het is nog steeds een van de betere muziek bladen
0
titan (crew)
geplaatst: 26 oktober 2007, 13:14 uur
Eens, trendsettend zijn ze niet en eigenlijk nooit geweest. Ik heb overigens mijn abonnement opgezegd, omdat het blad de laatste tijd steeds voor de helft gevuld is met allerlei specials waarbij oude gebeurtenissen en genres weer van stal werden gehaald en oude artikelen uit Oor weer opnieuw werden afgedrukt. Recente voorbeelden hiervan zijn de specials over The Police (met alle oude interviews weer doodleuk opnieuw afgedrukt) en Punk.
0
geplaatst: 26 oktober 2007, 13:18 uur
titan schreef:
Eens, trendsettend zijn ze niet en eigenlijk nooit geweest. Ik heb overigens mijn abonnement opgezegd, omdat het blad de laatste tijd steeds voor de helft gevuld is met allerlei specials waarbij oude gebeurtenissen en genres weer van stal werden gehaald en oude artikelen uit Oor weer opnieuw werden afgedrukt. Recente voorbeelden hiervan zijn de specials over The Police (met alle oude interviews weer doodleuk opnieuw afgedrukt) en Punk.
Eens, trendsettend zijn ze niet en eigenlijk nooit geweest. Ik heb overigens mijn abonnement opgezegd, omdat het blad de laatste tijd steeds voor de helft gevuld is met allerlei specials waarbij oude gebeurtenissen en genres weer van stal werden gehaald en oude artikelen uit Oor weer opnieuw werden afgedrukt. Recente voorbeelden hiervan zijn de specials over The Police (met alle oude interviews weer doodleuk opnieuw afgedrukt) en Punk.
Die vondt ik wel aardig, toch is zijn de interviews met Interpol en Editors over Joy Divosion en Control van zeer hoge kwalitiet. En over hypes, over volgt maar is ook vaak wat tegendraads.
0
geplaatst: 26 oktober 2007, 13:59 uur
D-ark schreef:
...alleen soms lopen ze wat achter of liften ze wat teveel mee met NME(zoals bij de onzettend overschate Klaxons hype ...
...alleen soms lopen ze wat achter of liften ze wat teveel mee met NME(zoals bij de onzettend overschate Klaxons hype ...
ze (oor) lopen heel vaak achter ... ben mee eens dat NME te vaak aan hypes werkt, maar Klaxons zijn juist wel een van de betere bands van de afgelopen 2 jaar! (maar probleem hier is dat veel te vaak worden bepaalde trends helemaal overgeslaan en de natural musical link dan ook verdwijnt) - Dat NME en OOr tijd geven aan bijv. Babyshambles en Winehouse kan ik niet uitstaan en dat werkt juist tegen een gezonde ontwikkeling met music trends.
wel grappig dat in deze compilatie van OOr ze ineens The Smiths willen promoten? - in de jaren 80 snapte OOR helemaal niks van The Smiths, en nu willen ze hun eigen history herschrijven!!
Dezelfde geld voor de Madchester periode (Stone Roses, inspirals, Happy Mondays, etc) van eind jaren 80/begin 90 toen OOr alleen over grunge wilde praten en bijna geen aandacht toen besteed aan een van de grootste en belangrijkste musical verschuivingen! - nu ineens willen ze dat ook anders presenteren?!?
ik kan zo door gaan, maar dan zijn we honderden A4`tjes text verder ...
zo lang als radio en cafes in NL in de jaren 80 blijft hangen (intussen zie je ineens ook meer "jaren 90" hits avonden op posters door heel nederland) zal ontwikkeling van nieuwe muziek hier veel te traag gaan.
0
geplaatst: 26 oktober 2007, 18:00 uur
deric raven schreef:
Niet echt een geweldige verzamelaar, ik had van OOR meer verwacht; of had er een box van gemaakt met 4 cd's. Er is echt wel nog leuk werk verschenen na Radiohead en Pulp.
Niet echt een geweldige verzamelaar, ik had van OOR meer verwacht; of had er een box van gemaakt met 4 cd's. Er is echt wel nog leuk werk verschenen na Radiohead en Pulp.
Zoals Extince.
0
geplaatst: 26 oktober 2007, 18:53 uur
TerryA schreef:
ze (oor) lopen heel vaak achter ... ben mee eens dat NME te vaak aan hypes werkt, maar Klaxons zijn juist wel een van de betere bands van de afgelopen 2 jaar! (maar probleem hier is dat veel te vaak worden bepaalde trends helemaal overgeslaan en de natural musical link dan ook verdwijnt) - Dat NME en OOr tijd geven aan bijv. Babyshambles en Winehouse kan ik niet uitstaan en dat werkt juist tegen een gezonde ontwikkeling met music trends.
wel grappig dat in deze compilatie van OOr ze ineens The Smiths willen promoten? - in de jaren 80 snapte OOR helemaal niks van The Smiths, en nu willen ze hun eigen history herschrijven!!
Dezelfde geld voor de Madchester periode (Stone Roses, inspirals, Happy Mondays, etc) van eind jaren 80/begin 90 toen OOr alleen over grunge wilde praten en bijna geen aandacht toen besteed aan een van de grootste en belangrijkste musical verschuivingen! - nu ineens willen ze dat ook anders presenteren?!?
ik kan zo door gaan, maar dan zijn we honderden A4`tjes text verder ...
zo lang als radio en cafes in NL in de jaren 80 blijft hangen (intussen zie je ineens ook meer "jaren 90" hits avonden op posters door heel nederland) zal ontwikkeling van nieuwe muziek hier veel te traag gaan.
(quote)
ze (oor) lopen heel vaak achter ... ben mee eens dat NME te vaak aan hypes werkt, maar Klaxons zijn juist wel een van de betere bands van de afgelopen 2 jaar! (maar probleem hier is dat veel te vaak worden bepaalde trends helemaal overgeslaan en de natural musical link dan ook verdwijnt) - Dat NME en OOr tijd geven aan bijv. Babyshambles en Winehouse kan ik niet uitstaan en dat werkt juist tegen een gezonde ontwikkeling met music trends.
wel grappig dat in deze compilatie van OOr ze ineens The Smiths willen promoten? - in de jaren 80 snapte OOR helemaal niks van The Smiths, en nu willen ze hun eigen history herschrijven!!
Dezelfde geld voor de Madchester periode (Stone Roses, inspirals, Happy Mondays, etc) van eind jaren 80/begin 90 toen OOr alleen over grunge wilde praten en bijna geen aandacht toen besteed aan een van de grootste en belangrijkste musical verschuivingen! - nu ineens willen ze dat ook anders presenteren?!?
ik kan zo door gaan, maar dan zijn we honderden A4`tjes text verder ...
zo lang als radio en cafes in NL in de jaren 80 blijft hangen (intussen zie je ineens ook meer "jaren 90" hits avonden op posters door heel nederland) zal ontwikkeling van nieuwe muziek hier veel te traag gaan.
The smiths zijn vindt ik ook niet zo geweldig, zeer degelijke pop niet meer niet minder. Grunge en de Machster zijn zeer belangerijk geweest, maar die oor heb ik helemaal niets meegemaakt zie maar mij erg jonge leeftijd. Nederland loopt ver achter, kijk maar eens naar de editors. Kende ze al een jaar toen ze een beetje bekend worden, maar goed. Oor is een zeer redelijk blad en ik steun ze met mij abboment, maar ik moet ook zegen dat de punkspecail wat te veel oude koek was
0
geplaatst: 26 oktober 2007, 19:27 uur
Ik heb gewoon het idee dat deze verzamelaar maar even snel in elkaar is gezet.
0
geplaatst: 26 oktober 2007, 23:08 uur
TerryA schreef:
waarom zijn mensen verbaasd? - OOR is nooit "cutting edge" geweest ... dat ze 10 jaar of zo achter lopen is echt geen verassing.
waarom zijn mensen verbaasd? - OOR is nooit "cutting edge" geweest ... dat ze 10 jaar of zo achter lopen is echt geen verassing.
Prima, maar toch vreemd om zo'n cd "35 Jaar" te noemen en dan geen enkele plaat van de laatste tien jaar op te nemen
(misschien is die van Extince wel iets recenter)Verder vond ik die special over punk toch best leuk om te lezen, alleen om te zien hoe interviews werden afgenomen en nieuwsfeitjes werden belicht destijds.
0
geplaatst: 26 oktober 2007, 23:49 uur
schizodeclown schreef:
Dat had ik dus nooit verwacht op zo'n verzamelaar tussen Marvin Gay en Roxy Music en Joe Jackson, en dan nog Oh Yeah ook.
(quote)
Dat had ik dus nooit verwacht op zo'n verzamelaar tussen Marvin Gay en Roxy Music en Joe Jackson, en dan nog Oh Yeah ook.
Oh Yeah!!
LocoHermano schreef:
Dat is inderdaad een vooruitgang, maar dat betekent meteen dat de Aloha niet meer is, wat het is geweest...
(quote)
Dat is inderdaad een vooruitgang, maar dat betekent meteen dat de Aloha niet meer is, wat het is geweest...
Hmm, ik vind dat deze bundeling voor beide partijen goed heeft uitgepakt. ALOHA + OOR = Beetje retro, maar tegelijk ook vooruit kijkend. Misschien lopen ze wat achter, of liften ze teveel mee, maar het zorgt absoluut voor veel leesplezier dus mij hoor je niet klagen.
* denotes required fields.
* denotes required fields.