Bij Ringo Starr - Photograph (2007):

Lang Leve Ringo, het neusje van de zalm!

Zonder DE NEUS waren the Fab four nooit zo groot geworden, hun komische imago in de begindagen hadden ze totaal aan DE NEUS te danken en droeg gigantisch bij aan hun succes, ook wist hij vaak met één nummer op een Beatles plaat een intense serieuze sfeer te doorbreken, door als een soort clown zijn nummers te brengen en dan heb ik het nog niet eens over zijn geniale drumpartijen (Yer Blues!!!), daarnaast deed DE NEUS het bij de smakelijk vrouwen erg goed. Hiermee kon hij ook jaren als succesvol solo artiest tekeer gaan, en plots (begin jaren 80) was het succes helemaal verdwenen.

Maar nu......het ergste is dat NEUSman net zo bekent is als Macca maar het publiek is niet meer in hem als solo artiest geintresseerd!!

p.s: Bono heeft ook EEN NEUS!!

Dat laatste heeft denk ik meer van doen met man's muzikale kwaliteiten.....

Bij The Beatles - Abbey Road (1969):



* Ringo was ook de naam van een hazewindhond van twee straten verderop.

Bij The Beatles - Abbey Road (1969):



Ringo drumde zonder te oefenen. Hij heeft ook vele drummers geinspireerd.

Uuh, op dag 1 ben je nog een leek op drumgebied, en op dag 2 drum je voor 's werelds grootste band? Laat me niet lachen.

Hij heeft het natuurlijk moeten leren en heeft vast geoefend om op z'n niveau te komen maar oefenen om z'n techniek scherp te houden ofzo deed hij niet net zoals George Harrison dat ook nooit deed met z'n gitaar.

Feitelijk oefende ze iedere dag uren lang in de studio, alleen werd het geen oefenen genoemd, maar veel spelen op een instrument is natuurlijk ook oefenen, je wordt er in ieder geval wel steeds beter van. Maar oefenen in hun eentje op een kamertje, nee dat waarschijnlijk niet.

Vergeet niet dat het niveau van de gemiddelde popmuzikant in die tijd niet te vergelijken was met dat van nu. De gemiddelde drummer van een simpel coverbandje drumt aanzienlijk beter dan Meneer Ringo. De lat lag nog niet erg hoog, dus je hoefde je instrument niet op top-niveau te beheersen. Meneer Ringo kon wat nodig was. En werd door de jaren heen natuurlijk beter.
Tekenend is dat McCartney ging bassen, terwijl hij eigenlijk gitarist is. Dat is tegenwoordig ondenkbaar. De gemiddelde gitarist kan vast een deuntje bassen. De instrumenten lijken tenslotte op elkaar. De gemiddelde gitarist kan alleen niet meer mee in een band op de basgitaar. Tenminste: niet in een band van enig niveau.

Juist Nicci, eindelijk iemand die het snapt!

Dacht ik het eindelijk óok te snappen , lees ik dit weer :

Many drummers acknowledge Starr as an influence, including Dave Grohl of Nirvana/Foo Fighters, Orri Páll Dýrason of Sigur Rós,Max Weinberg of the E Street Band, Danny Carey of Tool, Liberty DeVitto of Billy Joel's band, Nicko McBrain of Iron Maiden, Eric Carr of Kiss, Phil Rudd of AC/DC, Phil Collins, Mike Portnoy from Dream Theater, Pedro Andreu of Heroes del Silencio and others.]''

Verbaast me niets. Wie heeft de muziek van The Beatles niet gehoord? Of in het geval van muzikanten: gespeeld.

@Nicci Het gaat hier niet over de muzikale invloed van The Beatles als groep. Het gaat over beroemde drummers die de invloed van Ringo Starr op hun spel erkennen.

Ja? Heeft hij nog in een ander bandje gespeeld dan? Als je het drumwerk van Starr wilt bewonderen of als je stelt dat mensen door hem zijn beïnvloed, zal je toch echt naar The Beatles moeten luisteren en hun muziek moeten spelen.

@ Nicci , Zo is dat !

Mensen weten echt weinig van de geschiedenis van Starr, hij is gevraagd door George Martin om bij The Beatles te drummen aangezien Pete Best niet proffesioneel genoeg was. Ringo was in de periode 1958-1962 al een drummer met een behoorlijk proffesioneel CV, waaronder Rory Storm en the Huricane. De invloed van Ringo wordt zwaar onderschat. Bovendien was Ringo zeker in het begin de meest populaire Beatle. Mensen die dit ontkennen, ontkennen de feiten.

@ Devel -Hunt - ook niet helemaal de waarheid. Martin droeg Starr niet voor als drummer. Dat deden The Beatles zelf. Zij waren al bevriend met Starr en bewonderden hem om zijn drumspel.

Waarschijnlijk niet helemaal de waarheid maar Martin zocht een proffesionele band met dito drummer en steunde de aanstelling van Starr zodanig dat hij persoonlijk Pete Best heeft ontslagen.

@ devel - hunt , helemaal mee eens !

Met de toevoeging dat The Beatles het Pete Best niet durfden te vertellen en het 'vuile karwei ' aan Martin overlieten.

Ik zou er niet zomaar van uitgaan dat ik minder van The Beatles weet dan jij.
Het gaat hier om de invloed van Starr. Hoeveel albums denk jij dat mensen (inclusief de genoemde drummers) gehoord hebben van de bands waarin Starr speelde voor The Beatles? Ik vermoed dat het antwoord 0 is. Ik vraag me af hoeveel opnames er überhaupt bestaan van Starr voordat hij The Beatles completeerde.
Hoe dan ook: die periode doet er wat betreft de invloed van Starr niet toe. Hij had/heeft invloed gehad omdat hij de drummer van The Beatles was.

Ik denk dat Starr veel invloed op andere drummers had omdat het een hele goede drummer is met een geheel eigen sound, in de periode 1966-1970 gingen er zelf serieuze geruchten dat Keith Moon op sommige Beatles platen drumde. Onzin natuurlijk, het geeft aan dat Ringo toen al niet serieus werd genomen wat toch ook deels komt door zijn clowns achtige doen en laten, een imago probleem. Maar door zijn sound heeft hij een onderschatte bijdrage aan het compete Beatles geluid gegeven.

@devel- hunt , gelukkig wordt Starr wel serieus genomen door mensen(drummers) die het weten kunnen. Wat jij ?

Ik heb me altijd verbaasd over de geringschattendheid over het drum geluid van Starr, terwijl het essentieel is voor het Beatles geluid. En Ringo kan nog steeds drummen, luister maar naar zijn solo plaat Ringo Rama uit 2003.

Hierbij gewoon voorbij gaand dat Macca een muzikant van hoog niveau is, die eigenlijk geen band nodig heeft om als een professionele band in zijn eentje te klinken, ook recentelijk. Kijk de muzikantenlijst van recente CD's als Memory almost full, In the backyard, flaming pie er een op na, of Tug of war, een oudere, McCartney bespeeld alle instrumenten bijna zelf, op hoog muzikaal niveau. Daarom kom Macca makkelijk de bass overnemen, hij bespeelde het instrument binnen de korste keren op hoog niveau. Dus slechte muzikanten, dat is veel te kort door de bocht. Slechte muzikanten kunnen simpelweg op geen enkele wijze zulke grote diversiteit aan topproducten afleveren. Of dat er inwil bij sommige mensen of niet, dat is onmogelijk.

Even off-topic, maar hier komt toch geen moderator.

Wat ik ook wel tekenend vond is dat McCartney de solo op Taxman speelde. Terwijl George de leadgitarist was en het was zelfs ook nog zijn eigen nummer. Dat zet je toch aan het denken...

Beiden beheersten de gitaar goed, al waren ze beiden ook weer geen wereldgitaristen.

Ik ga helemaal nergens aan voorbij. Doe eens wat minder defensief. Ik ben een enorme liefhebber van The Beatles en heb PM zeer hoog zitten.
In de jaren 60 was het normaal dat een gitarist de bas oppikte. Domweg omdat er iemand moest bassen. Tegenwoordig ligt dat anders: de bas is een volwassen instrument geworden en dat doe je er als gitarist niet zomaar even naast (tenminste: niet als er serieus baswerk gevraagd wordt). PM is ook een redelijk goede (al is het zeker geen Richard Bona o.i.d.) bassist geworden.

Het gaf natuurlijk ook wel weer aan dat het een sociale band was die elkaar iets gunde.
Vreemd genoeg is de invloed van harrison als gitarist vooral in zijn solo carriere begonnen. Zijn slide spel is zeer invloedrijk geweest, luister maar naar Give me love of Free as a bird hoe briljant en orgineel.

Ja, als slide gitarist hoor ik hem zelf ook het liefst. Daarin is hij 'unieker' omdat er niet zo gek veel popmuzikanten zijn die zoveel gebruik maakten van de slide guitar.

[/quote]
Ik ga helemaal nergens aan voorbij. Doe eens wat minder defensief. Ik ben een enorme liefhebber van The Beatles en heb PM zeer hoog zitten. . [/quote]

Het is niet de bedoeling om defensief over te komen, daar is het te warm voor, ben het alleen hartsgrondig mee oneens dat The Beatles matige muzikanten waren. Om het simpele en aanwijsbare feit dat het matig beheren van een muziekinstrument technisch onmogelijk kan leiden tot zo'n enorm aantal diversen en artistiek hoogstaande nummers. Daarvoor moet men over diversiteit beschikken op het instrument waarop de compositie tot stand komt. Dat kan niet anders.

Ik heb ook nergens beweerd dat ze matige muzikanten waren. Sterker: ik beweer regelmatig dat het het leukste bandje ooit is. Je kan alleen niet stellen dat ze op hun instrument erg virtuoos waren/zijn. Ze konden wat nodig was/is om R&R te maken. Niet meer en niet minder. Dat gold voor bijna alle acts in die jaren. De kracht van The Beatles zat hem vooral in hun onuitputtelijk lijkende creativiteit, enorme muzikaliteit en het vermogen om 'catchy songs' te schrijven. En vooral de jongens die dat soort kwaliteiten hebben (S. Wonder, Prince om er een paar te noemen) blinken niet uit in virtuositeit op hun instrument ook al kunnen ze een aardig deuntje spelen. In zekere zin zijn het componisten. Het virtuoze zit hem in de compositie.