Helemaal mee eens, laat in hemelsnaam niet gebeuren dat de groep zonder Plant op tour gaat. Ok. John Bonham is vervangen door zijn zoon, waar ik goed mee kan leven. maar zonder Plant.......NO WAY!

Indeed, ze mogen gerust van mij touren zonder Plant, maar niet onder de naam Led Zeppelin. Bonzo's zoon kan er nog net door, omwille van de connectie maar een andere zanger dan Plant. Dat zou onrespectvol zijn!

Er gaan geruchten dat David Covordale is gesignaleerd met Jimmy Page in een studio. Gezien de samenwerking tussen beiden in een eerder stadium, zou hij wel eens benadert kunnen zijn....ach ik wil er eigenlijk niet eens aan denken. Page met Covordale prima, maar niet onder de LZ-vlag.

Vandaag gelezen in het Nieuwsblad:

Led Zeppelin wil voortdoen zonder Robert plant

LONDEN - De legendarische rockband Led Zeppelin heeft weer zin om met een nieuwe plaat de wereld rond te toeren. En dat kan gerust zonder frontman Robert Plant, klinkt het. De band expermimenteert volop met andere zangers.
Bassist John Paul Jones vertelde aan nieuwszender BBC dat de groep een nieuwe zanger zoekt, omdat Plant zichzelf buitenspel heeft gezet.

De laatste keer dat de bandleden met elkaar optraden, was in december vorig jaar in Londen. Sindsdien wordt gespeculeerd over een nieuwe tournee van Led Zeppelin, maar Plant ziet samenwerking met zijn oude collega's niet zitten.

'We proberen nu wat zangers uit', zei Jones. 'Maar het moet echt perfect zijn. Het heeft geen zin een nieuwe Robert te vinden. We willen niet onze eigen tribuutband zijn.'

Led Zeppelin zonder Robert Plant?

Led Zeppelin zonder Plant is toch geen Led Zeppelin meer?

Ik had gehoopt dat Jones , Page en Bonham jr. wijzer zouden zijn.
Plant is de enige zanger die LZ toebehoort.
Al zijn er 1000 betere technischere zangers dan hem.
Ik ben dan ook weinig geinteresseerd in een wederopstanding zonder Plant.

Gruwelijk gedacht. De naam Led Zeppelin zonder Robert Plant.

Leuk gerucht

Myles Kennedy zou wel eens de zanger kunnen gaan worden volgens geruchten op het net.

Laat dat nu net de zanger zijn van Alter Bridge, een band die heel hoog staat aangeschreven bij mij.

Eender wie het word, Led Zeppelin zonder Plant is niet Led Zeppelin.

Bij mij ook zeker. Indrukwekkende zang en bereik heeft hij. Maar Led Zep zonder Plant is als een voetballer zonder voetbalschoenen. Dat wordt 'm dus niet

Klopt, Kennedy zit al bij een zeer goede band.

Ik verafschuw ook nog altijd de gedachte dat men onder Led Zeppelin zou gaan optreden zonder Robert. Maar ik zou het wel leuk vinden mochten ze onder een andere naam iets proberen.

Dat kan absoluut niet, je hebt volkomen gelijk.

The Who blijft ook maar doorgaan, terwijl het al lang om de zanger Roger Daltrey en de gitarist Pete Townshend gaat, terwijl de helft van de oorspronkelijke groep al bij de uitgestorven dino's vertoeft. Eigenlijk heeft dat geen fatsoen, dàt is ook al lang The Who niet meer, en eigenlijk is Zeppelin ook maar enkel Page+Plant+Jones+Bonham, hetgeen na de dood van superklasbak-drummer Bonham al niet echt meer mogelijk was, toch, want geef toe, Jason Bonham is NIET John Bonham!

Gelukkig niet. Dan zou hij zijn eigen vader zijn. En zijn eigen zoon.

Met Jason kan ik ergens nog vrede nemen. Hij is Bonzo helemaal niet. Maar omwille van die band kan ik dat wel aanvaarden.

Als je goed luistert heeft Jason wel degelijk iets in zijn spel wat zijn Pa ook had. Maar Bonham Senior was in de tijd dat ie er nog was een drummer met een zeer unieke stijl.
Hard, lomp maar toch met een behoorlijke techniek.
Maar goed, Jason draagt mijn goedkeuring. Maar Plant vervangen is een grote vergissing.

Bij Led Zeppelin - Led Zeppelin IV (1971):

jaja,

Dus nu is Led Zeppelin toch een rockgrootheid. De beste, dat maakt niet uit, zolang ze maar in het rijtje staat.

laten we het daar bij houden

Natuurlijk is Led Zeppelin een enorme rockgrootheid. Ik durf haast te veronderstellen samen met The Beatles en Pink Floyd misschien wel de beste 3 bands ooit. Hans vind Led Zep een wisselvallige band, maar ik vind het juist een band met erg veel variatie, dat zou je natuurlijk ook kunnen uitleggen als wisselvallig. Qua variatie zijn ze gewoon imo een stuk beter dan Deep Purple, dat was/is gewoon een erg goede hardrock band, 1 van de besten dat wel, maar meer niet. Led Zep kon in mijn ogen gewoon veel meer. Maar ieder zijn mening, smaken verschillen nu eenmaal gelukkig maar. Ik heb ook geen last van sentimenten bij Deep Purple en Led Zep, ik hoor gewoon wat ik hoor, en dat is in het geval van Led Zep erg veel vatiatie, meer dan Deep Purple iig.

Daar ben ik het mee eens ricardo. Led Zeppelin kon meerdere stijlen aan dan Deep Purple. Dankzij die variatie vind ik het leuker om naar Led Zep te luisteren. Live vond ik Led Zep ook veel sterker, en ze hebben natuurlijk dezelfde leden gehouden. Deep Purple zonder Gillan en/of Blackmore -> bah....

Daarnaast vind ik dat Deep Purple naast In Rock en Machine Head geen écht magistraal goede albums gemaakt heeft. Fireball is bijvoorbeeld ook goed, maar niet zó goed als die twee. Led Zeppelin's debuut t/m Physical Graffiti ontloopt elkaar daarentegen niet veel qua kwaliteit.

Wat betreft Pink Floyd vind ik wel dat Deep Purple en Led Zeppelin betere albums gemaakt hebben, maar Floyd hoort zeker in het rijtje rockgrootheden. Als we dan ook nog The Doors in het rijtje zetten zijn we eruit?

Over of ze wel of niet de beste zijn valt niet te twisten. Dat is een kwestie van smaak.

Maar groot zijn ze hoedanook. Led Zeppelin kan je naast elke andere rockgrootheid zetten en ze zullen daar niet klein tegen afsteken.

Ook daar is dus eigenlijk ook geen discussie over nodig.

Als we onszelf en MusicMeter even serieus genoeg mogen nemen, hoeveel rockgrootheden halen hier zes albums op rij met een waardering van 4 sterren of meer en dit met zo'n 500 stemmen gemiddeld per album?

Ik denk dat je ze op twee handen kan tellen. Misschien heb je er maar één nodig.

ik heb er nog geen gevonden

The Doors horen er zeker bij, maar natuurlijk ook The Rolling Stones. En smijt The Beatles er wat mij betreft uit want dat is eerder een popband. Pink Floyd zal hier op deze site zeker wel de nummer 1 zijn.

Voor mij wel iig.

Deal Kronos! De Stones zijn toch veel gaver dan de Beatles.

Ik heb De Stones ook veel liever dan The Beatles, maar jullie kunnen niet ontkennen dat The Beatles ook erg gevarieerd waren, meer dan The Stones natuurlijk, sommige nummers waren harder en rockten nog meer dan dan de hardse nummers van De Stones. En ze konden daarentegen ook erg zoetsappige liefdesliedjes maken. Ik heb The Stones liever, maar The Beatles zijn beter.

Led Zeppelin is zonder twijfel één van de grootste bands ooit samen met the Beatles EN the Rolling Stones, Pink Floyd, U2 en the Doors (en ik vergeet wellicht een paar andere).

U2 ??

Kom Luc, die zijn toch wel een klasse minder dan die andere bands?

Nou vooruit ik zal mijn rockgrootheden ook maar noemen: U2 (ja inderdaad), Led Zeppelin, Rush, Yes, The Beatles.

The Rolling Stones noem ik niet omdat niet warm of koud wordt van hun muziek. Een enkel nummer en één enkel album (Goats Head Soup) uitgezonderd.

Led Zeppelin is een rockgrootheid, ongetwijfeld. Het zijn echter niet mijn rocksuperhelden. Ik vind de Led Zeppelin albums te wisselvallig. Led Zeppelin I, II en IV zijn briljant. Led Zeppelin III en Houses of the Holy gaan er mee door. De overige Led Zeppelin albums kunnen mij niet of nauwelijks boeien.

De beste rockband allertijden voor mij is........ juist Deep Purple. Alle albums t/m Burn zijn stuk voor stuk kroonjuwelen. En House of Blue Light is natuurlijk het noemen waard. Alles wat na House of Blue Light aan DP albums is verschenen is niet interessant. Toch heeft Deep Purple met hun albums, waar ik zo heel veel van hou, genoeg kredit opgebouwd om van mij het stempel Hans Brouwer Rockgrootheid Allertijden te mogen ontvangen.

Maar ik herhaal het nog maar een keer, eerlijk is eerlijk. Mijn ultieme, volstrekt 100% klasse rocksong is: Misty Mountain Hop. Van Led Zeppelin. Ik zou Misty Mountain Hop wel eens gespeeld willen horen door een Deep Purple uit de jaren '70 . Immers, ik ken nummers waarvan de cover beter klinkt dan het origineel.

Ik vind the Stones, The Doors, U2 vervelende kutbandjes.

Geef mij maar Black Sabbath, The Beatles, The Kinks, Alice Cooper, hoewel ik steeds meer een hekel krijg aan die zogenaamde classic rock bands. Te hoog Arrow rock gehalte en Stairway To Heaven, Child in Time, Bohemian Rhapsody, etc is voor mij genoeg om de radio uit het raam te kieperen.

Altijd gevaarlijk Von Helsing om een dergelijk bericht te plaatsen. Het kan zomaar zo zijn dat andere MuMe gebruikers, lees Led Zeppelin die-hards, je als "wereldvreemd" beschouwen . Zie de berichtgeving van zondag 16 augustus alhier .

Jezelf niet zo in de slachtofferrol wentelen en daarbij op zoek gaan naar mogelijke lotgenoten, Hans.

Von Helsing vangt aan met: Ik vind..

En vervolgt met het uiten van zijn voorkeur en afkeer.

Dat is iets anders dan vanuit je persoonlijke smaak een objectief klinkende stelling poneren zoals jij deed over Led Zeppelin, dat ze te wisselvallig zijn en niet genoeg in hun mars hebben om als rockgrootheid door het leven te kunnen gaan. En dan in alle wisselvalligheid achteraf terug te krabbelen met toe te geven dat ze wel een rockgrootheid zijn maar blablabla en dan nu jezelf opnieuw belachelijk te maken met nog wat na te krabben naar zogenaamde Led Zeppelin die-hards die blijkbaar nogal op je teentjes getrapt hebben.