Ask Jordy.

Je heb al een aantal berichten geschreven en als je je account uit kunt schrijven blijven je berichten staan.
Stel, je besluit later toch weer een account te willen, misschien een andere naam, dan word het toch een zooitje of zie ik het verkeerd.

Ik begrijp dat Jordy momenteel weinig zin heeft er wat aan te doen, gezien de omvang van de sites. Je verandert uiteindelijk een deel van de architectuur van je core element.

Al die zaken doen niks af aan het feit dat het een redelijke wens is van gebruikers om zich uit te kunnen schrijven.


Kan toch ook met het huidige systeem ? Alleen heb je dan nu twee actieve accounts (en twee mogelijkheden tot stemmen). Lijkt me niet meteen een betere situatie.

Ik bedoel dat als je (stel) een half jaar bent uitgeschreven en iemand wil toch weer een account, gaat hij dan dezelfde accountnaam gebruiken als eerst? Dat bedoelde ik.

Als je je ergens uitschrijft en later terug ergens inschrijft, krijg je ook een nieuw inschrijvingsnummer.

Met enige goodwill van moderators is zoiets mogelijk, maar verder zou het niet mogen.

Volgens mij zijn er hier een aantal mensen die zich vervelen.

Janken?
Kankeren?
zeiken?
Zeuren?
Lik maar raak?


En je spreekt mij ergens op aan?

Ik geloof eerder zelf dat jij degene bent die t ergens moeilijk mee hebt.

Als je een discussie niet kan volgen met argumenten, neem er dan niet aan deel, zeurdert,kankeraar,zeikert.

(voor de mensen die nu over mijn woordgebruik vallen, lees AUB eerst even de posts van Hill, en lees dan dat ik exact dezelfde intenties heb als hij,ik pas me ,zogezegd aan aan het niveeau van mijn uitschelder,en als dat geen woord is,jammer dan.)

Zo,dat is het laatse wat ik tegen meneer gebrek aan argument en jengelaar, zeg.

Mensen, maak er nu niet meteen een persoonlijke hetze van. Dat maakt immers het lezen van de in mijn ogen wel interessante bijdragen haast onmogelijk...

Het verschil tussen jouw en Hill is, dan Hill wel heel veel zinnige bijdragen aan dit forum heeft geleverd. Dus wat mij betreft: zwijg!

Ja,Hill zit hier ook langer,logisch dat je dan meer berichten hebt.

Dus dat argument lijkt me ook zinloos.

Ik denk dat ik meer over muziek kan vertellen dan Hill.Dat ik niet post betekent evenwel niet dat ik niks te melden of vertellen zou hebben.

Is eveneens geen vrijbrief om maar te suggereren dat ik kanker, dat ik lid van de al queeda ben, dat ik zeik en zeur.

Dat ik maar meot janken,en maar raak moet likken.

Of wil je beweren dat dat `normaal` van Hill is?
Sterker nog: dat soort woorden keer op keer opdreunen getuigt eerder van het niet weten van zinniger argmenten,en daarmee domheid en toon spreidend.

Of wil jij dat `slim`,`intelligent` en `weldoordacht` van Hill nemen?

wel?

Gaat toch weg man.

Misschien dat je ergens iets zinnigs kunt posten, en deze discussie kunt laten voor wat hij is. Voorlopig heb je alleen zitten te piepen hier.

Lijkt me niet aan jou mij te vertellen wanneer ik maar even moet zwijgen.Je noemt zelf eveneens geen zinnig argument.

Wanneer je gewoon met modder wil smijten,of gewoon lekker wil klieren,kom daar dan eerlijk voor uit,adn doen we dat fijn via de prive mail,en dan kan het topic geschoond blijevn van jullie beider argumentloze idioterie.

Misschien dat iedereen die niks over dit onderwerp zelf te zeggen heeft de discussie gewoon kan laten voor wat hij is ?

Er wordt een gerechtigde vraag gesteld en die wordt bedolven onder een hoop heen en weer geblaat. Vecht het via PM uit ofzo?

Zo zijn er hier al meer zinnige punten ondergesneeuwd.

Iemand die argumenten heeft tegen het verwijderen van een account ?

Ik heb beide heren via pm gevraagd hun uitingen te beargumenteren,en het blijft stil.

))))

Ik heb nooit beweert dat ik zinnige argumenten zou hebben om het verwijderen van een account tegen te gaan........
Ik ga ervan uit dat Jordy het niet kan of wil omdat het te omslachtig is. Ik denk dan, ok gebeurt het niet. (ga langs start en verlaat de site, maar ga niet lopen zeuren waarom het wel of niet zou kunnen en schoppen tegen het systeem) Ik ga enkel en alleen in op de manier van 'beargumenteren' van Dhr. Silverlake, waar ik mij aan stoor. Meer niet. Verder zou ik willen zeggen, Silverlake, schuif je lange teentjes eens in en neem mijn opmerkingen niet allemaal serieus....zucht.

Er gaat wel meer "op de lijst" van Jordy.

Vaak wanneer iemand een geldige vraag stelt. "Uitschrijven" is zo'n vraag. Dat er momenteel technische limitaties zijn zal best, het neemt niet weg dat het technisch mogelijk is en het dus ooit ook praktisch mogelijk zou kunnen zijn.

Als een vraag ondergeschreeuwd wordt door een hoop gezeur en gezeik is de kans dat een issue als dit op de lijst beland (door gebrek aan of het ondersneeuwen van sterke argumentatie) veel kleiner.

Wat gewoon jammer is.

Ik zou referentiële integriteit geen technische onvolkomenheid willen noemen.

Een bericht zonder gebruiker is geen bericht. Berichten worden ivm de flow van de discussies niet onnodig verwijderd, dus gebruikers ook niet.

Ik zou om dit "probleem" op te lossen best een compromis op de lijst ( ) willen zetten: een mogelijkheid die overeenkomt met een vrijwillige ban: gebruikerspagina onzichtbaar, top 10 verwijderd, stemmen verwijderd en je kunt niet meer inloggen. Maar accounts zullen nooit fysiek uit de database verwijderd worden, en berichten blijven staan.

Dit lijkt mij inderdaad iets waar niet aan te raken valt.

Of de link tussen gebruiker en bericht "afgedwongen" moet worden spreek ik mij verder niet echt over uit. Logisch gezien kan een bericht best bestaan zonder gebruiker (zelfs al wil dat zeggen dat je de gebruikersnaam ook in de berichtentabel moet bijhouden). De link naar een profiel is minder belangrijk dan de visuele/inhoudelijke interpretatie die een lezer hangt aan een naam. Referentiële integriteit is een mooi principe, maar niet één waar ik echt graag afhankelijk van ben.

Dat ff achter de rug, de "compromis" lijkt me best oké. Al zou ik het dan wel logisch vinden dat de gebruiker verder ook niet meegeteld wordt in allerlei statistieken, en dat de gebruiker geen profielpagina meer zou mogen hebben (maw, de linkjes bij de berichten verwijderen).

Ik zit er zelf niet op te wachten, maar het lijkt mij een mooie tegemoetkoming voor mensen die het wel nuttig lijkt. En het geeft de mensen een mogelijkheid om op eenvoudige manier hun eigen rommel op te ruimen (wat de site alleen maar meerwaarde geeft).

volgens mij wil hij dat graag, maar is dat nu net niet mogelijk.

Dat zou inderdaad een goed argument zijn om er voor te zijn.

Lol

Met als enig verschil dat je bij kranten, sportscholen of poptempels vaak moet betalen voor dat lidmaatschap, of minstens regelmatige updates krijgt, in de vorm van mailings of nieuwsbrieven.

Hier kan je iedere vorm van notificatie uitzetten, en voor zover ik weet plundert Jordy nog altijd geen bankrekeningen om de boel draaiende te houden.

Waarom dan eisen om je uit te kunnen schrijven, daarmee de admins meer werk geven, terwijl gewoon de boel vergeten en eventueel de site uit je bookmarks halen een stuk minder werk is voor alle partijen? Zoveel tijd kost het niet, en om nu te zeggen dat íemand de informatie hier tegen je kan gebruiken..neuh.

Omdat je ervoor gekozen hebt geen deel meer te willen uitmaken van de site/het forum/de community. En daarom dus ook niet meer als lid wil geboekt staan.

Omdat het een hoop werk spaart aan stemmen/top 10s verwijderen.

Omdat zo een hoop stemmen automatisch opgeruimd worden van mensen die geen lid meer willen zijn, terwijl die anders blijven staan.

En omdat er nu eenmaal mensen zijn die er belang aan hechten, en dan is het als gastheer wel zo vriendelijk om die mensen ook die mogelijkheid te verlenen (binnen bepaalde grenzen, zoals het laten staan van berichten).

Is het niet gewoon makkelijk om bij users die geen lid meer willen zijn van de site gewoon de profielpagina te verwijderen en de link die normaal bij een bericht staat te weghalen, zodat alleen de username nog bij het bericht staat? Voor de duidelijkheid zou de naam ook wat grijzer gemaakt kunnen worden. Zo krijg je in ieder geval niet dat je straks allerlei witte pagina's hebt bij oud-leden.