New Age is voor mij een leeg begrip, want het zegt niets over de de muziekstijl die op het album staat. Ook de term is erg vaag of verkeerd gekozen. Wanneer de muziek van een band als Tangerine Dream ineens New Age wordt genoemd krijg ik een vreemd gevoel. Een band die eind jaren zestig bezig is om een nieuwe muzieksoort op de kaart te zetten krijgt midden jaren tachtig opeens het label New Age opgeplakt. Iets wat onrecht doet aan wat de groep, die nog veel betekent voor de elektronische muziek. Daarom de vraag: is de term van New Age wel een goede kreet?

Het woord 'new age' doet mijzelf voornamelijk denken aan goedkope synthesizer-klanken, vogelgeluiden, tsjirpende krekels en watervallen. Van die net iets te kitcherige zweefmuziek die voor een paar euro per cd te halen is bij de Free Record Shop.

Een loze niets zeggende term die alleen commercieel gebruikt is net als Cross-over.

Ik dacht dat dat vooral met sjamaan-gedoe te maken had,met bamboefluit enzo,voor de natuuraanbidders vooral

New age is een prima term, zoalng die maar gebruikt wordt voor de juiste muziek (rustgevende muziek met veelal natuurklanken die vooral geschikt is voor meditatie).

Komt bij mij altijd over als een goede grap als ik zie wat er allemaal onder deze zogenaamde stroming wordt gestopt. Nee ik vindt het nog steeds een loze kreet die goed en commercieel is uitgebuit.

Als degene die dit topic is gestart ben ik al blij met de reacties. Toch wil ik met deze discussie duidelijkheid krijgen waar het label New Age misbruikt wordt. Ergens een label voor verzinnen is zo gedaan, maar snijdt deze in de praktijk wel hout. Volgens mijn gevoel wordt de term New Age te pas en te onpas gebruikt. Iets wat me dagelijks opvalt bij het rippen van cd's. Waarom krijgt Vangelis wel de typering New Age en Jean-Michel Jarre deze niet? Terwijl het mijns inziens in beide gevallen over elektronische muziek gaat en daarmee basta.

Er is dus sprake van enige willekeur in het gebruik van de term New Age. Iets waarvan mijn tenen krom van trekken, want als groot liefhebber van elektronische muziek wil ik niet geassocieerd worden met zwerige toestanden uit de meditatiesfeer. Als ik muziek luister dan luister ik erna en meer niet.

Daarom hierbij de vraag: welke artiesten lopen nu ten onrechte rond met het label New Age? Gezien het verloop van deze jonge discussie meng ik me er weer in zodra ik wat te melden heb.

Tenonrechte onder new age:

Tangerine Dream
Klaus Schulze
Paul Haslinger
Conrad Schnitzler
Vangelis
Jean Michel Jarre (ja hij ook)
Passport (pure Jazz)
Eberhard Schoener

en zo kan ik nog een poosje doorgaan.

Door dit soort artiesten er onder te mikken boor je een nieuw publiek aan dan alleen de fans. In de usa hebben ze er een handje van.
Het is puur commercieel bedoeld zonder dat de artiesten het er mee eens zijn. Men doet maar wat. Nee het is en blijft een loze en vage kreet voor mij.

New Age associeer ik vaak met spiritualiteit. Als muziekgenre is het (zoals titan al zei) vaak rustgevende muziek, met natuurklanken, en van min of meer meditatieve aard.
Maar net als het woord 'spiritualiteit', is 'New Age' een vieze veel te algemene term, die door de massa met een nare bijsmaak wordt geslikt, en daardoor ook door veel liefhebbers. Het zijn woorden die als een vergaarbak worden gebruikt, en daardoor vaak ook misbruikt, waardoor het zijn waarde allang heeft verloren. Kijk maar naar hoe New Age liefhebber tangmaster reageert op de term New Age.


Dit is denk ik wat veel mensen bij New Age associeren. Er wordt inderdaad een hoop inferieure prut verkocht in dat genre. Maar dat neemt niet weg dat er ook veel serieuze goede dingen gemaakt worden. Enerzijds wel begrijpelijk dus, maar tevens ook wel jammer om het genre direct in zijn geheel zo te degraderen. Maar wellicht is dat dus door de term, en niet zozeer door de muziek. Zelf luister ik wel eens graag naar Steve Roach, en zou eigenlijk niet weten welk genre beter past dan 'New Age'.

Ik ben wel benieuwd wat Paalhaas ervan vindt.

Veel van de electronica dingen die hier worden genoemd zijn ooit begonnen als "vooruitstrevende" electronische muziek, maar hebben zich later laten vangen door clichés en zoetsappigheid, waaronder bijv. Tangerine Dream een zeer groot voorbeeld is. Waar zij in de jaren 70 nog bijzondere muziek maakte lieten zij zich in een later stadium (de jaren 80) overmeesteren door clichématige riedeltjes en een erge hippie smuk die neigt naar nogal zweverige meditatie.
Hoe mooi je het ook vindt, dit valt gewoon niet te ontkennen.

Dit is trouwens iets wat we ook heel erg terug zien bij een Steve Roach die op sommige platen echt bijzondere dingen heeft gedaan maar op andere zich totaal laat leiden door de dolfijntjes in zijn hoofd.


Ik heb persoonlijk niets tegen de term New Age. Deze is in mijn opinie nogal goed te gebruiken voor een hele garde aan artiesten die iets te veel naar Tibetaanse moniken hebben geluisterd en nu denken na het horen van een mantra zelf helemaal in toe Boeddha te zijn en zelf een soort innerlijke rust proberen na te streven doormiddel van vogeltjes, watervalletjes en dolfijnen, dan wel door ze te sampelen, dan wel het geluid proberen na te streven met goedkope synthesizer geluiden...

(Hoera voor het latere werk van Tangerine Dream, Klaus Schülze en Eberhard Schöner )

ik vergat nog iets....



GADVERDAMME WAT EEN RANZIGE MUZIEK IS DAT

Op ze Teeuwiaans!

Wel, ik ben het eigenlijk gewoon met je eens. New Age is oorspronkelijk gewoon instrumentale akoestische sfeermuziek, en eerder genoemde associaties als natuur, spiritualiteit, ontspanning en meditatie zijn er in de loop der jaren logischerwijs aan toegevoegd. New Age is inderdaad een nogal uitgebuite term die te pas en te onpas gebruikt wordt. New Age is inderdaad een genre dat een gigantische lading muzikaal verpakte stront heeft opgeleverd. Maar New Age heeft ons zeker ook een aantal erg fraaie albums gebracht.


Nou nou nou, mag het iets minder? New Age zit zeker in de hoek waar de klappen vallen, maar van jou had ik wel wat meer respect verwacht. Er is (echt waar!) zeer goede New Age-muziek gemaakt. Artiesten als Michael Jones, Constance Demby en David Darling verdienen wat mij betreft wat meer waardering dan dit soort eenvoudige 'over-één-kam-scheer'-reacties.


Verschrikkelijk inderdaad (Van Schöner kan ik even niets zeggen, ik ken slechts 2 (vroege (zeer goede!)) platen van hem).


En om uiteindelijk on-topic te geraken en te reageren op Gerards Dream's 1e bericht:

New Age is zeker geen loze term, als het maar wordt gebruikt voor de goede muziek. Veel elektronische muziek wordt in de New Age-hoek geduwd waar deze helemaal niet thuishoort. Voorbeelden hiervan zijn al genoeg genoemd, voornamelijk exponenten van de Duitse school. Gerards Dream verschuift het probleem dus een beetje: Het is vooral het verkeerde gebruik van de term die voor irritatie zorgt, de term zelf is wat mij betreft prima. (Wat titan dus al eerder (en beknopter) zei )

Dat New Age vaak wordt verward met bepaalde elektronische/'kosmische' muziek is overigens niet zo heel gek: laten we eerlijk zijn: het verschil is er zeker, maar is niet bijster groot.

Deze discussie loopt niet zoals die moet lopen. Na mijn mening is het nu meer een discussie gaan worden tussen de oude elektronische muziek en de nieuwe. Terwijl het mij te doen is om de term New Age die niet deugd. Buiten dit feit om is een beetje respect aan de mede gebruikers van deze site is wel een vereiste. Dus kraak een gebruiker niet lukraak af om zijn of haar smaak, maar wees opbouwend in wat je te melden hebt.

Sorry Paalhaas, zie net je bericht die voldoende is onderbouwd.

Waarom zou die term niet deugen? William Ackerman heeft de term in 1975 bedacht om instrumentale akoestische sfeermuziek mee aan te duiden. Klaar, niets mis mee, en niets over te zeiken. Alleen dus over het verkeerde gebruik van de term.


Wie maakt zich hier schuldig aan dan? Er wordt muziek afgekraakt, geen gebruikers, volgens mij.

Beste Paalhaas,

Muziek afkraken kan gevoelig liggen. Houdt daarmee rekening, want dit kan gevoelig liggen. Voor de rest geen klachten.

Musicmeter is een site waar (soms) kritisch wordt gesproken over muziek. Als iemand daar niet goed tegen kan, dan moest diegene deze site misschien maar eens links laten liggen.

Een beetje teveel New Age geluisterd misschien?

Ik weet nog dat ik tijdens een MuMe-renovatie dagen of wekenlang liep te zeuren omdat het genre 'folk' er op deze site bij moest. Uiteindelijk kwam 'ie er. Omdat er een gat was, folk-albums werden of op pop, of op rock gezet. Niet te verkroppen vond ik.

Hetzelfde heb ik nu een beetje met het vergeten New Age, op allmusic.com (onze leidraad) een hoofdgenre. Maar wij drukken het hier allemaal onder 'Wereld' of 'Electronica'. Even zo slordig eigenlijk.

Maar kennelijk is dat omdat er onder de mensen hier een negatief beeld van de term 'New Age' heerst, en daarom is het maar geen genre, en wordt alle 'spirituele' of meditatief-gerichte muziek maar onder wereld en electronica gegooid. Hoera!

Dus dankzij de negatieve bijsmaak is de term 'New Age' achterwege gelaten, en is er een gat in de genre-lijst op deze site. Dat er ook veel commerciele goedkope bagger in een genre wordt geproduceerd, en mede daardoor de naam van het genre niet meer geliefd is, moet toch niets aan het bestaansrecht van het genre afdoen?

Nee okee, je hebt inderdaad wel bij elke genre een hoop troep,misschien zijn de parels onder New Age wat moeilijker te vinden vanwege gebrek aan recensies?

Ik zie het afkraken van muziek nou niet als het afkraken van gebruikers.
Sietse houd niet van het latere werk van TD, Klaus Schulze of Eberhard Schoener. Nou dat mag zoals ik de hele tern New Age niet zie zitten.
Dus komen op het eeuwige antwoord uit dat smaken en meningen nu eenmaal verschillen.

Maar waarom zou je een mening hebben over een term eigenlijk? Als ik "koe" niet zou zien zitten als een term voor een zwart met wit beest met vier poten die melk produceert, dan doet dat er toch eigenlijk niet toe? We noemen het gewoon een koe, dat woord is ooit zo ontstaan, geaccepteerd en ingeburgerd. Ik zie niet zo wat er verschillend is aan het woord New Age, dat gewoon een ontstane, geaccepteerde en ingeburderde naam is voor een soort muziek. Eventueel ongewenste associaties die bij je opkomen, kun je er toch losstaand van zien.

Als een term als new age gebruikt zou worden waar het voor bedoeld was kon ik het begrijpen, overigens een koe bestaat al eeuwen new age niet. Dat is het zelfde als Cross-over wat ook te pas en te onpas wordt gebruikt. Nee de term is niet dat gene wat er in de muziek wereld mee bedoeld werd. Bijv. Steve Roach die maakt geen New Age muziek maar pure Ambient. Dus ook deze muzikant krijgt de plakker new age op zich terwijl hij helemaal geen new age maakt. En dat is nu de reden waarom ik de hele term niet zie zitten.

ff heel kort zit op mijn werk en mag hier eigenlijk niet naar kijken van de baas...maar ik verveel me.

Paalhaas, ik begrijp precies wat je bedoelt met dat er zeker wel goede dingen zijn gedaan die behoren tot de new age, zo zit ik zelf te denken aan bijv. bepaalde muziek van Popol Vuh, die je zeker wel tot New Age kunt rekenen. Net zoals zelfs een enkele verdwaalde plaat van Chris Hinze (uit de jaren 70, later werd dat ook ranzige kotsmuziek) nog best van waarde is.
Echter is het een genre aan muziek die in mijn opinie meer bagger dan kwaliteit bevat en waarin de parels ver te zoeken zijn.

Natuurlijk klopt het ook dat de hele term is ontstaan voor instrumentale rustige muziek, maar zoals vrijwel ieder genre is ook de New Age een evolutie doorgegaan, waardoor er tegenwoordig ook veel electronische gemaakte muziek tot dit genre kan worden gerekend. Als voorbeeld zit ik dan te denken aan bijv. sommige platen van Steve Roach (zoals Western Spaces (samen met oa. Kevin Blamey) en ook de door mij al eerder gehekelde platen van Tangerine Dream die ze in de jaren 80 hebben gemaakt.

Tja, een en ander roept de vraag op of het misschien ook een idee is om het huidige genreaanbod eens tegen het licht te houden...? Dat zou dan wel op een andere plaats dan in dit topic moeten.

Het is mooi om te zien hoe deze discussie de breedte ingaat met de daaraan gekoppelde meningen. Voordat ik verder ga even een mededeling aan schizodeclown. Op je opmerking of dat ik teveel naar New Age heb geluisterd moest ik hard lachen. Ik heb namelijke een hele brede muzieksmaak die veel verder gaat dan elektonische muziek alleen. Een goede symfonie van de componist Bruckner kan ik zeer waarderen alsook het werk van Björk, maar dit terzijde.

Waar het mij om te doen is binnen deze discussie, is om te bepalen waar de term electronic bijvoorbeeld stopt en overgaat in New Age. Een veel gehoorde kreet is nu dat New Age een goede benaming is voor rustgevende muziek. Daar zit iets vaags in voor mij, want in dat geval zou rustige jazz en klassiek ook onder de noemer New Age kunnen vallen. Dit voorgaande is wel een stelling die behoorlijk zwartwit is, maar dit is juist wat ik met de term New Age heb. Wat heb ik in handen waar deze term opstaat? Ga ik luisteren na rustige klanken uit de natuur of is het iemand die eenvoudige deuntjes uit een synthesizer haalt. In het eerste geval is er voor mij sprake van een soort ambiënt muziek en in het tweede geval van lichte elektronische muziek. Daar wringt mijns inziens de schoen.

Naast dit alles ben ik het met jullie eens dat er over smaak valt te twisten.Ook ben ik het eens met het lijstje van tangmaster wat niet onder de noemer New Age had mogen vallen. Op vele albums van Tangerine Dream en Vangelis is de muziek daarvoor te krachtig.

Tot zover dit bericht van de aanstichter van deze discussie.

Ehm...

Eheh het is vleiend om te weten dat er om mijn opmerking gelachen werd,want dat is de bedoeling.
Alleen vat je het nogal verkeerd op;ik reageerde meer op jouw uitspraak over 'heb respect voor je medegebruikers enzo' in die zin van dat hele New Age gedoe van de moderne hippies zeg maar die zich ook daarnaar gedragen,naar die goedkope muziek en alles om dat cultuurtje heen.

En wat betreft je brede muzieksmaak kan ik het wel mee eens zijn,omdat ik namelijk regelmatig in je lijstje kijk om zelf eens iets te ontdekken en op me verlanglijstje te zetten,sterker nog je bent de enige op dit moment waarbij ik dat doe

Om de discussie weer wat leven in te blazen;

Ik vind de term New Age wel handig, net als dat ik de term neo-klassiek en ambient wel handig vindt.

De term wereld en electronic zijn te breed, om een idee te krijgen met wat voor muziek je te maken hebt. Maar als electronic gepaard gaat met pop, of wereld, of dance of rock, heb je meer een idee.
Hetzelfde geldt voor wereld; als de term wereld gepaard gaat met jazz of folk, dan heb je ook een andere assosiatie dan als de term wereld gepaard gaat met electronic.

Daarom dat ik alle ambient en new age vaak 'tag' met electronic en wereld.
Dan heb je nog niet alles te pakken, en kunnen er nog steeds heel veel smaken/soorten door elkaar zitten, maar het is een begin.

Wat is jullie mening in dezes?

Overigens staat Mike Oldfield te boek als de artiest die de grondleggende plaat maakte voor de New Age, en wel: Tubular Bells.

Verder zijn er veel (serieuze) artiesten, zoals:

Australis
David Arkenstone
Diane Arkenstone
David Lanz
Mars Lamar
Amethystium
Cusco
Mike Oldfield
Gandalf
Enigma

Nu was er in de jaren 80 een term: synthesizer muziek. De term New Age en Ambient waren nog niet uitgevonden. Beide muziekstijlen hebben ook een way-of-life. Dat heeft synthesizermuziek niet.

Ik vind New Age een prima term. Net zoals de term 'spiritualiteit' associeer je het al vrij snel met cheesy muziek, maar er is niets intrinsiek mis mee. Ik ken persoonlijk niet echt een alternatieve term voor veel muziek die als New Age beschouwd wordt. Maar uiteindelijk is het alleen maar een term. Als je een beetje in het genre graaft kun je al snel het kaf van het koren scheiden. Voor mij betekent dit dat veel vroege muziek die New Age genoemd wordt best wel interessant zijn. Maar contemporaine New Age laat ik liever links liggen.

Zo is niet alle metal gelijk Manowar-achtig en niet alle hip-hop direct in het verlengde van Vanilla Ice.

Elk genre heeft de bekendere, cheesy acts, en de meer diepgaandere, onbekendere artiesten.
Kan me voorstellen dat niet iedereen geïnteresseerd is in instrumentale muziek met lange passages. Maar vaak zijn de elementen uit electronica, wereldmuziek, folk en pop erg knap uitgevoerd.