wordt debatontwijking bij jou op school gedoceert of zo. Om eens te beginnen jouw argument dat je de halve site als punk kan betitelen mits je post-hardcore tot punk rekent. Ten eerste is er een groot verschil tussen de roots in punk muziek hebben maar niet meer hoorbaar punkmuziek maken(new-wave) en een doorontwikkeling van punk(post-hardcore). Deze doorontwikkelingen vallen in aantal wel mee.

En dan die hele sjizzle over die idealenstrijd. Ten eerste is het me totaal niet duidelijk wat er nou mis is aan een wat poppievariant van punk.

Ik vind het eerlijk gezegd kortzichtig en irrëel om dit zo te veroordelen. Tuurlijk horen idealen tot op zekere hoogte bij de muziek(teksten O.A). Op de eerste plaats hoort echter de muzikaliteit, het totaalproduct te staan. Hierbij zie ik ontzettend veel overeenkomsten tussen poppunk en Punk(rock). En dan nog steeds een idealenverschil als een schande betitelen spreekt van snobisme waar de fransen geen pap van lusten. Anderen gaan beschuldigen van oppervlakkige discussie is dan de kers op de spreekwoordelijke kakpudding.

Hoe kom je erbij dat At the Drive-In proginvloeden heeft? Dat hoor ik echt niet in dat album. Wel bij The Mars Volta, maar dat is een ander verhaal.

hierdoor Deze invloeden vind ik nou niet heel uitbundig maar "At The Drive In" is dan toch wel net ietsjes virtuoser dan pakweg the sex pistols.

Tsja, wat virtuositeit met progrock te maken heeft ontgaat me een beetje, goede muzikanten vind je in alle genres. Zeg dan gewoon dat je het een goede plaat vindt.

Virtuositeit is nou net iets waar het bij punk niet om draait, Green Day kan ik nog begrijpen dat je dat noemt maar At The Drive In staat wel erg ver van punk af.
Post-hardcore komt van hardcore en dat komt weer bij punk weg, zo kun je het wel heel ver gaan zoeken.

Ik vind het eerlijk gezegd een beetje onzin om te stellen dat punk zou moeten staan of vallen met het oorspronkelijke ideaal. Hiphop hoeft ook niet per definitie uit een ghetto te komen. Het blijft natuurlijk altijd een oneindige discussie hoe breed je een genre definieert, maar poppunk hoort wat mij betreft eerder onder de punk dan veel postpunkbands. Ik zie zelfs niet in waarom pop de idealen van de oorspronkelijke punk ondermijnt; dat was eerder een uiting van sociale onvrede én een reactie op de progrock uit die tijd. Veel eerste-generatie-punkbands zijn zelf regelmatig heel poppy (The Buzzcocks, The Undertones, Mannequin en Ex Lion Tamer van Wire).

Daarom wil ik ook niet meer verder discuseren, ik ontwijk geen "debat" het is alleen zinloos.


Bij punk is precies het omgekeerde het geval.


Er is zeker niks mis met een idealen verschil, maar dan moet het wel uit elkaar gehouden worden.

de reden dat ik proginvloeden noemde was het bericht van Kid a en wellicht omdat ik eerst the mars volta heb leren kennen Maar goed relationship of command is Hoe-Dan-Ook een briljante post-hardcore plaat en ja voor mij staat (post)hardcore(niet de dance hardcore) wel vrij dicht bij punk.



en zo krijgen we dus nooit te weten wat nou het verschil in idealen is tussen poppunk en punk. Zeg het toch gewoon recht voor je raap in plaats van omtrekkende bewegingen te maken.

Lijkt me toch vrij simpel, punk verzet zich tegen mainstream terwijl pop punk het omarmt...

snap dan nog steeds het punt niet

zoveel stromingen verzetten zich tegen de mainstream en ook die kennen een poppy variant Juist doordat de grote bands door hun anticomerciele houding vaak niet comercieel de meest succesvolste zijn.

Klopt, maar als je een genre pakt dat als basis principe heeft te verzetten tegen populariteit, en daar een populaire variant van maakt....

... of sterker nog, populariteit verwerft...

...... of nog sterker door muziekliefhebbers daadwerkelijk goed gevonden wordt.

Punk is toch nooit vies geweest van populariteit, kijk maar eens naar The Sex Pistols of The Ramones. Die Mclaren heeft zo z'n best gedaan om The Sex Pistols populair te maken en het is hem nog gelukt ook.

Nou ja, toen punk nog in de kinderschoenen stond werd het al snel razend populair dus met populariteit verwerven heeft het niks te maken. Maar pop punk bands ríchten juist op populariteit, en gooien daarmee punk principes overboord.

Ben daarnaast nog steeds overtuigd dat The Sex Pistols één commerciele bende is, maar dat is weer een andere discussie.

Dus het is een principe kwestie en niet een muzikale? Omdat die bands een wat populaire vorm van punk spelen mag het geen punk heten omdat de mensen met principes dit niet aanstaat.

Ontopic dan maar?

Echt wel punk:

- Wire - Pink Flag
- X-Ray Spex - Germ Free Adolescents
- Descendents - Milo Goes to College (pop punk?)
- Dead Kennedys - Fresh Fruit for Rotten Vegetables
- New Bomb Turks - !!!Destroy-oh-Boy!!!
- Misfits - Walk Among Us

De meeste 1977-punk vind ik trouwens gewoon saai. Leuk in de tijdgeest van toen, maar de Ramones klinken wel heel erg achterhaald inmiddels. Of ik hou gewoon niet van punk volgens de definitie van Gallow

MIsschien punk, maar toch eerder postpunk/noiserock:

- Wire - 154
- Essential Logic - Beat Rhythm News
- Au Pairs - Playing with a Different Sex
- Big Black - Atomizer
- Gang of Four - Entertainment!

Het is inderdaad een principe kwestie, ik heb helemaal niks tegen bands die zich populair richten maar populair gerichte punk heeft gewoon niks meer met punk te maken. Overigens ben ik het eens met Lukas en hoop dat het topic weer ontopic kan. Verder gediscussieer mag van mij part via pm verder gaan.

Jammer

Was wel een interessante discussie geweest wellicht.

Of richt gewoon een ander topic op? Het is inderdaad wel een interessante discussie.

Wellicht, maar niet echt zin in om nu te doen.

Wat ik mij alleen altijd afvraag, waar zijn de principes gebleven van de diverse generaties punkers? Eind jaren 70 waren er hele bewegingen die bestonden uit punkers met ideaal beelden, dat zijn nu gewoon allemaal keurige huisvaders en -moeders geworden. Toen ik 10 jaar geleden nog op school zat ging ik vrij veel om met een groep die-hard punkers. Dat zijn nu allemaal zonder uitzondering vaders en moeders zonder enig punk idealisme. Nu kun je zeggen dat dat dan geen echte punks waren, maar het enige wat me dan opvalt is dat alle punks die ik nu zie lopen allemaal tieners zijn en geen 30-ers ofwel alle punks van 10 jaar geleden waren dus niet echt. Conclusie de 'punk princiepes' zijn princiepes van tieners die denken de wereld te kunnen verbeteren en een beetje het zicht op de realiteit kwijt zijn. Dat is helemaal niet erg daar ben je jong voor.

Wat betreft die bands met zogenaamde punk principes dat is ook niets meer als een image waar ze zich over het algemeen krampachtig aan vast houden, oog kleppen op en niet verder kijken dan je neus lang is.

Oh je even on-toppic.

Favoriete Punk platen:



'Exploited - Beat the bastards



Offspring - Ignition



Driller killer - The 4Qmangrenade

Dus als je vroeger punk was, en nu niet meer, ben je nooit echt punk geweest? Lijkt mij een vrij belachelijk statement.

Ik snap dat veel mensen punk zijn moe worden, het is namelijk ook een tiener beweging en voor een aantal mensen is het ook maar een vorm van erbij horen. Maar wanneer je een felgroene hanenkam bezit wil nog niet zeggen dat je punk bent en als je er geen hebt wil nog niet zeggen dat je niet punk bent.

Je laatste stukje over bands met zogenaamde principes vind ik dan nergens op slaan. Dus als je jezelf niet verloochend aan het grote geld kijk je niet verder dan je neus lang is?

Nee absoluut niet, als je vroeger punk was en nu niet meer dan liep je mee met een groep die je aansprak en was een van de velen 1000den meelopers waaruit een trend bestaat. en veel jongeren van rond de 18, 19, 20 jaar hebben heel sterk de behoefte om zich bij een grote groep te voegen en zich dat image van zo'n groep aan te meten.



Dat snap ik allemaal wel, alle punkers van de jaren 70 zijn nog steeds net zo punker alleen herken je ze niet meer en doen ze hun mond niet meer open. Kom op jongen jij weet net zo goed als ik dat de echte punker er voor uit komt, en zich altijd zo zal blijven kleden, kijk maar de jongens van Exploited of Rancid.



Als je goed leest zie je dat ik dat niet bedoel, je kunt het zo interpreteren dat snap ik maar zo bedoel ik het niet. Ik heb het helemaal niet over het grote geld verdienen, maar over het krampachtig vasthouden aan principes zonder andere invalshoeken te bekijken.

Inderdaad zoals ik ook al zei, er zitten een groot aantal bij die er gewoon bij willen horen. Maar er zullen er ook zeker bij zitten die overtuigd waren van hun gelijk maar daar bij het ouder worden op terug kwamen.


Ik kan heel goed begrijpen dat je als 40 jarige serieus wil worden genomen, en een behoorlijke baan wil, en dat wordt nog een vrij moeilijke opgave met een flinke hanenkam en kettingen aan je broek. Als band haal je natuurlijk met muziek je geld binnen, je kan lekker doen en laten wat je wil, en dan is de hanenkam natuurlijk wel een goede accessoire als punk band zijnde.


Sorry voor de misinterpretatie. Maar wat je nu schrijft is natuurlijk ook het nadeel van een stroming. Je krijgt veel schapen die principes overnemen zonder het te bekijken. Aan de andere kant hoeft het van mij ook niet, als ze overtuigd zijn van hun eigen gelijk moeten ze natuurlijk gewoon hun ding doen, dan bekijk ik het zelf wel vanuit een anders perspectief

NoMeansNo - Sex Mad (1987)

Kunnen ook nog echt heel goed spelen, vooral die bassist doet niet onder voor bv een Flea.

Halverwege de jaren 80 is punk toch wel overleden niet? En als je meer dan 3 akkoorden kan spelen wordt t ook wel dubieus. Liever nog je gitaar in E stemmen en raggen maar! Beste punkalbum: Ramones

Momenteel

Short music for short people - 101 bands playing 30 second songs
link http://www.youtube.com/watc...
Dat was echt perfect, een topper in het korte liedjes genre. Aan mij bekende namen zijn: Bad religion, Green day, Lagwagon, Gwar, The Offspring, The damned, D.O.A. ,Sick of it all, NOFX, Black flag, Agnostic front en Misfits.

Vijf pagina's en niemand heeft dit album genoemd, I am dissapointed.