Intolerantie komt niet alleen voor in Rusland, de hele wereld zit in een angstvacuüm. En Van Der Gijp is
natuurlijk kwaad op alle kappers omdat hij er zelf niet meer heen kan.

In zijn 'reactie op de reacties' voelt hij zich toch wel een beetje aangevallen. Ik lees nu dan dit: 'René staat nog steeds achter zijn uitspraak dat er nauwelijks homoseksuele voetballers zijn in de voetballerij.' Als de journalist het gesprek daarmee effectief heeft samengevat, zijn Gijps quasi-lollige stereotypes dus ineens achterwege gebleven. Gijp heeft m.a.w. weer wat goodwill nodig en dus houdt hij zich nu alleen bij zijn 'logische' uitspraken, alsof de rest nooit gezegd is.

Als mensen hem echt homohater hebben genoemd, zijn ze zelf trouwens nog lomper dan Gijp. Dat kan ik echt niet uit zijn uitspraken halen.

Je bedoeld dat die mensen die bijna naakt in een roze string op een boot staan te dansen af willen van een stereotype?

Dus daarom moeten we er maar van uitgaan dat alle homo's zo zijn en zich daarmee identificeren? Er zijn ook genoeg homo's die niks met heel dat festijn op hebben.

Van Der Gijp, Poetin en Paap_Floyd samen in een roze string op de kalemannenboot

Dat moeten 'we' helemaal niet. Maar met zo'n evenement leg je wel de nadruk op de verschillen. Daarmee vraag je juist om stereotyperingen. Volgens mij is daar overigens niks mis mee. Zonder kwade bedoelingen zijn stereotyperingen juist goed voor de algemene acceptatie ervan.

Maar dat komt bijna niet voor. Er is vrijwel altijd een verborgen agenda bij stereotypes. Kijk alleen maar eens naar hoeveel stereotypes karikaturaal en overdreven uitvergroot zijn.

Met differentiedenken (als vervanger van het eenheidsdenken) kom je meer in de buurt. Vive Derrida!

Ik denk dat stereotyperingen ook niet altijd per se slecht zijn, en mensen lijken stereotyperingen tot op zekere hoogte wel nodig te hebben om betekenis te geven aan de wereld om hun heen. Dus stereotyperingen blijven altijd wel bestaan. En er zijn ook zeker genoeg homo's die bepaalde stereotyperingen juist met een gevoel van trots bevestigen. Dat vind ik echter geen vrijbrief voor de houding van Van der Gijp en veel andere machomannen ten opzichte van homoseksualiteit.

De denkfout die aan de basis van de discussie ligt is dat homoseksualiteit überhaupt geen feitelijke eigenschap van de mens is. Homoseksuele praktijken kan je doen of laten, maar je bent - denk ik ten minste - niet essentieel een homo of hetero. Van der Gijp doet net alsof het een aantoonbaar gegeven is dat er geen homo's in het voetbal zitten, maar die hele stelling heeft geen zin om mee te worstelen als er niet zoiets bestaat. Bovendien zullen zulke uitspraken, zoals tuktak al aangeeft, bijdragen aan stereotypering. Ik denk zelf dat dit wel negatieve effecten kan hebben, bijvoorbeeld doordat het binaire verschil tussen homo en hetero alleen maar kan worden vergroot. Maar in dit geval denk ik dat de heftige reactie er juist op wijst dat dat verschil aan belang verliest - en dat is alleen maar beter.

Stereotypes ontstaan ook voor een belangrijk deel cultureel. En of wij dat nou leuk vinden of niet, Gijp levert daar op tv ook zijn bijdrage aan. Ik vind het niet zo handig om dit soort uitspraken (in ieder geval op deze manier) in de publieke sfeer te gooien.

Wat ik zelf dan wel vreemd vind, zijn de types die ineens overdreven vrouwelijk gaan praten en lopen. Homoseksualiteit heeft volgens mij geen effect op je voeten en stembanden. Verder mogen ze van mij doen wat ze willen.

Inderdaad. Derrida laat juist zien hoe verschil door de menselijke cultuur wordt geschapen, en dat die stereotypes moeten worden ondermijnd. En dat gebeurt denk ik ook steeds op meer verschillende manieren en op steeds grotere schaal.

Ik ben me ervan bewust dat mijn haargrens terugtredende is, maar je kan te ver gaan

Beetje flauw, maar even voor de nood...

Premature ejaculation on hipsters?

He came before it was cool.

En weer verder met grappen en grollen, al sluit deze thematisch wel netjes aan bij de bovenstaande discussie:

Het duurde wel een paar secondes voor ik het zag.

Sorry Papi

Ah, het stereotype "lesbienne met een kort kapsel".

Voor de VI-discussie:
http://media.dumpert.nl/foto/fa036521_villagevi.jpg

Ik krijg die link van chevy niet te zien, maar is dat deze

Ik zie tweemaal niks.

En ik me maar afvragen wat dat echtpaar deed bij het tuincentrum: er werd zeker wel 1200 kilo potgrond (60 zakken) in de aanhanger geladen. Kon me niet inhouden en zei: "zo dat wordt een vruchtbare omgeving". De twee draaiden zich om en wierpen hun boze vrouwenblik naar mij.

Overigens is die van Jan Kruis (Jan, Jans en de kinderen - Libelle) ook wel aardig; Jan over de relatie van een nicht van 'em met een Duitse: "mijn BOM-nicht heeft een relatie met een Keulse pot."

Dat jij je nog kunt herinneren wanneer die strip nog grappig was, wauw.

Vriend ik kan me nog herinneren dat de lucht schoon was, sex vies, homo's van de club waren, mensen een hart van goud hadden, mannen van staal en een frietje mét (puhtaht is van boven de rivieren) fl 0,25 kostte. Ik heb dan ook itt veel puberali hier een uitermate gelukkige jeugd gehad. Niets is zo leuk als een foto van de straat te zien waar ik woonde in de jaren 60 en me dan te verbazen over het uitermate geringe aantal auto's destijds. Hippietijd zorgde voor coming out als GGD.

YouTube - Mary Hopkin - Those were the days (HQ)

Het is dan ook gewoon een link naar de afbeelding.. Precies om de reden dat jouw afbeelding nu niet zichtbaar is: je kan niet deeplinken naar Dumpert.

Edit: Zo te zien kan je niet eens linken naar een afbeelding.
dumpert.nl - The VI people
Of inclusief Jan Boskamp: dumpert.nl - The VI people (compleet)

Die dus.

Ah, ik had die ook met boskamp , trouwens Village people had ook al geen voetballer.