Je kent het wel, vrijwel alle artiesten van enige naam die vele albums hebben uitgebracht hebben altijd wel iets uitgebracht wat (bijna) unaniem door de fans slecht wordt bevonden.

Tijd voor een lijstje, misschien leuk om maximaal 5 titels te noemen met een korte uitleg waarom het slecht zou zijn.
Persoonlijke meningen vind ik in dit topic niet zo interessant, kan je gewooon bij de menigen kwijt lijkt me.

Ook mag de gemiddelde MM waardering niet hoger zijn dan 2,99.
Ik trap af met deze titels:

Paul McCartney - Press to Play (1986) MM waardering 2,79
Een album opgenomen volgens de modernste technieken en geheel in de tijdsgeest klinkt het wat kil en overgeproduceerd.
Weinig rock hierop te horen.
Commercieel een behoorlijke flop, de fans moesten er weinig tot niets van hebben.

Fleetwood Mac - Time (1995) MM waardering 2,23
Commercieel gezien al tot mislukken gedoemd, een FM album uitbrengen zonder Buckingham / Nicks.
Krijg dat maar eens op de radio gedraaid, geen schijn van kans gehad.

Queen - Hot Space (1982) MM waardering 2,76
Hoe krijg je Queen en/of rock liefhebbers op de kast ?
Simpel, verwerk disco invloeden in je muziek en niet zo'n beetje ook.
Kwaliteit van de songs op zich doet dan al niet meer terzake, bij voorbaat verplicht slecht vinden is de algehele teneur.

Lou Reed & Metallica - Lulu (2011) MM waardering 2,13
Hadden ze beter onder een andere naam kunnen uitbrengen.
De z.g serieuze muziekpers die Lou Reed hoog hebben zitten gruwt zoiezo van metal en Metallica fans die ineens het geneuzel van Lou Reed moeten verdragen met Metallica in een dienende en ingehouden rol dat is toch echt teveel gevraagd.

The Beach Boys - Summer in Paradise (1992) 1,97
Schijnt ongeveer 10.000 stuks te hebben verkocht.
Computerdrums en synthesizer-bas een de enige Beach Boy die er echt op meespeelt is Bruce Johnston.
De hoes is wel heel mooi trouwens .....

Zijn dit nou albums die je zelf wel goed vindt? Want dan zou ik het wel een leuk topic vinden. Albums die je slecht zou moeten vinden maar die je niet slecht vindt.

Lulu vond ik best te pruimen.

Die 5 albums vind ik ook alle 5 slecht (1,5* of 2*) maar wat is de bedoeling van dit topic? Moeten ook andere users 5 albums aanhalen die algemeen slecht bevonden zijn?

De bedoeling is dat andere users ook met wat titels komen.

Dat Beach Boys album ken ik niet, maar die andere 4 wel.
Ik vindt ze niet zo slecht als de gemiddelde MM waardering, "Hot Space" zelfs geef ik een 4.
Fleetwood Mac en Lou Reed & Metallica een 3 en McCartney een 3,5.

Van mijn allerfavorietste artiesten/bands valt het me wel op dat ik vind dat ze geen enkel echt slecht album hebben gemaakt, in een soms imposante discografie. Altijd vind ik er wel weer iets moois/schoons/rockends in.

Dat is een leuke insteek idd.

Mijn cijfers voor de 5 albums:

Paul McCartney - Press to Play 2,0
Fleetwood Mac - Time 2,5
Queen - Hot Space 3,0
Lou Reed & Metallica - Lulu geen stem, ken ik niet
The Beach Boys - Summer in Paradise geen stem, ken ik niet

Oef, ik ken maar weinig 3- albums die ik goed vind, maar voor mij is Jan Smit het,ideale voorbeeld.

Neem nou het album Undisputed Attitude van Slayer. Een a-typisch en 'afwijkend' Slayer-album met hoofdzakelijk covers van songs van punkbands. Door veel 'Slayerfans' verguisd als 'slechtste' album.
Belachelijk! Het is helemaal geen slecht album.
Als je de historie en muziekroots van Slayer kent dan begrijp je dat dit 'ei' 'gelegd' moest worden door de band. Niets mis mee. Een ander album dan de andere maar mag het nog graag opzetten!

Vaak komen cover albums slecht uit de "rankings". Ik vind dat altijd onzin. Je moet cover albums niet als volwaardige studio-albums zien. Het is vaak gewoon een tussendoortje en zo beoordeel ik ze ook. Het zijn veelal liedjes die de band/artiest in het verleden een bepaalde inspiratie hebben gebracht en dat willen ze dan delen. Dit kan uiteraard goed en slecht gedaan worden maar om ze te gaan vergelijken met normale studio-albums vind ik raar.

Er zal vast wel een 100%NL forum zijn en daar komen de albums van deze sympathieke knaap uit Volendam vast beter uit de verf. Het is niet zo vreemd dat deze albums hier niet goed scoren, heel ander publiek natuurlijk.

1:Prince:For You (1979) 2.93 punten.
Zijn debuut. "Gedateerde productie" las ik.
2:Michael Jackson:Michael (2010) 2.74 punten
"Zang niet zo goed als vroeger; overvloed aan effecten op z'n stem" las ik.
3:Elvis Presley:Let's be friends (1970) 2.93 punten
Superkort allegaartje, schrijf ik.
4:Lenny Kravitz:Lenny(2001) 2.93 punten
"Een draak" "Lenny has lost it" las ik.
5:Madonna:Erotica(1992) 2.98 punten
"het dieptepunt uit het oeuvre van de Queen of Pop" las ik.

Elvis Presley - Let's Be Friends
Dit album kende ik niet (wel de meeste songs hiervan), het is gewoon een compilatie en dus begrijpelijk een allegaartje. Je had beter één van zijn soundtracks in de jaren '60 genoemd, keuze genoeg.

Lenny Kravitz - Lenny
Zeker niet zijn beste (zijn inspiratie begon op te drogen) maar nog redelijk te doen. Opvolger Baptism vind ik een stuk zwakker en gladder.

Madonna - Erotica
Vond ik lange tijd ook het dieptepunt uit Madonna's oeuvre maar haar recentste MDNA is nog wat slechter.

"Vreemd" genoeg halen al Elvis' soundtracks een gemiddelde dat meer dan 3.0 is. Het was nog zoeken naar een album onder de 2.99 punten.

Hmm 'Believe In Me' is één van mijn favoriete Lenny Kravitz nummers en 'Dig In' is ook een Lenny klassieker te noemen, zeker goed voor concertjes. Ik vond het geen slecht album. Overigens Baptism vind ik ook goed te pruimen.

Blijf het een raar topic vinden voor een forum van muziekliefhebbers maar dit terzijde.
Weliswaar geen album maar een single maar deze vinden veel mensen hier in elk geval echt slecht:
http://www.lachmeemetandre.com/files/5178/products/6246769/2001030.jpg

Zeker weten. Evidence Based.

Heb je wel bij de scores gekeken? Buiten de eerste 4 en Viva Las Vegas hebben ze allemaal een gemiddelde onder de 3*. Zijn reguliere en vooral live-albums worden heel wat meer gewaardeerd.

Lou Reed - Metal Machine Music (1975)

Deze durf ik niet te bespreken, want dan zou men gelijk klaar zijn met dit topic.

1. Guns N' Roses - Chinese Democracy (2008)

Er werd veel verwacht van dit album, welke al jaren zou verschijnen, en uiteindelijk was deze er dan. Volgens mij wilde Axl Rose gewoon van het gezeik af zijn. Er missen voor mij teveel factoren (leden) om van een echt Guns N' Roses album te spreken.

2. The Cure - Wild Mood Swings (1996)

Gewoon een niet geslaagd product, waarvan de fans ook zeggen dat het vanaf hier fout ging met de band. De twee voorgangers waren wel erg succesvol, maar deze is inspiratieloos.

3. Simple Minds - Real Life (1991)

Ik heb dus totaal geen moeite met Alive & Kicking en Don't You, maar op dit album klinkt Simple Minds wel te commercieel. Toch heb ik deze gelijk op de releasedatum gekocht, en is het zelfs het enige Simple Minds album van mij met die status. Op eerste gehoor vond ik de singles wel goed klinken, maar kwam wel heel snel tot de conclusie dat het niet bleef hangen.

4. Spandau Ballet - Parade (1984)

Totaal geen moeite met dit album; de singles zijn gewoon goed, en ze klinken een beetje als acts als Sade, Simply Red en de Roxy Music uit de jaren 80. Samen met Wham! en Duran Duran sprongen ze er uit qua uiterlijk, en deden ze het goed bij de meisjes. En ze zagen er ook goed uit, geef toe, zeker als je ze vergelijkt met acts als Kajagoogoo en A Flock Of Seagulls.

5. David Bowie - Tonight (1984)

Ik heb geen moeite met de Bowie van de jaren 80. Op de vorige stond een Iggy Pop cover ( China Girl) op deze staat Tonight. Natuurlijk mist hij de impact van Iggy's versie, maar Bowie schreeuf ook mede aan deze twee hits, dus hij mag ze van mij her gebruiken. Bowie scoorde hit na hit (Let's Dance, China Girl, Tonight, Under Pressure, This Is Not America en Dancing In The Street). Ook minder grote hits als Loving the Alien en Blue Jean waren prima nummers. Wel zag ik hem rond 1990 live in Nijmegen in De Goffert; wat kwam hij daar over als een arrogante klootzak. Beetje sigaretjes roken en tussendoor je partijen zingen, zonder enig contact met publiek. Neemt niet weg dat ik dit album niet zo beroerd vind.

Met Up van R.E.M. (lijst diffuser) ga ik niet mee akkoord. De band gaat hier op de elektronische toer maar het is een erg sfeervol album. Machina / The Machines of God van The Smashing Pumpkins en The Weirdness van The Stooges vind ik wel zwak.
Be Here Now van Oasis en Goodbye Cruel World van Elvis Costello zijn weliswaar een stap achteruit omdat hun voorganger een meesterwerk was maar zijn nog aanvaardbaar. Pop vind ik zowat met minste album van U2 maar bevat genoeg sterke songs om overeind te blijven. De rest ken ik niet.

Tot Sietse het leest

Volgens mij heb ik deze ooit samen met o.a. jou en Cygnus via Soulseek gelijktijdig geluisterd, en zelfs tot aan het einde toe.

Zal ik ook zo'n lijst indienen:

John Lennon & Yoko Ono - Two Virgins (1968), gemiddelde 1.60
Hetzelfde als Metal Machine Music, buiten categorie als het om miskleunen gaat.

1. Metallica - St. Anger (2003), gemiddelde 2.41
Door vele MuMe'ers, Metallicafans en ook door mij uitgespuugd. Zwakke songs, zwakke zang en teksten en waar zijn de gitaarsolo's gebleven?

2. Elvis Presley - Double Trouble (1967), gemiddelde 2.58
Elvis heeft in de jaren '60 veel zwakke soundtrack-albums uitgebracht, dit moet zowat de ergste zijn. Zelfs de meest verstokte Elvis-fans en ook Elvis zelf schaamden zich daarover.

3. Neil Young - Landing on Water (1986), gemiddelde 2.43
De jaren '80 op zijn foutst, schreef iemand. Inderdaad een vreselijk slechte productie met misplaatste synths en syndrums.

4. Rod Stewart - It Had to Be You... (2002), gemiddelde 1.94
Het begin van een slaapverwekkende reeks, zo dachten velen er over. Commercieel wel succesvol in de VS.

5. Iron Maiden - Virtual XI (1998), gemiddelde 2.81
Vele Iron Maiden-fans zijn niet tevreden over dit album door het spanningsloze songmateriaal en de vlakke zang van Blaze Bayley. Vind ik ook het zwakste Maiden-album.

Ik ben het verder eens met deric raven over de albums van Guns 'N Roses, The Cure en Simple Minds. Tonight vind ik ook een matig Bowie-album, zeker vergeleken met zijn vorige albums.

Two Virgins was inderdaad ook zo'n draak.

Rod Stewart's slaapverwekkende reeks begon toch in de jaren 80 al? (of nog eerder?)... Ik kan in ieder geval weinig slaapverwekkenders bedenken dan die verachtelijke Waits-cover van hem.. en die is toch al heel wat ouder dan 2002.

In (ik meen) 1983 heb ik Rod Stewart nog live zien optreden en het dak ging eraf hoor. Schuttorf Open Air Festival. Hij had toen bijv. ook Carmine Appice achter de drumkit dus dan weet je het wel, niks slaapverwekkend het rockte gewoon giga.
Maar misschien is dat net als bij Queen, live nog steeds rockend alleen op albums en in clips met rare of zelfs slaapverwekkende dingen bezig.

Camouflage (1984) vind ik ook slecht maar ik had tenslotte die The Great American Songbook-reeks gekozen omdat die nog meer afgeschoten werden (door de pers en op MuMe). Maar in de VS verkochten die albums wel als zoete broodjes.

Rod Steward klinkt gewoon te vaak als de oudere broer van Marge Simpson.
Sailing en die disco nummers kon ik wel waarderen, maar voor die zoetsappige ballads heeft hij over het algemeen niet de geschikte stem.

Bob Dylan had in de jaren 80 zeker ook een mindere periode.

Bob Dylan - Empire Burlesque (1985)
Bob Dylan - Knocked Out Loaded (1986)
Bob Dylan - Down in the Groove (1988)

Vervolgens kwam hij sterk terug met Oh Mercy.

Van David Bowie wordt over het algemeen de jaren 80 genoemd als zijn slechte periode, maar over de Heilige Bob wordt nooit gesproken.

The Rolling Stones - Dirty Work (1986)

Dit Rolling Stones album krijgt ook een lage waardering.
Ik vind zelf de cover van Harlem Shuffle absoluut niet slecht, hoor hem liever dan de cover versie van Dancing in the Street van Jagger en Bowie.
One Hit (To the Body) vind ik zelfs een van de betere Stones nummers, weer met dat mooie herkenbare gitaarwerk van Richard.