Als je gewoon de otoplastieken neemt bedoeld voor feesten en concerten dan hoef je er ook niet meer over na te denken welke je moet nemen. Die zijn in principe prima. Ik heb zelf meerdere otoplastieken, waaronder ook Kendal's met de hoogst mogelijke demping (ivm bedrijfsbezoeken), daar wil je echt geen concert mee aandoen, want je hoort nog amper iets.
Mbt lekkende doppen, de geluidsdruk kan wel je oor in, maar kan er niet meer uit, waardoor het in volle sterkte je gehoorgang in knalt. Beetje als het verschil tussen een knal in een kelder vs knal in een open gebied.
Ik heb niet echt een merktip (Alpine is prima), belangrijker is nl een goede aanmeting, een juiste filterkeuze en het testen op eventueel lekken van je otoplastieken.

Want met de frequenties die voor spraak het meest belangrijk zijn versta je dingen.


Ik heb niet de behoefte verdere verantwoording af te leggen over wat ik schrijf. Google maar, genoeg te vinden


Bij otoplastieken is het dan ook de bedoeling dat ze passen en af en toe getest worden op het niet lekken.


Dat is een demping die gelijk meegolft met je gehoordrempel.

Dat is geen logische gevolgtrekking. Dat er frequenties zijn die meer van belang zijn voor het horen van spraak wil nog niet zeggen dat het 'beschermen' van die frequenties gehoorschade voorkomt.



Hou het dan voor je.



Het feit dat je ze frequent moet laten testen geeft dus al aan dat ze niet zo betrouwbaar zijn als het gaat om het voorkomen van lekken.

Dat zeg ik dan ook helemaal niet, ik zeg dat het gehoor op die frequenties nuttiger is om te behouden.



Dat is een drogreden, je vergelijkt universele doppen in de ideale situatie met otoplastieken in de meest ongunstige situatie. Universele doppen hebben bij gebruik bijvoorbeeld kwaliteitsverlies en dienen dus zeker evenveel getest te worden op lekken.

Het zou alleen een drogreden zijn wanneer uit onderzoek was gebleken dat otoplastieken niet lekken en dat derhalve testen überhaupt geen zin heeft. Het feit dat er moet worden getest geeft aan dat er kans bestaat op lekken, althans die aanname doe ik hier.

Laat ik het zo zeggen: het testen wordt niet gedaan om vast te stellen of ze lekken, maar om vast te stellen wanneer ze zijn begonnen met lekken.

Je haalt nu allerlei dingen door elkaar. Wat bedoel je met kwaliteitsverlies? Kwaliteit van het filter of van het omhulsel? Daarnaast mag je dan gaan aantonen hoe die omhulsels bij universele doppen kunnen lekken want dat is mij niet bekend. Lekken is juist het grote probleem van otoplastieken en niet van universele doppen.

Alpine zegt over hun universele doppen:

"Een universele gehoorbeschermer gaat bij dagelijks gebruik gemiddeld 3 á 4 maanden mee. Een meer seizoen en/of gelegenheid gebonden gehoorbeschermer zal 1 á 2 jaar mee gaan."

Nog meer vragen die je zelf had kunnen opzoeken?

Jouw stelling: alpine doppen lekken ook.

Mijn vraag: toon dat eens aan.

Dan kom je met dit antwoord?

Dat die dingen een houdbaarheidsdatum hebben was al lang vastgesteld en is totaal niet relevant want dat hebben otoplastieken net zo goed.

Het gaat om de vraag of otoplastieken significant beter zijn dan die alpine doppen buiten het draagcomfort.

Dus als je daadwerkelijk iets steekhoudends hebt toe te voegen dan hoor ik het graag.

Dat dacht ik al wel ja.

Ik ben wel klaar met je grote mond idd.

Ja, nee duidelijk, stuk makkelijker ook dan argumenten aandragen natuurlijk.

De argumenten zijn al gegeven, alleen neem jij daar geen genoegen mee. Nou prima toch.

En zo kunnen we nog wel even doorgaan natuurlijk.

De vraag in dit topic is heel simpel. Wat is goede bescherming? Daaruit voortvloeiend onstond de discussie over de vraag of de veel duurdere op maakt gemaakte units nou beter zijn dan alpine music safe doppen.

Er is vastgesteld dat draagcomfort een factor is. Ik heb daarbij voorbeelden genoemd van bekenden met te kleine en te grote gehoorgangen die problemen ervaren met de standaard formaten van Alpine safe. Zelf heb ik geen probleem met het draagcomfort.

De relevante vraag wordt vervolgens, wat heeft het voor iemand die geen probleem heeft met het draagcomfort van Alpine doppen voor nut om doppen op maat te laten maken?

Ik zeg niet dat het geen nut heeft, ik vraag specifiek naar steekhoudende argumenten. Ik kan er namelijk zelf gewoon geen bedenken.

Feit is dat beide doppen een houdbaarheidsdatum hebben. Vermoedelijk is de gemiddelde houdbaarheidsdatum voor op maak gemaakt doppen groter dan de Alpine doppen, maar het verschil is aantoonbaar niet groot genoeg om het enorme verschil in prijs te rechtvaardigen.

Zolang de Alpine doppen nog bruikbaar zijn lekken ze niet, immers vormt het omhulsel zich precies naar de vorm van je gehooruitgang, nogmaals; dis in het geval je een 'normale' gehooruitgang hebt waar de Alpine doppen sowieso goed inpassen.

Dan blijft over de filters. In het onderzoek hierboven is gebruikt gemaakt van op maat gemaakte doppen met een ander type filter, dit filter zou volgens dit onderzoek beter zijn dan de filters van Alpine, maar het verschil is niet erg groot.

Niettemin zou dit een reden kunnen zijn, al vraag ik mij dan af waarom dit betere type filter dan niet in de Alpine doppen zou kunnen worden geplaatst, eventueel worden de kosten daar dan hoger van, maar waarschijnlijk zal het dan nog steeds om een fractie van de prijs van op maat gemaakte doppen gaan.

Anyway, het is maar één onderzoek dus dat zegt niet zoveel.

Waar het dus op neer komt is dat ik gewoon nog steeds geen doorslaggevend argument heb gehoord voor het gebruik van op maat gemaakte doppen. Daar ben ik dus naar op zoek.

Mijn vermoeden is dat op maat gemaakte doppen toch voor een deel een stukje commercie is. Aan te raden voor als je afhankelijk bent van specifiek draagcomfort maar in andere gevallen behaal je er geen voordeel mee.

Het is natuurlijk wel zo dat "het is 10x zo duur, dus zal het wel beter zijn" een drogreden is waar veel mensen in trappen.

Ik wil mijn gehoor graag goed beschermen, maar ik wil niet in zo'n drogreden trappen. Vandaar dat ik dus zoek naar een argument dat mijn vermoeden weerlegt.

Dat argument is tot dusverre niet gevonden.

Onweerwolf op de vorige pagina heb ik een link gegeven naar een wetenschappelijk onderzoek dat het bewijs m.b.t. de verschillende typen oordoppen. En alle onderzoeken wezen op hetzelfde feit. Maar goed ik ga er niet weer op in, ik heb mijn punt een aantal weken geleden al wel gemaakt. Mocht je echt op zoek zijn naar bewijs neem dan contact op met een KNO-arts.

Ik heb in de post hierboven nog gerefereerd aan dat onderzoek maar het is mij onduidelijk welk 'feit' je precies bedoelt.

Ik heb afgelopen vrijdag voor het eerst oordoppen (Alpine partyplugs) geprobeerd bij een concert nadat ik twee dagen lang een piep had overgehouden aan een ander concert.
En waar ik al bang voor was werd bevestigd, de lage tonen komen beter door dan de midden en hoge tonen. Gevolg was dat ik soms de gitaar niet of te zacht hoorde. Maar goed, liever dit dan op enig moment helemaal geen gitaar meer kunnen horen.

Ik hoorde van een medeconcertbezoeker dat standaard oordoppen bij veelvuldig dragen de gehoorgang vergroot met de kans dat de oordoppen gaan "lekken". Dit levert juist een grotere kans op gehoorbeschadiging dan helemaal geen oordoppen. Bij custom made oordoppen zou dit niet het geval zijn.

Custom-made oordoppen kunnen ook gaan lekken, maar dit is afhankelijk van hoe je ze gebruikt en of je oren (gehoorgangen) snel groeien. Of deze twee factoren evenredig effect hebben op partyplugs etc weet ik niet, maar daar zal weinig verschil in zitten.

Die party-plugs zijn inderdaad een afrader. Die zijn ook echt bedoeld om lawaai te verminderen.



Een beetje een raar verhaal dit. Lekken gebeurt juist als doppen je gehoorgang niet afsluiten. Als doppen al in staat zijn om je gehoorgang te vergroten (wat me sterk lijkt) dan sluiten ze in ieder geval perfect aan, nietwaar?

Wat bedoel je nou precies dan? Ik heb hierboven nog gerefereerd aan het verschil in filter dat is gebruikt bij de gekozen doppen in het onderzoek dat je had gelinkt.

Welke oordoppen zijn dan wel aan te raden?

Hoe lang doen jullie overigens met standaarddoppen? Ik heb het idee dat de mijne minder worden maar dat zou dan al binnen drie jaar zijn, vind ik vrij snel.

Sorry daar had ik overheen gelezen. Het verschil (lijkt?) inderdaad niet erg groot, maar juist die accenten kunnen voor het gevoel een groot verschil maken.

Ik raad je vooralsnog de Alpine music safe doppen aan. Op maat gemaakte doppen zijn natuurlijk ook goed, maar veel duurder en het is mij vooralsnog niet duidelijk wat daar de meerwaarde van is, afgezien van draagcomfort.

Ik doe er ongeveer 3 jaar mee. Dan moet je uitgaan van gemiddeld 1-2 concerten per maand en enkele festivals in de zomer.

Na ruim 2 jaar merk ik dat de omhulsels langzaam vettiger beginnen te worden en lastiger schoon te maken zijn. Ik merk niet echt dat de filters minder worden maar aangezien dat waarschijnlijk geleidelijk gaat is het denk ik ook moeilijk om dat vast te stellen.

Dat kan zeker ja.

Ik vind het dan wel vreemd, zoals gezegd, dat er dan geen standaard doppen zijn met de filters die gebruikt worden in de op maat gemaakte doppen. Dat zou een goede tussen categorie zijn als het inderdaad zo is dat die filters beter zijn, denk je niet?

Maar wellicht is dat filtersysteem alleen mogelijk in harde mallen. Dat lijkt me niet, maar ik heb daar niet genoeg kennis voor om dat te kunnen bepalen.

In op maat gemaakte oordoppen zitten metalen filters. Wellicht dat deze niet passen in plastic-oordoppen maar alleen in silicone-oordoppen. Al zijn die filters los verre van goedkoop, een setje kost 70 euro. Ik zat namelijk te denken over een 25DB filters erbij te nemen, echter toen ik de prijs hoorde sloeg ik steil achterover.

Dat is wel interessante informatie.

Ik snap zelf ook niet dat ik daar niet eerder aan gedacht heb, want dat billijkt de prijs behoorlijk.

Ik zit minstens op het dubbele aantal, dus dan is het toch niet zo vreemd als ik ze weer eens moet vervangen.