Del

Ik dacht: ik stem ook eens all caps. Nou was MEER de nummer 20 die je van een kilometer afstand wist dat ging komen, maar van SNAP! had ik toch eigenlijk wel iets meer verwacht.

Wellicht late to the party omdat ‘ie er toch al wat jaren instaat dus, maar wat een fijne ontdekking is Pachanga Boys. Loont dus toch om weer wat mee te spelen in het begin

Eens en oneens. Oneens, omdat volgens mij de kwaliteit van de song onmiskenbaar is en hij relatief toegankelijk is. Eens, omdat ik vermoed dat er erg veel blinde stemmers zijn waar een relatief onbekende song niet tegenop kan boksen. Ik kijk de kat nog even uit de boom als het gaat om nog enkele onbekende klasbakken die ik heel hoog heb zitten - eens kijken of die wel een redelijk puntenaantal toebedeeld krijgen - maar anders denk ik niet dat dit spelletje iets voor mij is als er zoveel blind wordt gestemd.

Ik heb gewoon braaf geluisterd maar vond er niks aan en kon de onmiskenbare kwaliteit niet ontdekken.

Ik zie jou anders ook nooit op mijn nominaties stemmen hoor, luister jij ze eigenlijk wel? Want ik vind het stuk voor stuk nummers met onmiskenbare kwaliteiten dus best verdacht allemaal!

Zeker luister ik ze allemaal, daarom stem ik ook bijna nooit. Als ik al stem, dan heb ik alle nummers in de ladder geluisterd. Dat ik niet op jouw nominaties stem in dat geval, zegt me dat ik die klaarblijkelijk niet goed genoeg heb gevonden. Ik kan me overigens moeilijk voorstellen dat er hier users zijn die op elke ladder stemmen en dus de tijd hebben om actief twintig nummers te luisteren en rangschikken. Maar goed, daar kan ik geen pijl op trekken natuurlijk, dus daar speculeer ik niet over.

Misschien moet ik, ook gezien mijn eerdere opmerking, de conclusie dan maar trekken dat mijn muzieksmaak onvoldoende aansluit bij dit spelletje om hier mijn plezier uit te halen. Zoals ik zei, ik kijk eerst de kat nog even uit de boom, maar ik denk wel dat het daarop uit gaat draaien.

Ik denk vooral dat het gekozen nummer niet heel erg aansluit bij de gemiddelde smaak van de stemmer. Zelfs grote klassiekers als Close to the Edge en Lady Fantasy zijn jaren geleden al gewipt.

Als je al een paar jaar meespeelt hoef je echt niet alle twintig nummers te luisteren. In de meeste ladders ken ik alles buiten de nieuwe nominaties wel, en soms ook daarvan nog een paar.

Van enkele van mijn nominaties verwacht ik trouwens ook echt geen wonderen, maar ja, dat haalt voor mij niet de lol uit het spel. Het is ook maar een spelletje, gewoon even de leukste 7 uitzoeken en dan op gevoel op een rijtje zetten

Ik stem al jaren mee en ken 90% van de nummers. Dat kost me dus weinig tijd.

Nummers die je al jaren kent vs nummers die je net voor het eerst hoort is sowieso (in de meeste gevallen) geen eerlijke concurrentie.

Raak punt inderdaad, dat is precies waarom ik dit schreef:


Overigens vind ik de insteek "ik speel al jaren mee, dus ik ken bijna alle nominaties wel uitgezonderd van de nieuwe nominaties, en daarom kost het me weinig tijd / hoef ik niet alles te luisteren" erg invalide en misschien ook wel typerend voor mijn probleem met het spel hier.

Ten eerste omdat nummers altijd zowel positieve als negatieve nieuwe indrukken achterlaten bij hernieuwde luisterbeurten en ik het dus niet meer dan logisch vind dat je ze nog eens luistert vooraleer je erop stemt: een nummer dat bij mij wat is weggezakt en wat in mijn herinnering erg goed was, kan nu zomaar wat meer tegenvallen; en een nummer dat wat is weggezakt en waar ik minder warme herinneringen aan had, kan me nu juist zomaar veel beter bevallen dan dat ik eerst dacht. Maar ten tweede vind ik de insteek kwalijk, omdat je daarmee nieuwe nominaties niet een eerlijke kans geeft in het behalen van een adequate ladderuitslag. Wat johan de witt hierboven schrijft is natuurlijk logisch, dat is een inherent nadeel van nieuwe nominaties. Maar als je nummers niet allemaal luistert en vanuit de losse pols 'even' een rangschikking maakt, dan staan nieuw genomineerde nummers automatisch met 3-0 achter.

Ieder heeft zo uiteraard zijn ding en voorkeuren, maar ik vind - en ik ben ogenschijnlijk in de minderheid - dat met dit alles dit spelletje zichzelf in de voet schiet en zijn zin voorbij gaat. Volgens mij gaat het er uiteindelijk om dat je van de veelvoud aan muziek geniet, en niet dat je verplicht elke dag een rangschikking van twintig nummers moet maken en dat je dat - omdat je al zolang meedraait en dus de meeste nummers al wel kent - dat zo even uit je mouw schudt. Eens te meer reden voor mij om te concluderen dat het misschien beter is me hier niet meer te gaan mengen in het vervolg.

Bizar nog, die uitschakeling van Burn The Witch!

Die gaat op de nominatielijst voor volgend jaar.

ik voel me aangesproken...

Hahaha, heeft niks met jou te maken!

Het is allemaal een beetje waar...

Ik speel hier ook al vele jaren mee. In deze eerste ronde moet ik gemiddeld 4 nummers per ladder luisteren omdat ik die niet of onvoldoende goed ken. "Niet" is helder, "onvoldoende goed" is natuurlijk een beetje arbitrair. In een dagelijkse laddertredmolen zijn er nummers die dermate ver van mij afstaan dat ze altijd langs me heen zullen gaan en die ik bij wijze van spreken na honderd luisterbeurten in vele jaren nog steeds onvoldoende goed zou kennen... enfin, zo'n nummer krijgt wel meerdere luisterbeurten, maar 't is natuurlijk een keer klaar.

Als je al jaren meedoet, gaat je op een gegeven moment wel opvallen dat je de meeste nummers die hier succes hebben ook wel in andere contexten tegenkomt en dat er dan op de achtergrond iets klikt ("o ja, ladderklassieker"). Het kan zo'n nummer wat vooruit helpen, of juist achteruit. Of in jouw woorden: je ontdekt er iets nieuws in.

Een nieuw nummer zal het inderdaad altijd afleggen tegen een gevestigde favoriet. 'Gelukkig' zijn de meeste nummers die hier meedoen geen gevestigde favorieten van mij. Bij twijfel tussen een gevestigd en een nieuw nummer (of een underdog van welk ander type dan ook) zal ik meestal die laatste de punten gunnen.

De vraag of iedereen alle twintig nummers voldoende kent of althans beluisterd heeft, zal altijd wel een vraag blijven. Maar in elke ronde alle twintig nummers beluisteren, lijkt me geen duurzaam haalbare verwachting van wie dan ook.

Zoals chevy93 al terecht opmerkte, is prog hier wel een ernstig ondergeschoven kindje. De enige manier om daar een beetje iets aan te doen, is gewoon stug mee blijven doen.

Ik merk van mezelf juist dat ik nieuwe nominaties vaak gemiddeld gezien hoger waardeer door het novelty-element en ik het feit dat ik graag bewust danwel onbewust root voor de underdog. Dit jaar nog het geval bij beide acidtechnonomis van sokra bijvoorbeeld. Staan natuurlijk ook wel slowburners tegenover die pas na meerdere luisterbeurten beter worden, maar het gebeurt bij mij praktisch net zo vaak in de omgekeerde richting, dus nummers waar ik naar verloop van tijd wel een beetje klaar mee ben. Het is wel dat die curves wel steeds meer afvlakken. Nieuwe nummers zijn daardoor moeilijker te plaatsen maar dat hoeft niet per se negatief uit te pakken.

In de praktijk mondt dit er doorgaans op uit dat ik nominaties die ik niet ken maar wel tof vind zelden bovenaan zet, maar wel bovengemiddeld vaak in mijn topzeven.

Overigens is het me een paar jaar terug gelukt om alle 2500 deelnemers van dat jaar binnen anderhalve maand volledig te beluisteren, het heeft wel wat bijzonders.

Ik stem ook grofweg proportioneel op nieuwe nominaties denk ik. Er komt genoeg moois voorbij, waaronder nieuwe ontdekkingen, zoals recentelijk American Football, die dan ook meteen mijn top-7 haalt. Sterker nog: dat is een van de hoofdredenen dat ik vanaf ronde 1 meespeel.

Dat de meeste van die nominaties het niet halen is natuurlijk logisch, ze moeten namelijk opboksen tegen nummers die het eerder al wel gehaald hebben, sommigen daarvan zelfs al 15 keer op rij. Niettemin is er dit jaar alweer een handvol mooie nieuwe nummers toegetreden, waaronder b.v. Acid Eiffel.

Herkenbare overwegingen. Mijn streven is ook zoveel mogelijk te luisteren, tenzij ik het nummer achterstevoren kan dromen. Maar dat kost ook wel weer heel veel tijd, dus dan stem ik niet of kies ik ervoor alleen de nummers te luisteren die ik nog niet (voldoende) ken en waar ik zin in heb. Da's voor mij dan grofweg een halve ladder.

Smaak verandert ook wel, sommige nummers die ik nu bovenaan zet (Lena) vond ik 5 jaar geleden niet goed genoeg en sommige nummers die ik toen bovenaan zette (21st Century Schizoid Man) zijn nu kansloos.

Gebeurt trouwens ook best wel eens dat er gewoon teveel goede nummers in een ladder zitten en ik niet stem op een nummer, maar dat ik dat nummer wel als ontdekking beschouw en op een playlist zet.

Eens, ik ervaar dat ook zo. Cerrone onlangs: geweldig nummer en kende het maar vaag (dus beschouw ik als nieuw voor mij), maar toch geen punten omdat het tegenover nummers stond die ik al jaren ken en hoog heb zitten en ik ga niet geforceerd lopen stemmen 'want nieuwkomer'. In de volgende ronde gaat ie zeker heel wat meer punten pakken omdat ik het de laatste tijd zeer vaak beluister.

En dit is dan een nummer dat echt aanslaat bij mij, dat is voor veel andere nominaties minder het geval en ik zie dat andersom ook bij mijn nominaties. Logisch toch ook wel?!

En wat al gezegd is voor mij: soms zijn de ladders gewoon heel sterk: dan komen favorieten gewoon te kort en in andere ladders maken nieuwe nummers veel kans omdat het bekende gebodene mij niet veel doet. Dan heeft zo'n nummer dus gewoon geluk gehad in die voor mij matige ladder.

Nieuw genomineerde nummers staan bij mij zeker niet op een achterstand, eerder het omgekeerde, gewoon omdat iedereen z'n nominatiegame weer top is. Ik weet niet waarom dat te maken zou hebben met de manier waarop je wel of niet alles luistert

't Is tijd voor een nieuwe uitslag, kunnen we zien wat ervan terecht is gekomen

Heb het nummer waar de discussie mee begon nog eens geluisterd, maar ik kon er ook weinig mee.
Die stond er vorig jaar ook al in zag ik. Nummer zou wel iets voor mij moeten zijn, maar er is toch wel veel betere muziek in deze hoek te vinden. Ook van de makers zelf.

Niks invalide aan, ik speel sinds 2008 mee en de meeste van deze nummers ken ik zeer goed. Maar volgens jou moet ik dan toch dagelijks 20 nummers opzetten voor een goede beoordeling?

Het geeft nieuwe nominaties trouwens geen slechtere kans. Sterker nog: die draai ik wel altijd als ik ze niet of niet zo goed ken en dus zitten ze verser in het geheugen. Dat zou eerder helpen. Ik geef nieuwe nomimaties ook best vaak punten, zelfs als ik ze nog niet kende.

Lijkt vooral een hoop projectie te zijn. Jammer dat dat tot zoveel aannames leidt die gewoon niet kloppen.

Maar je kan toch ook dagelijks van 20 laddernummers genieten als je dat wilt? Ik geniet van een hoop muziek op de dag, waaronder dagelijks een paar laddernummers. En ik vind het dan leuk om mee te stemmen zonder enige verplichting te voelen.

Als het voor jou om het genieten gaat, snap ik niet zo goed waarom je je dan wil terugtrekken. Het lijkt meer frustratie dat je favorieten het niet redden, ondanks hun onmiskenbare kwaliteit, maar geloof me, die frustraties kennen zoveel mensen hier.

Ik ben elk jaar al blij als een van mijn nominaties het haalt. De meest prachtige nummers hebben de lijst nooit gehaald, waaronder echt persoonlijke favorieten. Ik heb wellicht het geluk dat mijn smaak breed is en van de meeste ladders vind ik zeker tweederde prima, maar dat is geen reden om niet lol te hebben in dit spel.

Mijn eerste nominatie heeft het ook niet gered. Had ik ook niet per se verwacht.
Heb wel even in het topic gekeken wie er op gestemd heeft en dat gaf me juist wel een positief gevoel eigenlijk. Toch een groep mensen (van wie ik het soms niet verwacht) die dat nummer ook 'snapt' en waarmee ik dan een stukje smaak deel. Dat de rest die onmiskenbare kwaliteit niet hoort (of minimaal 7 nummers hoort met nog meer onmiskenbare kwaliteit) maakt me dan verder niets meer uit.

Ronde 1 - Ladder 14:

Rechtstreeks geplaatst voor de Top 2000, tussen [ ] de notering vorig jaar, vervolgens het aantal pt.

1. Deep Purple - Child In Time [111] 651
2. The Beatles - Penny Lane [326] 599
3. Cockney Rebel - Sebastian [249] 523
4. Nick Drake - Things Behind The Sun [434] 443
5. Dire Straits - Tunnel Of Love [537] 435
6. Scott Walker - The Old Man's Back Again (Dedicated To The Neo-Stalinist Regime) [1123] 412
7. Aretha Franklin - Respect [1641] 398
8. King Crimson - 21st Century Schizoid Man [667] 385
9. 2 Belgen - Lena [1462] 379
10. Madrugada - What's On Your Mind? [1156] 369
11. Grace Jones - I've Seen That Face Before (Libertango) [821] 342
12. Eefje de Visser - Nee Joh [1297] 324
13. Pachanga Boys - Time [1507] 321
14. Portishead - All Mine [934] 319
15. Brutalismus 3000 - DIE LIEBE KOMMT NICHT AUS BERLIN [1959] 298

Uitgeschakeld, echter - de beste 125 afvallers plaatsen zich alsnog.

16. DJ Koze feat. Sophia Kennedy - Wespennest [1861] 292
17. Belle and Sebastian - Nobody's Empire [Co Jackso] 274
18. Vampire Weekend - Hope [STaRS] 222
19. Low - Especially Me [Drikske] 215
20. Young Marco - What You Say? [Johnny Marr] 99

73 stemmers deze ronde.

En wederom hebben de nieuwe nominaties het lastig en in 3 van de 4 gevallen te lastig en liggen ze er al uit. Alleen Belle and Sebastian mogen nog hoop koesteren al zal dat geen zekerheidje zijn, momenteel staan ze 3 plaatsen onder de virtuele scheidslijn. DJ Koze feat. Sophia Kennedy - Wespennest scoort in ieder geval ruimschoots hoog genoeg om zich via de afvallerslijst in de eindlijst te kunnen handhaven.

3/4 van de dancenummers gehandhaafd is prima score. Jammer wel van Hope, Vampire Weekend en de Ladder blijft wonderbaarlijk genoeg geen goede match.

Brutalismus is dan dancenummer 4 gok ik,? Zou het zelf niet zo categoriseren maar wel tof dat ie zich handhaaft!

Brutalismus is nu gabber, dat valt gewoon onder de dance. Al ben ik met je eens dat het wat afwijkend van de andere 3 dancenummers klinkt