Muziek / Muziekgames / KO per Hiphop Artiest
zoeken in:
0
Dj2Jelle
geplaatst: 5 januari 2009, 16:11 uur
2-5 fuck bush
jammer
Je selecteert de groep, dus gaat het om de groep. Dus alleen gezamenlijke nummers. De rappers kan je later nog een keer apart doen.
jammer
0
geplaatst: 5 januari 2009, 16:23 uur
Seedorf schreef:
Hou eens op met je gezeik. Als iedereen blindelings meerdere malen z'n naam in die lijst gaat zetten wordt het er niet overzichtelijker op. Goed idee dus om maximaal 1 keer in de lijst te mogen staan, is wel zo eerlijk. En dat het er met deze 'regel' minder leuk op wordt slaat natuurlijk nergens op.
Hou eens op met je gezeik. Als iedereen blindelings meerdere malen z'n naam in die lijst gaat zetten wordt het er niet overzichtelijker op. Goed idee dus om maximaal 1 keer in de lijst te mogen staan, is wel zo eerlijk. En dat het er met deze 'regel' minder leuk op wordt slaat natuurlijk nergens op.
Als je meer had gelezen had je gesnapt dat ik doelde op dat hij het niet toeliet om de Wu-Tang solo's bij de Wu-Tang K.O. te betrekkenWat is er niet overzichtelijk aan meerdere keren dezelfde naam in een lijst? Met de 30 hiphop liefhebbers die we hier hebben lijkt het me een beetje vreemd om af te wachten totdat iedereen 1 x geweest is, terwijl iemand anders met een ander leuk idee ook eerder kan.
0
RedLightCityBoy
geplaatst: 5 januari 2009, 16:31 uur
Like Toy Soldiers (vs.) Mockingbird
1-0
Ik snap die clip nog steeds niet...
In die video gaat Proof dood en dat gebeurde later ook nog echt.
R.I.P.
1-0
Ik snap die clip nog steeds niet...
In die video gaat Proof dood en dat gebeurde later ook nog echt.

R.I.P.
0
RedLightCityBoy
geplaatst: 5 januari 2009, 16:46 uur
15. Lose Yourself (vs.) 8 Mile
1-0 sterk nummer.
1-0 sterk nummer.
0
geplaatst: 5 januari 2009, 17:15 uur
GarnalenPeller schreef:
Als je meer had gelezen had je gesnapt dat ik doelde op dat hij het niet toeliet om de Wu-Tang solo's bij de Wu-Tang K.O. te betrekken
Wat is er niet overzichtelijk aan meerdere keren dezelfde naam in een lijst? Met de 30 hiphop liefhebbers die we hier hebben lijkt het me een beetje vreemd om af te wachten totdat iedereen 1 x geweest is, terwijl iemand anders met een ander leuk idee ook eerder kan.
(quote)
Als je meer had gelezen had je gesnapt dat ik doelde op dat hij het niet toeliet om de Wu-Tang solo's bij de Wu-Tang K.O. te betrekkenWat is er niet overzichtelijk aan meerdere keren dezelfde naam in een lijst? Met de 30 hiphop liefhebbers die we hier hebben lijkt het me een beetje vreemd om af te wachten totdat iedereen 1 x geweest is, terwijl iemand anders met een ander leuk idee ook eerder kan.
Waarom ga je dan het bericht over dat je maar één keer in de lijst mag staan quoten, als je op dat andere bericht wilt reageren
.En qua overzichtelijkheid valt het misschien nog mee, maar als je meerdere keren in de lijst mag staan kunnen mensen bij wijze van spreken vijf keer achter elkaar aan de beurt zijn. En aangezien er nu al een redelijk grote 'wachtlijst' is, lijkt het me ook eerlijker met die regel.
0
Dj2Jelle
geplaatst: 5 januari 2009, 17:24 uur
Seedorf schreef:
Waarom ga je dan het bericht over dat je maar één keer in de lijst mag staan quoten, als je op dat andere bericht wilt reageren
.
En qua overzichtelijkheid valt het misschien nog mee, maar als je meerdere keren in de lijst mag staan kunnen mensen bij wijze van spreken vijf keer achter elkaar aan de beurt zijn. En aangezien er nu al een redelijk grote 'wachtlijst' is, lijkt het me ook eerlijker met die regel.
(quote)
Waarom ga je dan het bericht over dat je maar één keer in de lijst mag staan quoten, als je op dat andere bericht wilt reageren
.En qua overzichtelijkheid valt het misschien nog mee, maar als je meerdere keren in de lijst mag staan kunnen mensen bij wijze van spreken vijf keer achter elkaar aan de beurt zijn. En aangezien er nu al een redelijk grote 'wachtlijst' is, lijkt het me ook eerlijker met die regel.
om te laten zien dat je het niet had begrepen

0
geplaatst: 5 januari 2009, 17:38 uur
5-1 (mijn favoriet)
En ben het een keer niet met Reijersen eens, ik bedoel jij komt ook twee keer aan de beurt, Kill moet zelfs na jou komen, terwijl die nog niet geweest is, ik vind het niet erg om achteraan te sluiten maar laat me maar gewoon in de lijst staan.
En ben het een keer niet met Reijersen eens, ik bedoel jij komt ook twee keer aan de beurt, Kill moet zelfs na jou komen, terwijl die nog niet geweest is, ik vind het niet erg om achteraan te sluiten maar laat me maar gewoon in de lijst staan.
0
geplaatst: 5 januari 2009, 17:41 uur
16. Rabbit Run (vs.) When I'm Gone
1-0 (van When I'm Gone krijg ik uitslag)
1-0 (van When I'm Gone krijg ik uitslag)
0
geplaatst: 5 januari 2009, 17:45 uur
3-0
Van When I'm Gone krijg ik de neiging mijn polsen door te snijden.
Van When I'm Gone krijg ik de neiging mijn polsen door te snijden.
0
Dj2Jelle
geplaatst: 5 januari 2009, 17:48 uur
laten we het samenvatten: het geschreeuw is niet aan te horen xD
0
Dj2Jelle
geplaatst: 5 januari 2009, 18:00 uur
Seedorf schreef:
Ik heb het over de eerste keer dat hij reijersen quootte.
(quote)
Ik heb het over de eerste keer dat hij reijersen quootte.
ik ook
0
geplaatst: 5 januari 2009, 18:11 uur
Jammer dat 8 Mile (wellicht mijn favo nummer van Em) eruit ligt. Beetje ongelukkige loting ook, al vind ik Lose Yourself zwaar overschat.
0
geplaatst: 5 januari 2009, 20:05 uur
Dj2Jelle schreef:
bla
(quote)
bla
OK, ik quote het laatste "regeltje" van Rijersen en mijn bericht ging over de "regeltjeS" van Rijersen. Big fucking deal; move on.

* denotes required fields.

