Het was mijn nummer 1 in 2008, 2009 en 2010 (in 2007 was dat Radiohead's Exit Music). Ik merk overigens dat ik sowieso redelijk steady ben elk jaar en dat is niet eens bewust.

Zo'n all-time lijstje is trouwens niet te doen.....

Dat weet ik, maar dit jaar is er dan ook een nieuw nummer in de finale.
Vandaar ook deel twee van mijn bericht.

Dan kies je toch gewoon de volgende.. Volgens zijn systeem zou een nummer dat 20 keer Love heeft, maar 100 keer Hate een best hoge score krijgen (20), terwijl dat helemaal niet juist is. Geen van de systemen is waterdicht.

Voor een love/hate-stand kan je beter #top 5 vermenigvuldigen met #bottom 5.

Bijv. 5x top 5 en 5x bottom 5 geeft 25, en 9x top 5 en 1x bottom 5 geeft 9.

Dat bedoel ik, dan werkt die methode van Kees-Jan dus beter. Het gaat er niet om dat het precies gelijk is, maar meer dat ze in zowel de top als de bottom héél veel voorkomen. Als je moet kiezen tussen 35x top en 35x bottom, of 39x top en 42x bottom, dan is die laatste toch meer love/hate?

Het verschil tussen 35/35 en 39/42 is te verwaarlozen. Ik zeg ook niet dat de bovenste per definitie dan ook de meeste love/hate is. Het is een simpele rekensom om dan vervolgens bovenin ergens te kijken welke dan het beste is.

De standaardafwijking uitrekenen is overigens sowieso het beste. Vergt wel veel moeite, omdat je veel lijstjes binnenkrijgt en je excel-bestand dan wel irritant groot wordt.

Zelfs een discussie over de te gebruiken formule om de love/hate-plaat vast te stellen. Je kan wel merken dat de ladder populair is.

Tja, de methode die Kees-Jan noemt is lekker simpel en werkte tot nu toe uitstekend, dus waarom moeilijk doen?

Dit lijkt mij de beste manier. Des te meer ze opduiken in beide lijstjes en des te meer ze min of meer in evenwicht blijven, des te hoger de 'uitkomst'. Een eerlijke en vrij eenvoudige manier.

Blijkbaar verschilt men van mening over de definitie "love/hate"
Ik vind 20 Love/2 Hate (40) een stuk minder Love/Hate dan 5 Love/5 Hate (25)

Ik stel voor om Orbillin aan te schrijven.

Volgens mij is de meest "juiste" methode de standaardafwijking EDIT: methode "Orbillin", maar dat vergt misschien te veel moeite. De methode "yeahyeahyeah" geeft nog meer werk. De methode "Kees-Jan" is de makkelijkste en ook gewoon een behoorlijke representatieve methode. De methode "chevy93" is natuurlijk compleet belachelijk

De totale eindlijst 33 t/m 2000 is geupdate en is hier te vinden.

Ik zag het, heb je nog wel een sociaal leven Onweerwolf?

zo mijn lijst is ook verzonden.....

Haha ja hoor, zoveel tijd kost het echt niet. Excel doet het meeste werk.

Timo-otje heeft zijn best gedaan om van alle nummers in de finale een zo goed mogelijk linkje op Youtube te zoeken.

Bij deze dus nogmaals de laatste 32 platen met linkjes:

Arcade Fire - Neighborhood #1 (Tunnels)
Arcade Fire - Neighborhood #3 (Power Out)
Arcade Fire - Rebellion (Lies)
David Bowie - "Heroes"
Depeche Mode - Enjoy The Silence
dEUS - Instant Street
Joy Division - Atmosphere
Joy Division - Love Will Tear Us Apart
Kate Bush - The Man With The Child In His Eyes
Kate Bush - Wuthering Heights
Marvin Gaye - What's Going On
Massive Attack - Teardrop
Massive Attack - Unfinished Sympathy
Nick Cave & The Bad Seeds - The Mercy Seat
Nina Simone - Sinnerman
Pearl Jam - Black
Pixies - Debaser
Pixies - Where Is My Mind
Radiohead - Paranoid Android
Radiohead - Street Spirit (Fade Out)
Sam Cooke - A Change Is Gonna Come
Sigur Rós - Svefn-G-Englar
Sinéad O'Connor - Troy
Talking Heads - Once In A Lifetime
The Beatles - A Day In The Life
The Clash - London Calling
The Cure - A Forest
The Doors - The End
The Smiths - How Soon Is Now
The Smiths - There Is A Light That Never Goes Out
The Velvet Underground - Venus In Furs
U2 - The Unforgettable Fire

Ik ben wel benieuwd...
Zijn een aantal mooie nummers net voor het einde gesneuveld.

Mijn lijst in ieder geval verstuurd.

Wat een eer . Standaardafwijking is echt niet nieuw en niet door mij verzonnen, het is dé maat om de spreiding van een verdeling in een getal te vangen. Een fatsoenlijk rekenprogramma als Excel heeft het ingebouwd, dus heel simpel in het gebruik, in tegenstelling tot de 5x5-methode, die ook nog eens tamelijk bot is omdat hij 6'en totaal negeert.

Ondertussen probeer ik nog steeds te ontdekken welke groepen songs er zijn die door groepen fans worden gesteund, maar het op de rails krijgen van SQL Server Analysis Services loopt hier helaas niet soepel . Wordt hopelijk vervolgd.

Trouwens, leuk artikeltje in de Volkskrant vandaag (gisteren), over 3 clusters: Queen-, Beatles- en Rolling Stones-fans, in de Radio 2 Top 2000: Pink Floyd-fans bijvoorbeeld zouden ook fan van The Rolling Stones zijn, terwijl The Beach Boys-fans tot het The Beatles-cluster zouden behoren. Het Queens-cluster lijkt op MuMe ondervertegenwoordigt, maar aan Chevy's avatar te zien hoort hij daar wel in (Dire Straits -> Eagles -> Queen).

Het The Rolling Stones-cluster lijkt hier de boventoon te voeren (van de oudere garde), met fans van David Bowie, The Doors, Neil Young, The Who, Supertramp en Fleetwood Mac. De Stones zelf zijn vreemd genoeg niet in de top-32 aanwezig.

Voor de last.fm-ers; ik heb een group gemaakt voor De MuMeLadder.

Ik weet het, last.fm groups zijn over het algemeen vrij zinloos maar ieder fenomeen heeft zo'n beetje zijn eigen group dus ik vond dat onze mooie lijst dat na 5 jaar ook wel verdiende.

Come and join!

http://www.last.fm/group/De+MuMeLadder

Deze methode zou goed werken als alle nummers even vaak genoemd worden in de top5+bottom5. Maar dat is (hoeft) niet het geval te zijn. Bij jou rekenmethode krijgt een nummer dat 90 keer in de top5 voorkomt en 5 keer in de bottom5 een score van 450. Een nummer dat 20 keer in de top5 en 20 keer in de botom5 voorkomt krijgt een score van 400. Dat laatste nummer is toch meer een love/hate nummer dan de eerste.

Ah, klinkt leuk ga ik even achteraan, ik hoor denk ik in geen enkel cluster zeker niet in het Queen-cluster

Klopt, als nummers heel geliefd of heel gehaat zijn werkt het niet meer. Het was ook maar een eerste ingeving

SD blijft het zuiverste, dan kijk je naar de hele verdeling ipv alleen top 5 en bottom 5.

De tussenstand na 45 lijstjes....en ineens begint er afscheiding te komen.

De huidige nummer 1 lijkt na een slow start nu ineens een onstuitbare opmars te hebben ingezet....maar kan ie dit wel handhaven tegen het geweld wat zich nog achter 'm bevind.

Waar ik zelf nog het meest verbaast over ben is dat de nummer 4 zich nog steeds in de top handhaaft, gaan we hier een surprise krijgen? En wat te denken vd nummer 7 (die heeft ook al even 5 gestaan)...nog zo'n verrassing en eentje die denk ik door heel wat mensen met gejuich ontvangen zal worden.
De nummer 1 van het eerste moment heeft zijn positie, zoals ik al verwachte, niet vast kunnen houden en zakt langzaam steeds verder weg.

Wat valt verder op....de nummer 14, een bekende finalist, heeft de gang er ineens in en nadert de top 10 met rasse schreden. Van de nummer 20 had ik zelf meer verwacht maar die zakt na een goed begin toch ook wel hard weg. En wat te denken van de nummer 26...die had ik toch wel vet in de top 10 verwacht, ongelofelijk hoe laag deze staat.

Verder staan er nog steeds 8 verschillende artiesten in de top 10 en 3 verschillende artiesten in de bottom 5....dat lijkt wel redelijk stabiel te zijn.

Afijn, de stand met tussen haakjes de tussenstanden na 25 lijstjes en 10 lijstjes.


1. (7.) (22.) 936 pt.
2. (6.) (8.) 899 pt.
3. (4.) (6.) 894 pt.
4. (3.) (2.) 879 pt.
5. (5.) (15.) 854 pt.
6. (1.) (5.) 849 pt.
7. (10.) (13.) 845 pt.
8. (8.) (16.) 841 pt.
9. (2.) (1.) 831 pt.
10. (18.) (18.) 799 pt.
11. (12.) (27.) 793 pt.
12. (13.) (12.) 792 pt.
13. (9.) (3.) 791 pt.
14. (24.) (31.) 776 pt.
15. (14.) (7.) 770 pt.
16. (19.) (26.) 768 pt.
17. (15.) (4.) 764 pt.
18. (17.) (10.) 760 pt.
19. (21.) (23.) 753 pt.
20. (11.) (11.) 740 pt.
21. (25.) (19.) 727 pt.
22. (16.) (17.) 723 pt.
23. (28.) (25.) 708 pt.
24. (22.) (9.) 708 pt.
25. (23.) (28.) 697 pt.
26. (20.) (20.) 695 pt.
27. (31.) (29.) 675 pt.
28. (29.) (32.) 650 pt.
29. (27.) (14.) 645 pt.
30. (30.) (30.) 613 pt.
31. (26.) (24.) 604 pt.
32. (32.) (21.) 509 pt.

Dit soort clusters vallen inderdaad wel vaker op. Zelf heb ik dan wel weer veel meer met de Stones dan met Pink Floyd en hoor ik in de andere clusters ook niet thuis (misschien een klein beetje Beatles als je ook spul als Love en Byrds en allerlei psychedelica hierbij rekent). De genoemde voorbeelden zijn ook allemaal vrij oud, misschien leuk om dit door te trekken naar meer hedendaagse artiesten. Je zou bijvoorbeeld Radiohead wel in het Stones-cluster kunnen plaatsen. Verder is het ook wel tekenend dat alle genoemde artiesten "blank" zijn. En waar is het Pixies-cluster?

Misschien even een apart topic aanmaken, maar ik probeer mijn muziek kast (1800 albums) ook geclusterd in te delen (ik kan nooit iets vinden, nadat ik weer wat dingen heb gewijzigd), maar bij mij stond Radiohead tot die laatste wijziging naast The Beatles . The Beatles (ik heb alleen de albums vanaf Rubber Soul) experimenteerden meer met instrumenten en geluiden (net als Radiohead), The Stones toch minder. Die heb ik dan weer bij de Amerikaanse muziek ingedeeld, meer de bluesy en psychedelische zaken als Captain Beefheart.

Zo ook net mijn lijste ingestuurd

I'm in.

Nou, als ik even naar die clusters kijk, zou ik daar niet te zeker van zijn, want Dire Straits is inderdaad mijn favoriete band, maar daarna volgen Pink Floyd, Supertramp, Fleetwood Mac, Neil Young, The Beatles, The Doors. Dus ik vind het toch een beetje raar clusteren.

Het zijn natuurlijk maar wat voorbeelden, maar zal eens kijken of dit niet meer toevalligheden zijn.

Lijkt me wel, Eagles vs. Dire Straits snap ik wel maar om daar gelijk queen aan toe te voegen lijkt mij zeer vreemd. Queen zou je toch meer in de hoek van bv. Deep Purple en The Who neerzetten.

Gewoon alfabet dan kan het toch niet fout gaan?

Typisch een radio 2-verdeling. Dan vind ik, zeker voor deze site, mijn verdeling ouwe rockers/wavers/indiekids meer hout snijden. Vooral ook omdat het muzieksmaak koppelt aan leeftijd, dingen die onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn...