Waar ik nu benieuwd naar ben is : Wanneer is een cover een cover?

Ik luister nu naar Gary Moore. Gary heeft in Thin Lizzy gezeten en wil daarvan ook wel eens een nummer spelen. Is het dan een cover of niet?Zo zijn er nog wel voorbeelden te bedenken om je af te vragen of het een cover is of niet. McCartney die nummers van de Beatles speelt of Michael Schenker van Scorpions of UFO bv. En in hoeverre moet het afwijken van het origineel. Krijgen we weer: Wat is het origineel ? Thin Lizzy met whiskey in the jar bv. Maw. Is er een definitie van een cover ?

Ontzettend belangrijk ja. Eet nog een lolly

Open een ander topic, titel wat voegt een GOEDE cover toe? Alternatief: wat maakt iets tot een undercover?

Ik denk dat in al de genoemde gevallen sprake is van een cover. Voor mij is een cover een bestaand liedje door een andere artiest gemaakt. Moeilijkheid vind ik hooguit zitten in een vrije aanpak of zo.
Niets houdt u tegen...

Tijd en energie? En eigenlijk is de vraag hoe vaak leerde je een nummer kennen via een cover (zoals Be Thankful van Massive Attack vs William DeVaughn) de veel interessantere. En voor geval je 't wilt vragen: het antwoord is hetzelfde

Goed voorbeeld Thin Lizzy.
Whiskey in the Jar is een traditioneel Iers nummer, in ieder geval niet geschreven door Thin Lizzy.
Garry Moore heeft bij Thin Lizzy gespeeld, maar als hij solo een nummer van deze band zou spelen, waar hij niet aan mee heeft geschreven, dan is het een cover.
Had hij in het verleden de rechten op de naam Thin Lizzy gehad, omdat hij hierin speelde, en hij zou optreden met een groep onder die naam, dan mag het volgens mij wel gewoon.
Michael Jackson had bijvoorbeeld wel de rechten van The Beatles nummers, maar heeft verder nooit iets met deze band te maken gehad.
Als hij een nummer van The Beatles zou spelen, dan is het wel een cover.
Volgens mij zit het ongeveer zo in elkaar.

Toevallig heeft Michael Jackson de Beatles ook weleens gecoverd, namelijk Come Together.

Ik denk dat het er inderdaad vooral mee te maken heeft of je het zelf hebt geschreven. Zo is Paul MCartney die Yesterday speelt in mijn ogen geen cover maar McCartney die Something of Come Together of eender welk Lennon- of Harrison-nummer speelt zou je wel een cover kunnen noemen, ook al heeft ie wel meegespeeld op het origineel.

Hij speelt het dan ook onder zijn solo naam, en oorspronkelijk is het een The Beatles nummer, dus volgens mij is het dan hoe dan ook een cover.

[quote]Schnee schreef:
Ontzettend belangrijk ja. Eet nog een lolly [/quote

Ik zeg toch niet of het belangrijk is. Als dat een voorwaarde is om een topic te openen kan MM helemaal wel sluiten.

Die bestaat al volgens mij. Een goede cover is nogal een kwestie van smaak.

Het gaat dus eerder om wie het eigenlijk heeft geschreven dan wie het heeft het eerst heeft uitgebracht ?

Ja, je kunt ook best een cover uitbrengen van een nummer dat nog niet is uitgebracht. Dat gebeurde in de jaren '60 regelmatig.

Dat lijkt me een vrij onhoudbare stelling. Het grote voorbeeld: Carole King - schreef destijds met haar toenmalige partner, Gerry Goffin, veel liedjes voor anderen. Pas toen ze, na enige pressie van mensen om haar heen, haar solocarriere als zangeres opbouwde ging ze ook haar (eigen) liedjes zingen, eh pardon 'coveren' - cover is dan een heel raar begrip.

In de jaren 60 en 70 was song writing een ambacht en - zoals bijv bij Tamla Motown - gold: wie ' t eerst komt, 't eerst maalt. Een voorbeeld van NL teleurstelling is dat van The Jets met The Pied Piper. Opgenomen door The Jets bij een kleine platenmaatschappij die weinig internationale aandacht kon genereren, hoorde Chrispian St Peters het, nam het razendsnel al en maakte er een enorme hit van. De uitvoering van The Jets werd door velen als cover daarvan gezien, terwijl die eerder was (en het was geen nummer van Chrispian S Peters). In het geval van Tamla Motown zijn meerdere Holland-Dozier-Holland nummers door verschillende artiesten tot een hit gemaakt - wat is dan de cover?

Moeilijker dan het in eerste instantie lijkt.
Zo bracht Dave Edmunds op het album repeat when Necessary (1979) het door Elvis Costello geschreven Girls Talk uit.
Costello kwam in 1980 zelf ook met dit fraaie liedje op single, is nu de schrijver of degene met de eerste opname de orginele artiest.
Springsteens Because the night (eerst door Patti Smith) of fire (eerst door The Pointer sisters).
Zo zullen er nog vele voorbeelden mogelijk zijn.

Nou, nee, want een aanzienlijk deel van alle nummers die uitgebracht worden zijn door andere mensen geschreven dan de mensen die het uitbrengen, c.q. de artiest.

Eerste vereiste van een cover is dat het al uitgebracht moet zijn. Immers, als het nog nooit uitgebracht is, valt er niets te coveren.

De belangrijkste vraag is eigenlijk: wil je de meest gangbare definitie van een cover of een financiële definitie van een cover?

Vooral dat laatstgenoemde vind ik een interessante gezien mijn huidige minor.
Zo zijn er artiesten die anderen moeten betalen om hun eigen nummers te mogen spelen tijdens concerten.

Dit is te vergelijken met Jeroen van Koningsbrugge en Dennis van de Ven, wie hun eigen creaties (typetjes) niet mogen gebruiken in andere programma's, omdat ze contractueel verbonden zijn aan Draadstaal.
Jeroen van Koningsbrugge wil typetjes Draadstaal terug | RTL Nieuws - rtlnieuws.nl

Ik denk dat je je eerder af kan vragen hoever iets moet afwijken van het origineel om juist GEEN cover meer te zijn, maar bv. een remix of een eigen bewerking.

Hurt van Johnny Cash is een cover van Nine Inch Nails, maar het enige wat van het origineel overgebleven is, is de tekst, dus een cover moet tekstueel (grotendeels) hetzelfde zijn als het origineel.

Een ander voorbeeld, in lijn van jouw Gary Moore/Thin Lizzy-voorbeeld: is de Unplugged-versie van Layla een cover van het origineel van Derek & The Dominos?

Torn van Natalie Imbruglia is ook een goed voorheeld. Officieel een cover maar het lijkt meer op een eigen compositie

Dat vind ik niet eigenlijk. Je kunt een liedje toch gehoord hebben voordat het is uitgebracht? Zijn genoeg nummers opgenomen die toch maar op de plank zijn blijven liggen, waarna er een groep in de omgeving van bv. dezelfde producer het alsnog uitbracht. Ook zijn er vaak verschillende eerste versies min of meer tegelijk uitgekomen. Als een van die twee versies nu een week later uitkwam, omdat er - ik verzin maar iets - een van de zangeressen voor de opnames het vliegtuig had gemist (zoiets is geloof ik gebeurd bij een van de hits van The Crystals) is het dan meteen een cover?

Het verhaal van Carol King is wel een lastige. Kun je covers maken van je eigen nummers?

Maar een geheel sluitende definitie is er niet. Je kunt nog wel bepalen wie de oorspronkelijke artiest is (de schrijver, de eerste uitvoerende of de eerste die het uitbracht), maar tussen 'cover' en 'bewerking' ligt een grijs gebied. Daarin een grens trekken lijkt me toch iets vrij subjectiefs.

Hoe kan het nou 'meer op een eigen compositie lijken'? Het is gewoon een cover. Geschreven door de band Ednaswap maar die versie is wel redelijk anders (maar wel echt duidelijk dezelfde compositie) maar de eerdere versie van Trine Rein is al bijna hetzelfde als de latere versie van Natalie Imbruglia.

Dan zou ieder nummer dat niet geschreven is door de eerste uitvoerder dus per definitie een cover zijn. Maakten Frank Sinatra en Dean Martin in de vroege jaren dan alleen maar covers? Het waren immers mensen als Bernstein & Bernstein die het nummer schreven.

Uitgebracht hoeft overigens niet per se een daadwerkelijk release te zijn. Het houdt simpelweg in dat het nummer ergens bij een instantie (in NL Buma/Stemra) ingeschreven moet staan.

De oorspronkelijke artiest heeft niets te maken met wie de schrijver is. Het kunnen 'toevallig' dezelfde persoon (of personen) zijn.

Er moet onderscheid gemaakt worden tussen de artiest (recording) en de schrijver (songwriter).

Het enige dat is overgebleven is de tekst? En de melodie dan? Lijkt me ook niet onbelangrijk... (Zo niet, belangrijker, want veel covers zijn ook vertaald)

Er is ook een verschil tussen dat songschrijvers een liedje voor je schrijven of dat jij iemand een liedje hoort zingen, en daar besluit zelf een versie van te maken. Dat laatste lijkt me wel een cover.

Ik ben blijkbaar in de war met een ander nummer, want ik dacht dat Hurt ook een significant andere melodie had.

Maar goed.. er zijn wel andere voorbeelden
The Knife - Heartbeats (Official Video) - YouTube
José González - Heartbeats - YouTube

Of wat te denken van misschien wel de bekendste cover aller tijden? All Along the Watchtower.

P.S. Vertalingen hebben ook te maken met de tekst.

Wat is precies het verschil dan? Bij een nummer als Because the Night wordt Patti Smith nog altijd als originele artiest gezien en ook als dusdanig gecrediteerd.

De essentie van een cover lijkt mij dat jij als uitvoerende iemand anders geld moet betalen (oorspronkelijke artiest) en jij zelf nooit een deel kan krijgen van de royalties als iemand anders datzelfde nummer uit zou voeren.

Nouja, 'vertalingen', sommige van die vertalingen zijn eigelijk gewoon een andere tekst. Neem een Jij Bent Zo van Jeroen van der Boom.

All Along the Watchtower heeft toch ook gewoon dezelfde melodie?

Waarom zou Patti Smith niet de originele artiest zijn?

Tuurlijk is het een cover. Maar de uitvoering is zo compleet anders dat het niet meer op een cover lijkt. Als je niet zou opletten zou je de overeenkomsten niet eens opmerken. Zo bedoel ik het

Overigens hoe noem je het als een artiest (Peter Gabriel) een andere artiest (Bon Iver) covert en vervolgens 'covert' die tweede artiest dan weer Peter Gabriel. Is dat dan een cross-cover is het een kruiscoverbestuiving?

Patti Smith heeft het niet geschreven, Bruce Springsteen heeft het voor haar geschreven.
Patti zou hierdoor wel de originele artiest kunnen zijn, omdat Bruce het voor haar geschreven heeft.
Zo zijn er wel meer artiesten die tekstschrijver zijn voor anderen.
Bryan Adams deed dat bijvoorbeeld ook voordat hij bekend werd.
Prince schreef ook onder andere namen.
Maar ook bij hem worden artiesten als The Bangles, Sheila Easton, The Time, Vanity Six genoemd als eerste artiesten die het uitbrengen.

Misschien is dat wel de essentie van de cover.
De eerst uitvoerende artiest is dus degene met het origineel, al die andere versies zijn in principe bewerkingen van een al eerder uitgebracht nummer.

Dat vind ik zwaar overdreven. De uitvoering is wel anders maar ook weer niet zo extreem anders. Maar zulke covers zijn er wel inderdaad, dus ik snap je punt.

Patti Smith heeft er voor haar versie gewoon aan meegeschreven hoor.