Mötley Crüe - Shout at the Devil (1983)

In the beginning/ shout at the devil nogal saai steeds maar weer dat refreintje en weer een matige solo gelukkig is die vrij kort. Looks that kill weer saai de mars riff blijft maar doordrammen. Bastard ook al niet.God bless snurk snurk snurk. Helter skelter het gaat. Red hot gelukkig komt coocky mijn hond langs pfffff. Ik hou er mee op de rest is van hetzelfde laken een pak. Steeds dezelvde riff dito refreintjes en maar herhalen en herhalen. Geen barst aan.

Het is verdikke net Kiss...

Meezing wedstrijd motley crue- kiss 89-14 dus dat valt wel mee vielip. Maar dit geld ook voor jouw vielip. Ben jij bekend met frank marino? Met name de cd's juggernaut en the power of rock 'n' roll? Want ik kom je vaak tegen dus mag ik aannemen dat je niet vies bent van een flinke portie rock. Gewoon een tip niets meer niets minder. groetjes iggy

Crue heeft dus betere meezingers dan Kiss begrijp ik?
Ik zal Frank Marino eens opzoeken...ken de beste man alleen van naam.
Bedankt voor de tip!

Red Hot vind ik ook erg goed. Erg in de stijl van de oude Judas Priest

Red hot heb ik altijd een typisch 'wel aardig' nummer gevonden. Ze speelden het ook best vaak live. Ik stoor me er geenszins aan maar tot de toppers reken ik 'm ook niet echt.

Ik snap niet dat zo'n k*tband als Nirvana zo populair kan zijn, terwijl het (volgens mij) echt een talentloze zak is, en een band als Motley Crue zo laag scoort.
Vince Neil zou een slechte zanger zijn, en Mick Mars een slecht gitarist.

Ik hoor dat allemaal niet. Ik hoor lekkere, rauwe, streetwise muziek van vier criminele junkies.

Veel beter dan welke punkband dan ook.

Nouja, het is hele andere muziek. Motley Crue komt uit een periode die door veel 'serieuze' muziekliefhebbers niet serieus word genomen. Ik geef je gelijk dat ze geweldige herrie hebben gemaakt, maar Nirvana kut noemen.. Het is niet met elkaar te vergelijken.

Ik noemde maar een voorbeeld. Ik denk dat de Nirvana liefhebber precies hetzelfde vindt over Motley Crue...

Maar soms, word ik zo moe van het afkraken van bands. Ik doe hetzelfde (zo nu en dan), maar ik ga die bands niet raten. Nu heeft the Crue allemaal laag scores, wat ik nergens op vind slaan.

VRIEND!!!!

Vraag me eens, welke band ik nog meer een hekel aan heb?!? hahaha...

U2.... nooit gesnapt wat daar nu aan is...

Nu haak ik af
De U2 t/m Achtung baby reken ik tot de beste bands aller tijden!

Vergeleken met de heren van Kiss in 1983 (zie Video Lick it Up), liepen de heren van de Crüe er geweldig bij. Shout At The Devil was de plaat die Kiss had moeten maken na Creatures.

Nee, met dit album nam Mötley Crüe wat mij betreft definitief de plaats van Simmons en Co in. Zelfs wat podium-prestatie aangaat. Als je hun Carnival Of Sins of DVD ziet, besef je meteen wat voor armtierig gebeuren Kiss deze dagen on-stage is.

Ik heb de cd met de 4 foto's op de voorkant. Volgens mij erg zeldzaam tegenwoordig.

Ook al vind ik Kiss best een goede band; je hebt wel volkomen gelijk!




Die heb ik dus ook en inderdaad zie je die niet zo gek vaak.

Ik vind dat niet te vergelijke en trouwens deze band vind ik heel goed en deze album zeker

Wat vind je niet te vergelijken?!?

Motley Crue had dezelfde attitude als menig punkbandje. Maar the Crue komen op mij over als oprecht en niet gemaakt.

En Nirvana was niet oprecht?

Ik vond Nirvana nogal gepusht. Misschien weet ik er maar weinig van af. Feit is, dat ik het muzikaal geen zak aan vind. En als de band niet zo keihard gepusht was, weet ik niet of ze zoveel hoge ogen zouden hebben gegooid.

Zie maar eens: de bekendste platen van the Crue zijn gelijk ook de allerslechtste. Het publiek koopt wat ze voorgeschoteld krijgen. Ten tijde van deze plaat was the Crue nog redelijk onbekend.

Tja, wat wil je nu? Meer stemmen bij dit album maar het mag ook niet populair zijn, want dan is het gepusht.

Ik zie jouw probleem niet helemaal. Miles Davis, Jimi Hendrix, Mozart, Bach. Ze zullen miljoenen liefhebbers hebben, dat is mijn punt niet.

Mijn punt is, dat de pers, de muziekzenders etc. muziek gewoon lukraak eens in de zoveel tijd een genre promoten, wat bandjes in het spotlicht zetten en velen volgen blind die trends.

Dat geef ik ook aan, op het moment dat the Crue op haar commerciele hoogtepunt zat, zat ze onderwijl op haar creatieve dieptepunt.

Dus gepushte platen zijn veelal helemaal niet zo goed, als dat men zegt. Van mijn part vinden 7 miljard mensen Shout at the Devil goed. Het zal mijn mening niet doen veranderen.

Evenals Nirvana onbekend zou zijn, ik het nog geen zak aan vind.

Jouw conclusie slaat in ieder geval nergens op.

Ken je de uitdrukking; een open deur intrappen?


Gepushte platen zijn zo goed of zo slecht als je ze vindt.

Dat laatste klopt. Maar het frustreert mij (soms meer en soms wat minder) dat onbekend vaak onbemind is.

Toen Shout At The Devil uitkwam, genoot de band al een behoorlijke mate van bekendheid hoor. 3 singles in de billboard 100. E het album is goed voor 4x platina.

Pas in de tweede helft van de jaren 80 werd stadionhardrock echt groot in de VS. Zo kon het dat Girls Girls Girls en het m.i. geweldige Dr. Feelgood nog meer potten braken.

Gepusht of niet. Nirvana brak over de gehele wereld door, het succes van Motley Crue beperkte zich min of meer tot het Noord-Amerikaanse continent. Dat komt omdat dergelijke hardrock hier nooit echt groot was.

Ligt dat dan aan de dj die het niet pusht of aan het publiek dat het weigert te kopen omdat ze er niets aan vindt?

En hoge bomen vangen veel wind.

Ik ben geboren eind jaren 70. De muziek die mij in de jaren 80 tegemoet kwam, was de muziek die de Top-40 mij bracht. Eind jaren kwam MTV en programma's als Headbanger's Ball. Dankzij laatstgenoemde hoorde ik een hoop, wat een radiostation nooit zou draaien.

Zelf was ik vanaf dat ik een jaartje of 14 was, al elpees aan het sparen. Het liefst uit de jaren 70. Dus ik ontdekte op eigen houtje wel een hoop gave muziek.

Om mij heen, heb ik mij steeds ge-ergerd aan de onverschilligheid van sommigen en het de hemel in prijzen van artiesten, varierend van Marilyn Manson tot Madonna. Het is slechts mijn frustratie, die mij soms hardop doen schreeuwen op muziekfora.

Voor wat betreft Motley Crue. Ik ken het pas een paar jaar, om eerlijk te zijn. En dat komt, omdat het gewoon niet gedraaid werd. En zo nog meer amerikaanse arena-rock. En mag dat nou net een genre zijn, dat ik te gek vind. En zoals jullie merken, ik heb niks met grunge..

Midden jaren tachtig kon je toch echt geen hardrockblad openslaan of Mötley Crüe stond er niet in. Werd naar mijn beleving serieus 'gepusht' toen.

Dat het niet meer gedraaid wordt lijkt me inderdaad zoals Edwynn suggereert, omdat het publiek deze shit niet wil horen.

Nirvana doet het nog altijd goed. Het wordt al tientallen jaren gepusht? Net als Miles Davis en Jimi Hendrix dan...

Begrijp me niet verkeerd, want nu lijk ik een Motley Crue-fan en dat ben ik niet.

Ik las toen ik een jongen was van 7/8 jaar oud natuurlijk geen hardrockbladen.
Ik kan mij uit mijn jeugd alleen Europe, Bon Jovi, Tears for Fears, Duran Duran etc. herinneren.

Dat mensen deze 'shit' niet meer willen hoor, vind ik prima. Dan zal dat het hele eieren eten wezen.

Miles en Jimi noemde ik, omdat ze geen hit hebben gescoort en toch bekend én bemind zijn.

Ik geef er niets om of er nu 5 of 5 miljoen mensen naar mijn favoriete platen luisteren. Het zegt niets over de kwaliteit. Wel heb ik een broertje dood aan radioformats en de vierminutenisonsheiligemaximumdusmakenwesingleedits cultuur.

En inderdaad, vroeger werd je op Monsters Of Rock en Headbanger's Ball ook kapot gegooid met Motley Crue. Dan was het snakkend uitzien naar de Triple Thrash Treat.

Single-edits maken nummers kapot. En verzamelplaten met enkel single-edits moeten ze helemaal verbieden.

Goede album. Ik vind de nummers goed maar mijn lievelings liedjes van motley crue zitten er niet bij.
*3.5