menu

Queen - Greatest Hits (1990)

Alternatieve titel: Red Greatest Hits

mijn stem
3,75 (213)
213 stemmen

Verenigd Koninkrijk
Rock
Label: Hollywood

  1. We Will Rock You (2:01)
  2. We Are the Champions (3:00)
  3. Another One Bites the Dust (3:32)
  4. Killer Queen (2:59)
  5. Somebody to Love (4:53)
  6. Fat Bottomed Girls (3:02)
  7. Bicycle Race (2:59)
  8. You're My Best Friend (2:50)
  9. Crazy Little Thing Called Love (2:41)
  10. Now I'm Here (4:12)
  11. Play the Game (3:31)
  12. Seven Seas of Rhye (2:47)
  13. Body Language (4:29)
  14. Save Me (3:48)
  15. Don't Stop Me Now (3:29)
  16. Good Old Fashioned Lover Boy (2:53)
  17. I Want to Break Free (4:18)
totale tijdsduur: 57:24
zoeken in:
Rockman, je moet echt met betere argumenten komen, want om FM uit de band te laten kan toch echt niet, want dan heb je geen Queen meer.
Dit geld trouwens ook voor Krezip, waar je met het zelfde argument komt, zonder een zanger zijn die bands niets!

avatar van Carow
3,5
Xfofaxx schreef:


Het waren nummers waar nog echte ware muziek in zat, rock was en toch niet het lelijke pad bewandelt, zoals hardrock.



Het lelijke pad?

5,0
Ja. Het lelijke pad. Denk even na en je weet best wat ik bedoel.

3,5
Staan een aantal hele goed nummers op,maar ook een paar mindere. Vind Queen trouwens niet zo'n goede band dan ik eerst altijd dacht,maar deze is het kopen waard.

avatar van Eddie
4,0
Ik veeg alle commentaar van tafel, ik luister er gewoon niet na en doe net of het niet gelezen heb(alvorens ik er eerst smakelijk om heb zitten lachen) , zijn er nu echt mensen die dit zo slecht vinden, ik kan dit niet slecht vinden, een ieder die ook maar een beetje verstand van muziek heefd moet dit m.i. kunnen waarderen. Nooit eerder is er een band geweest die zoveel stijlen eigen heeft gemaakt, en vervolgens in alle die stijlen top nummers heefd gemaakt. Van sympho, tot boogy tot stevige hardrock en lekkere Rock 'n Roll. Liefhebbers van Pink floyd die zeggen niet van queen te houden, het zijn beide grootmeesters in de Sympho, en staan beide bekend om hun veelzeidigheid. Mijn stelling: Of je er van houd of niet, je kunt niet ontkennen dat Queen een van de beste en meest varierende rock/pop bands uit de geschiedenis van de muziek is.

3,5
Eddie schreef:

Ik veeg alle commentaar van tafel, ik luister er gewoon niet na en doe net of het niet gelezen heb(alvorens ik er eerst smakelijk om heb zitten lachen) , zijn er nu echt mensen die dit zo slecht vinden, ik kan dit niet slecht vinden, een ieder die ook maar een beetje verstand van muziek heefd moet dit m.i. kunnen waarderen. Nooit eerder is er een band geweest die zoveel stijlen eigen heeft gemaakt, en vervolgens in alle die stijlen top nummers heefd gemaakt. Van sympho, tot boogy tot stevige hardrock en lekkere Rock 'n Roll. Liefhebbers van Pink floyd die zeggen niet van queen te houden, het zijn beide grootmeesters in de Sympho, en staan beide bekend om hun veelzeidigheid. Mijn stelling: Of je er van houd of niet, je kunt niet ontkennen dat Queen een van de beste en meest varierende rock/pop bands uit de geschiedenis van de muziek is.


Dit vind ik toch een tikje overdreven.
Ik denk dat The Beatles er toch wel het meest om bekend staat
dat ze met zoveel stijlen toch een eigen sound hebben gekweekt.
Dat Queen een van de beste en meest varierende rock/pop bands uit de geschiedenis van de muziek is ben ik wel met je eens.

avatar van Eddie
4,0
Ik houd niet van de beatles maar ik zal niet ontkennen dat zij ook veel stijlen in een sound verwerkt hadden, echter de muziek queen zit over het algemeen beter in elkaar.

3,5
Eddie schreef:

Ik houd niet van de beatles maar ik zal niet ontkennen dat zij ook veel stijlen in een sound verwerkt hadden, echter de muziek queen zit over het algemeen beter in elkaar.


Wat bedoel je met ´De muziek zit beter in elkaar´

avatar van HiLL
4,0
Huh zit beter in elkaar? Ja idd leg eens uit.

avatar van Eddie
4,0
Dat is misschien een iets verkeerd verwoording van een persoomlijke mening, ik bedoel niet dat de muziek van de beatles niet goed in elkaar zou zitten, maar ik doel vooral op een persoonlijk gevoel, waar ik de beatles af en toe wat te soft vind komt queen nog wel eens met een lekker scheurende gitaar, of een lekkere break. Ik geef toe de verwoording van mij was verkeerd, maar verder niets ten nadele van de Beatles (ondanks dat ik hun muziek geen barst aan vind)

avatar van HiLL
4,0
Eddie schreef:

Dat is misschien een iets verkeerd verwoording van een persoomlijke mening, ik bedoel niet dat de muziek van de beatles niet goed in elkaar zou zitten, maar ik doel vooral op een persoonlijk gevoel, waar ik de beatles af en toe wat te soft vind komt queen nog wel eens met een lekker scheurende gitaar, of een lekkere break. Ik geef toe de verwoording van mij was verkeerd, maar verder niets ten nadele van de Beatles (ondanks dat ik hun muziek geen barst aan vind)



Kortom een puur om smaak gebaseerde mening

avatar van avdj
3,5
Dus? Alles is toch een kwestie van smaak?
Ik vind bijvoorbeeld rap geen klap aan maar dan ga ik niet voor alle rapalbums 0,5 sterren geven.

Net als Eddie trekt de Beatles mij niet. Bij Queen vind ik die gitaarstukken van Brian May altijd zo geweldig. Het gitaarwerk van McCartney/Harrison/Lennon raakt mij simpelweg niet. Te slap.

avatar van avdj
3,5
Music4ever schreef:
(quote)


Dit vind ik toch een tikje overdreven.
Ik denk dat The Beatles er toch wel het meest om bekend staat
dat ze met zoveel stijlen toch een eigen sound hebben gekweekt.
Dat Queen een van de beste en meest varierende rock/pop bands uit de geschiedenis van de muziek is ben ik wel met je eens.


De Beatles zijn inderdaad ook erg varieërend maar met name de eerste albums vind ik toch niet al te spectaculair.

Ik vind overigens dat alle Queen albums los van elkaar staan en niks op elkaar lijkt. Pak de eerste en de laatste CD en je zou niet kunnen denken dat het door dezelfde band gemaakt is. Overigens niks ten nadele van de Beatles.

3,5
avdj schreef:
(quote)


De Beatles zijn inderdaad ook erg varieërend maar met name de eerste albums vind ik toch niet al te spectaculair.

Ik vind overigens dat alle Queen albums los van elkaar staan en niks op elkaar lijkt. Pak de eerste en de laatste CD en je zou niet kunnen denken dat het door dezelfde band gemaakt is. Overigens niks ten nadele van de Beatles.



Ik heb met jou altijd zoiets van:
Je hebt een duidelijke mening over The Beatles terwijl je
hun muziek niet echt goed kent of niet wil kennen.

The Beatles is niet voor niets de meest invloedrijke band
aller tijden,dat is een feit,geen mening.(onthoud dit goed)
Geen toeval,dacht ik zomaar.
Luister al hun albums maar dan zul je erachter komen dat de
albums nog de nummers op de albums op elkaar lijken.
En het ongelovelijk knappe ervan is dat ze toch een echte
Beatles sound hebben gekweekt. Ik ben hier overigens niet
om The Beatles te promoten,maar feiten en meningen moet je
wel gescheiden houden.

4,0
Music4ever schreef:

The Beatles is niet voor niets de meest invloedrijke band
aller tijden,dat is een feit,geen mening.(onthoud dit goed)

Feit? Says who?
Ik hou het nog altijd op James Brown.

avatar van Eddie
4,0
hoe kun je over iets wat zo objectief is als muziek nu over feiten spreken, de beatles zijn ook niet begonnenmet muziek maken vanuit het niets, ne zij hielden van muziek, ze hielden van bepaalden artiesten dat heefd ze er toe gezet muziek te maken, ze zijn dus beinvloed door andere muziekanten, dus in feite zijn die mede verandwoordelijk voor de beatle sound, en dus zijn ze net zo invloedrij, maar die muziekanten zijn ook weer beinvloed door hun voorgangers enz, enz. Daarom kun je heel moeilijk spreken van een feit, ik denk wel dat de beatles heel belangrijk zijn geweest voor de heden daagse muziek. Maar ik denk dat ze tevens ook erg overgewaardeerd worden.

avatar van avdj
3,5
Music4ever schreef:
(quote)



Ik heb met jou altijd zoiets van:
Je hebt een duidelijke mening over The Beatles terwijl je
hun muziek niet echt goed kent of niet wil kennen.

The Beatles is niet voor niets de meest invloedrijke band
aller tijden,dat is een feit,geen mening.(onthoud dit goed)
Geen toeval,dacht ik zomaar.
Luister al hun albums maar dan zul je erachter komen dat de
albums nog de nummers op de albums op elkaar lijken.
En het ongelovelijk knappe ervan is dat ze toch een echte
Beatles sound hebben gekweekt. Ik ben hier overigens niet
om The Beatles te promoten,maar feiten en meningen moet je
wel gescheiden houden.


Hoe kom je erbij dat ik de muziek van de Beatles niet goed ken? Ik ken al hun werk. Leg trouwens eens in je eigen woorden uit wat invloedrijk betekend?

We moeten ook niet doen alsof de Beatles de muziek uitgevonden hebben. En hun muziek is echt niet het enige wat de mensen trok in de jaren 60. Nee, door hun lange haren waren de Beatles een ideale band voor de jeugd om hun ouders lekker op stank te jagen. Maar goed, daar waren ze niet de enige in. En net als iedereen zijn de Beatles ook beinvloed door andere artiesten. Verder hadden de Beatles 5/6 jaar nodig om door te breken. Ken je (eerlijk) uitleggen wat hier de oorzaak van is?

3,5
The Beatles hadden niet 5/6 jaar nodig om door te breken hoor.
Ze hadden in 1962 pas de formatie zoals iedereen ze kent.
Dus met John,Paul,George en Ringo.
Vlak daarna zijn ze al doorgebroken.
In 1957 hadden John en Paul elkaar ontmoet,dus je kan op zich
wel zeggen dat daar het begin van The Beatles ontstond.
Maar dat ze zo lang nodig hadden om door te breken is een beetje
overdreven,want ieder beginnent bandje begint bij het begin.
Dus eerst voor 50 man,dan voor 100,dan voor 500 enz.

3,5
Martin schreef:
(quote)

Feit? Says who?
Ik hou het nog altijd op James Brown.



Dat is dus puur een mening,waar ik het al eerder over had.
Je kunt gewoon niet ontkennen dat The Beatles de meeste invloed
van iedereen heeft gehad op de hedendaagse pop/rock muziek.
Natuurlijk zijn er heel veel andere bands die inspirerend zijn geweest en The Beatles zijn natuurlijk zelf geïspireerd door andere artiesten.(Mccartney had bijv. een zwak voor Brian Wilson van The Beach Boys).Ik wil niet zeggen dat The Beatles de enigste zijn maar je kunt hoe dan ook niet ontkennen dat ze de vader zijn van de hedendaagse pop/rock muziek.

avatar van Eddie
4,0
Kun je mij dan misschien uitleggen in welk opzicht zij de voorvader zijn van de hedendaagse pop muziek.

3,5
Eddie schreef:

Kun je mij dan misschien uitleggen in welk opzicht zij de voorvader zijn van de hedendaagse pop muziek.


Ja hoor,dat is niet zo moeilijk.
Dat heb ik net uitgelecht dacht ik,maar ik zal het nog eens doen.
Er zijn zoveel bands die zijn geïnspireerd door The Beatles.
Bovendien waren The Beatles de eerste die echt nieuwe dingen
deden.(Piano/Gitaar,Orkest,vreemde geluiden)
Dit heeft ontzettend geïnspireerd gewerkt.
Nogmaals ik wil niet zeggen dat The Beatles de enige waren
want dat is natuurlijk onzin.
Maar ze hebben wel het meest geïnspireerd gewerkt
op veel bands en artiesten.

avatar van Eddie
4,0
In dat opzicht waren ze misschien vernieuwend, maar er waren al artiesten zat die met een piano en gitaar werkten, inderdaad zij waren de eerste die met aparte geluiden werktem, maar omdat nu bepalend te noemen voor de toekomstige popmuziek dat vind ik wel erg ver gaan, zij waren een van de bands en artiesten die van grote invloed geweest zijn.

3,5
Eddie schreef:

In dat opzicht waren ze misschien vernieuwend, maar er waren al artiesten zat die met een piano en gitaar werkten, inderdaad zij waren de eerste die met aparte geluiden werktem, maar omdat nu bepalend te noemen voor de toekomstige popmuziek dat vind ik wel erg ver gaan, zij waren een van de bands en artiesten die van grote invloed geweest zijn.


Ik bedoel natuurlijk piano in combinatie met gitaar,
Dat was heel vernieuwend die tijd.
En jij kan wel vinden dat ik te ver ga.
Het is niet mijn mening,het is een feit.
Daar kan ik ook niks aan doen,het is gewoon zo.
Ze zijn nou eenmaal bepalend geweest voor de pop/
rock muziek.

avatar van Eddie
4,0
Als dit de manier van discusseren. 'Het is geen mening maar een feit' (????) dan ga jij maar lekker tegen andere mensen jou feiten verkondigen ik voel niet langer de behoefte om hierop te reageren. En kunnen we misschien terug naar de discussie over dit album.

avatar van avdj
3,5
Het is geen mening maar een feit....
Ga maar eens de muziekgeschiedenis doorbladeren, je zult ervan schrikken hoeveel artiesten/bands van eind '50/begin '60 " Beatles"elementen in hun muziek hadden.

3,5
Eddie schreef:
Als dit de manier van discusseren. Het is geen 'mening maar een feit' dan ga jij maar lekker tegen andere mensen jou feiten verkondigen ik voel niet langer de behoefte om hierop te reageren. En kunnen we misschien terug naar de discussie over dit album.


Eddie begrijp me niet verkeerd,
het is gewoon iets wat je niet kunt ontkennen.
Jij vind het misschien niet leuk ofzo dat het zo is,
maar goed ik denk dat het allemaal niet zo veel zin
heb om dit 10 keer te zeggen.
Laten we het idd maar weer over dit album hebben.
Vind 'Killer Queen' beste nummer op de cd samen met
'We are the Champions'.

avatar van Eddie
4,0
En dat ben ik wel met je eens, persoonlijk vind ik 'Killer Queen' het allerbeste Queen nummer dat er is.

3,5
Eddie schreef:

En dat ben ik wel met je eens, persoonlijk vind ik 'Killer Queen' het allerbeste Queen nummer dat er is.


Kijk eens aan,zijn we het toch nog ergens mee eens.

avatar van Eddie
4,0

avatar van avdj
3,5
Ik ga ook voor "Killer Queen"
Toevallig of niet, dit was de doorbraak van Queen.

Gast
geplaatst: vandaag om 04:50 uur

geplaatst: vandaag om 04:50 uur

Let op: In verband met copyright is het op MusicMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.