heartofsoul schreef:
De meeste albums van Bruce Springsteen heb ik altijd onaantrekkelijk gevonden, al zijn daar enige uitzonderingen op, zoals het beklemmende
Nebraska. Dat heeft in belangrijke mate te maken met zijn stemgeluid, dat ik lelijk vind, op het afstotelijke af.
ach, de stem van een zanger/es. daar kan je eindeloos over palaveren. de stem valt puur technisch te benaderen, zoals in de klassieke muziek. dan gaat het om bereik, moduleren, articulatie, volume, fraseren en ga zo maar door. bij rock/popmuziek heb je aan die benadering niet zo veel. daar draait het toch vooral om de vraag hoe expressief de stem is gecombineerd met de instrumentatie. springsteen, maar ook bob dylan, tom waits, robert wyatt, andy partridge, lou reed, david byrne, lucinda williams, marianne faithfull (en nog heel veel andere vocalisten) zijn bepaald geen 'mooizingers'. desondanks lukte het ze prima om hun 'beperkte' vocale mogelijkheden ten volle te benutten in combinatie met de 'sound' van de band. dan rest eigenlijk alleen nog de vraag: valt de stem bij je in de smaak.
ik vind de stem van springsteen op zijn eerste twee albums nog redelijk bescheiden klinken. pas na de wisseling van de wacht in zijn band, vind ik hem meer 'opgezwollen'. overigens past(te) dat goed bij de meer bombastische sound van de vernieuwde band. ook dat laatste is imo weer een kwestie van smaak. dit debuut van springsteen heeft mij nooit echt kunnen overtuigen. ik vind hem hierop nog een zoekend baasje. pas bij het tweede album viel voor mij alles op zijn plek. vooral het meer 'jazzy' slagwerk van vini lopez bevalt me daarop veel beter dat van zijn vervanger weinberg. het gebeuk van de laatste op met name 'born in the usa' deed mij definitief afhaken bij springsteen.