menu
zoeken in:
avatar van musician
Verschil van smaak is prima. Ik ben een grote Fleetwood mac fan, maar met liefde boor ik graag de helft van het repertoire de grond in, als het niks is. En dat doe ik dan ook. Je maakt mij niet wijs, dat alles van de Beatles boven alles is verheven. Dan maak je niet alleen jezelf ongeloofwaardig maar dan doe je ook het oeuvre van de Beatles weinig eer aan.

avatar van frankieman
Ik doe dat dan ook niet, ik relativeer constant door te zeggen dat ik de Beatle albums over het algemeen beter vind. Dat heeft niets met blinde liefde ofzo te maken maar gewoon met mijn smaak. Er zijn talloze Beatle nummers die vrij weinig voor stellen en ook de eerste paar albums zijn nu niet echt geniaal ofzo.

Neem een album als Rubber Soul(ben ik nu aan het luisteren), had je daar alleen de nummers van Paul opgezet was het een geweldig album geweest, met de nummers van John precies hetzelfde. Maar het album was niet dat fenomenale album geweest dat het geworden is, het was niet het album geweest na ruim 43 jaar nog zoveel aanzien heeft.

avatar van musician
Door deze relativering, omzeil je te allen tijde een antwoord te hoeven geven op de vraag of een andere cd, van wie dan ook, beter is of kan zijn dan de Beatles. In de psychologie hebben ze daar vast wel een term voor. Ik zou overigens wat minder luisteren naar Rubber soul en wat meer naar................................iets anders, wat dan ook. Het verbreedt je horizon een beetje, wie weet wat je allemaal wel niet mist.

avatar van frankieman
Sorry hoor maar ik vind dat je nu wel een beetje sneu reageert eigenlijk.

Ten eerste heb ik al gezegd dat het best mogelijk is dat Paul een album zal maken dat ik beter zal vinden dan de in mijn ogen beste Beatle albums, ik ben van mening dat hij het nog niet gedaan heeft(hoewel enkele albums in de buurt kwamen). Of een andere band beter kan zijn dan The Beatles, tuurlijk tis maar waar je verwachtingen liggen. Er zijn talloze artiesten en bands die qau muziekspel stukken en stukken beter zijn, de kracht van de Beatles ligt daar dan ook niet maar juist in het bedenken van geniale melodieën en revolutionaire ideën. Er zijn wel albums van bands die beter zijn dan een aantal van mijn favoriete Beatle albums, bijv. Tommy van The Who staat op nummer 2 in m'n top 10. Tja ik moet toegeven dat ik tot nu toe nog geen album heb gehoord dat beter is dan The White Album van The Beatles maar jij zal waarschijnlijk ook geen beter album dan Trespass hebben gehoord anders had je die ook niet op 1 in je top 10 toch?

Ten tweede:
Ik zou overigens wat minder luisteren naar Rubber soul en wat meer naar................................iets anders, wat dan ook. Het verbreedt je horizon een beetje, wie weet wat je allemaal wel niet mist.

Want ja jij weet natuurlijk dat ik naar niets anders luister dan The Beatles

Jammer dat je een normale en goeie discussie op deze manier verder wilde voeren.

avatar van musician
Voor mijn relativering van Trespass, zie aldaar. Het antwoord op de stelling Memory amost full is beter dan Let it be is blijvend ontwijkend beantwoord. Je mocht het niet met elkaar vergelijken, de Beatles zijn in zijn algemeenheid beter (wat dat dan ook moge betekenen) een soloplaat van McCartney kon nooit worden vergeleken met een plaat waarin ook Lennon en Harisson aanwezig waren enz. Ik ben onbevoordeeld richting Beatles en McCartney. Maar ik kan wel herkennen, welke van de twee genoemde cd's beter is. Ik heb de naam Let it be expres laten vallen. De Beatles fans komen gelijk met the White album, om erkenning van het feit dat Memory almost full beter is dan Let it be, te voorkomen. Ik heb geen belang bij de ene of de andere keuze. Ik heb beide collecties. De halstarrige afwijzing (want dat is het) van belegen Beatlesfans richting McCartney anno 2008 is, gezien de imposante carriere van de man na de beatles, werkelijk stuitend. Ik wil de man het hoogst denkbare standbeeld geven dat er bestaat, voor zijn solowerk. Terecht, maar Beatlesfans blijven jammeren om John Lennon, die toch echt niets meer zal bijdragen op deze wereld, hoe spijtig dat ook moge zijn. Je zult maar na het opheffen van de Beatles in 1970 zelf ook maar gelijk tussen 6 planken zijn gaan liggen. "O, is er nog wel eens iets meer gemaakt, na die tijd?"

stuart
Musician heeft wel een punt wat betreft McCartney. Bovendien is het ook akelig stil bij het album Let it Be, wat zeker niet hun beste is; het is bij sommige Beatlefans wel handig taktisch manouvreren. Ik vind Memory een heel goed album, zoals ik al eerder zei; ik houd persoonlijk niet zo van Pauls muziek, maar ik heb wel veel waardering voor hem.

avatar van frankieman
musician schreef:
Voor mijn relativering van Trespass, zie aldaar. Het antwoord op de stelling Memory amost full is beter dan Let it be is blijvend ontwijkend beantwoord. Je mocht het niet met elkaar vergelijken, de Beatles zijn in zijn algemeenheid beter (wat dat dan ook moge betekenen) een soloplaat van McCartney kon nooit worden vergeleken met een plaat waarin ook Lennon en Harisson aanwezig waren enz.

Dat heb ik tenminste nooit gezegd, ik vraag me wel af hoe je de twee albums kan vergelijken. Het zijn twee totaal verschillende albums, en ze hebben weinig raakvlakken. Let it Be is ook niet mijn favoriete Beatle plaat al komt dat eigenlijk alleen maar door de Spector productie want Let it Be NAKED vind ik stukken beter. Als jij ze wilt vergelijken mag je het alleen ik zie niet in waarom het nodig is. Ik denk dat vrijwel iedereen het erover eens is dat McCartney een muzikaal genie is die al bijna 50 jaar geweldige muziek maakt. Een groot aantal van de beste nummers van Paul komen uit de Beatles tijd dat kan je toch niet ontkennen? Zoals ik al zei als ik een lijstje maak met de 100 beste Macca nummers zal de helft uit Beatle nummers bestaan. In die acht jaar heeft hij zoveel geweldige nummers geschreven en in die 38 jaar daarna heeft hij evenveel geweldige nummers geschreven en albums gemaakt. Maar hij heeft ook(vooral in de jaren 80) enorme teleurstellingen gebracht(Press to Play, McCartney II, Pipes of Peace bijv.). Het was tijdens z'n beatles periode dat hij(samen met de andere natuurlijk) albums als Rubber Soul, Revolver, Sgt. Pepper, The White Album en Abbey Road heeft gemaakt. En in mijn ogen komen albums als Band on the Run, London Town, Flaming en MAF daar dichtbij. Maar ze 'missen'(missen is niet het goeie woord) de chemie en de input van Lennon en Harrison die de Beatle platen wel hebben. Ze hebben de chemie van Paul solo en hoewel ik die geweldig vind kan ik er niets aan doen dat die chemie van de Beatles me een ietsje pietsje meer pakt.
Ik ben onbevoordeeld richting Beatles en McCartney. Maar ik kan wel herkennen, welke van de twee genoemde cd's beter is. Ik heb de naam Let it be expres laten vallen.[/qoute]
Nu zeg je dat al een aantal keer in deze discussie en weer zal ik antwoorden dat gewoon een kwestie van smaak is. Ik vind MAF ook beter maar daarom hoeft het voor iemand anders nog niet zo te zijn.

[quote[De Beatles fans komen gelijk met the White album, om erkenning van het feit dat Memory almost full beter is dan Let it be, te voorkomen.

Ja natuurlijk
De halstarrige afwijzing (want dat is het) van belegen Beatlesfans richting McCartney anno 2008 is, gezien de imposante carriere van de man na de beatles, werkelijk stuitend.
Ik weet niet waar je die onzin vandaan haalt! Als iemand vind dat de beste periode van McCartney 65-70 was is dat toch z'n goed recht? Dat jij het er niet mee eens bent betekend nog niet dat het zo is? Waneer iemand uitlegt dat die periode een magische periode was door de samenwerking tussen Lennon en McCartney en dat in zijn ogen geen van beide er in is geslaagd om een album te maken dat zo goed en revolutionair en spectaculair als toen beide nog samenwerkte, hoewel ze beide dicht in de buurt kwamen met meesterlijke platen is dat toch z'n goed recht
Ik wil de man het hoogst denkbare standbeeld geven dat er bestaat, voor zijn solowerk. Terecht, maar Beatlesfans blijven jammeren om John Lennon, die toch echt niets meer zal bijdragen op deze wereld, hoe spijtig dat ook moge zijn.

Van mij mag je datstandbeeld voor 'm neerzetten, ik zou het zelf ook zo doen. Maar ik zou het doen om z'n hele cariérre te eren dus zowel het Beatles tijdperk als z'n solo periode als de tijd met Wings.

avatar van musician
STANDBEELD SOLOWERK MCCARTNEY
NA "MEMORY ALMOST FULL"


In Amsterdam is in zijn aanwezigheid een standbeeld van EX Beatle Paul McCartney onthuld. Het beeld heeft drie keer de grote van de ware McCartney. De laatste 10 boze leden van het actiecomité "Eens de Beatles, Altijd de Beatles" zijn mokkend het verderop gelegen Mausoleum ingetrokken. McCartney kreeg het beeld voor zijn gehele solo-oeuvre, na het in 2007 uitgebrachte Memory Almost full. De jury had geoordeeld, dat McCartney daarmee een mooier en beter oeuvre had opgebouwd dan dat van de Beatles. Volgens de immer bescheiden McCartney maakt het actiecomite zich boos om niets: "Verreweg het meeste werk van de Beatles heb ik toch ook solo geschreven. Alleen om contractuele redenen stond altijd de naam Lennon bij mijn nummers genoemd". Missen doet hij John Lennon verder niet. "Er is voor mij na 1970, in de aanpak van mijn liedjes niet veel veranderd. Ik heb alleen kunnen voorkomen dat ook de naam Ono moest worden opgenomen, dat ging mij uiteindelijk te ver". Binnenkort komt er weer een nieuw album uit van McCartney, weer in een iets ander genre. "Je leert van elk project, dat geldt toch voor iedereen. Daarmee kun je jezelf dan weer verbeteren. Ik heb geen spijt van Pipes of peace of Press to play. Zie het als een stap in een boeiend leerproces".

avatar van bertus99
PFFFF.....ik word er wel een beetje moe van musician. Wat wil je nou eigenlijk? Dat wij allemaal plechtig verklaren dat Paul mc Cartney sinds The Beatles alleen maar beter is geworden en dat wij dat allemaal niet in de gaten hebben gehad?
Ik wil me in ieder geval niet het etiket verstokte beatlesfan laten opplakken. Maar het is destijds een grote trendsettende band geweest die popmuziek enorm vooruit heeft gepusht. Paul maakte daarna solo wel aardige platen en de laatste twee zijn regelrecht heel goed, maar hij is nooit meer een geniale vernieuwer geweest zoals toendertijd met Lennon en Harisson samen.
laten we het eens omdraaien en veronderstellen dat The beatles nooit hadden bestaan en Mc Cartney alleen als solo-artiest had bestaan......hij zou nooit de status en de belangstelling hebben die hij nu heeft. Hij heeft alles, maar dan ook alles te danken aan het feit dat hij een ex-beatle is, niet aan het feit dat hij ex Wings of de maker van memory almost full of RAM is.....

stuart
bertus99 schreef:
PFFFF.....ik word er wel een beetje moe van musician.

Tsjaa...niet iedereen gaat altijd automatisch mee met The Beatles hype . Bovendien waren The Beatles niet geniaal, maar heel goed en vooral heel slim; dat geldt met name voor McCartney en die doe je door je kriegelige houding wel wat tekort nu. Natuurlijk heeft hij veel te danken aan The Beatles, maar The Beatles hebben nog het meeste te danken aan McCartney, als je het over de hele periode bekijkt (met net daarachter John). De man mag van mij een standbeeld krijgen.
(vergeet ook niet dat hij er als enige echt in geslaagd is een succesvolle solocarriere op te bouwen en dat met het stempel van een Beatle op zijn rug; wat een een ballast)

avatar van frankieman
Ik denk niet dat je kan zeggen dat The Beatles het succes te danken heeft aan één van de leden eerlijk gezegd. Alle vier waren ze een stukje van de puzzel en naast hen waren er ook nog talloze andere die deel uitmaakte van de puzzel(Epstein, Martin etc). Je doet nu net alsof de band alleen om McCartney draaide.

"Verreweg het meeste werk van de Beatles heb ik toch ook solo geschreven. Alleen om contractuele redenen stond altijd de naam Lennon bij mijn nummers genoemd".

Tja en dat is natuurlijk niet zo, John en Paul hebben zeker tot 68 een hele, hele boel nummers geschreven met behulp van elkaar. Het was niet altijd zoals bij We Can Work it Out, It's Getting Better, A Day in the Life of I've got a feeling waar het duidelijk was dat de ander er aan had bijgedragen doormiddel van een strofe of een aantal zinnetjes. John en Paul gingen samen zitten en begonnen liedjes te schrijven als de één er niet uitkwam of de ander vond het niet goed klinken werd er samen gekeken of er iets mee te doen was.

avatar van musician
Als ik Magical Mystery tour hoor (wat ik toevallig een hele leuke plaat vind) en Sgt. Pepper, dan hoor ik in het oeuvre van McCartney daar later meer van terug dan bij Lennon. McCartney IS natuurlijk erg ijdel, maar ik denk eerlijk gezegd, dat de ideetjes voor deze platen grotendeels uit zijn koker komen......................

Pim
McCartney was zowel de muzikale, de vernieuwende, als zakelijke motor van de Beatles. Hij hield de groep tegelijkertijd muzikaal met beide benen op de grond. Starr was de clown (en een goede drummer). Harrison de laatbloeier, Lennon de schreeuwerige wat drammige, zweverige en naieve quasi-intellectueel. Ik hou overigens best wel van de muziek van Lennon, maar zonder Mccartney was het niet zo heel bijzonder.
De muziek van McCartney is simpel, fris en toch ongelooflijk knap. Hij heeft in de jaren 80 en begin 90 een dipje gehad (zesjes en zeven-minnetjes) maar het album Memory almost full is wat mij betreft het meesterwerk van dit genie. Enerzijds zie ik weer uit naar een nieuw album van hem, anderzijds zou deze kroon op zijn werk een heel mooi sluitstuk zijn, zeker gezien de teksten van sommige nummers op dit album.
Nee, toch maar weer een nieuw album. Misschien kan het toch nog beter....

avatar van devel-hunt
musician schreef:
Maar je kunt toch wel zeggen dat Memory allmost full een betere cd is dan Let it be, net zo goed als dat je ook kunt zeggen dat Memory almost full beter is dan, laten we zeggen, Xanadu van ELO?

Je kan ECHT NIET met droge ogen zeggen dat Memory almost full beter is als Let it be. Alleen op Let it be staan al klassiekers en evergreens als The long and winding road, Get Back, Across the universe, Let it be, I've got a feeling en for you blue. Geen enkel nummer op Memory almost full komt enigzins in de buurt van dat werk. Hiermee wil ik niet zeggen dat ik Memory almost full geen goede plaat vind, zelfs een enorm goede, maar een vergelijking met The Beatles gaat hier alleen op gezien het feit dat Macca een Beatle is, maar geen Beatles en dat maakt toch een verschil.

Nou, als Lennon fan moet ik eerlijk zeggen dat ik op Memory Almost Full meer muzikaal geinspireerde nummers hoor als op Let It Be, maar de beste Macca cd vind ik toch Chaos & Creation In The Backyard. Volgende maand trouwens de nieuwe Macca CD, onder de pseudonaam Fireman, getiteld Elecrtic Arguement ( Een dance cd met vocals, deze keer) Op You Tube al te zien en te horen.

avatar van devel-hunt
Bertus 99 schreef:
Hij heeft alles, maar dan ook alles te danken aan het feit dat hij een ex-beatle is, niet aan het feit dat hij ex Wings of de maker van memory almost full of RAM is.....

Beetje erg rechtlijnig deze gedachte. Tuurlijk heeft Macca erg veel te danken aan The Beatles maar het meest heeft hij toch te danken aan zijn enorme muzikale talent die zelf nu nog volop bloeit. Zo'n mega lange en enorm succesvolle carriere kan niet alleen maar op nostalgie zijn gebaseert, dat bestaat niet. Macca was vroeg of laat ook zonder The Beatles een naam van betekenis geworden, zonder twijfel!!

Nicci
Stellen dat McCartney veel aan de Beatles te danken heeft is zeggen dat Marco van Basten veel aan Marco van Basten te danken heeft.

avatar van musician
Evergreens? Voor wie, vanaf welke leeftijd? Met uitzondering van Get back (gaat) en Across the universe (iets beter) is de rest van wat je opnoemt, puur in objectieve zin, middelmaat. Ook al heet het 10 x the Beatles. Alleen het Beatles kamp zelf blijft volhouden dat Let it be een goede plaat is. Weet je waarom de Beatles zo legendarisch zijn geworden? Gebrek aan concurrentie, gebrek aan een kritische pers. Dat kwam pas in de jaren 70. Achteraf, zijn alle kritieken in encyclopedieën, naslagwerken bepaald niet mals. Lees deze ook eens een keer door en vooral ook, wat McCartney en Lennon er zelf over hebben gezegd, in de loop van de tijd. Let it be is niet voor niets alsnog een keer onderhanden genomen, voor Let it be naked. Memory almost full is niet alleen een concurrent voor Let it be, het blaast die plaat van tafel.

avatar van devel-hunt
The Beatles zijn zo groot geworden doordat ze waanzinnige goede platen maakte die hun tijd mijlen ver vooruit was en de vele concurentie als kinderliedjes deed klinken. Platen als Revolver, rubber soul, Pepper etc etc worden zelfs vandaag de dag door muziekliefhebbers die nog niet waren geboren toen Lennon werd vermoord tot zeer invloedrijk gerekend. Waarom denk je dat de concerten van Macca voor 90% uit Beatles muziek bestaat, beste muscian!

avatar van frankieman
musician in godsnaam, we weten nu inmiddels wel dat je Memory Almost Full beter vind dan Let it Be. Devil-Hunt vind dat niet en komt met argumenten(want worden Let it Be,The Long and Winding Road, Get Back en I've Got a Feeling niet elke show van Paul weer gespeeld?), jij bent nog geen één keer met een degelijk argument gekomen behalve allerlei vooroordelen over Beatle fans.

En kom op zeg, het succes van The Beatles te danken aan het gebrek aan concurrentie en kritische pers? Waren de jaren 60 niet de jaren van talloze legendarische en uiterst succesvole band? En was het niet de pers(en ook de fans trouwens) die The Beatles onderuithaalde en riepen dat ze teveel drugs hadden gebruikt toen ze de film Magical Mystery Tour uitzendde?

Ik ben een hele echte Beatlesfan. Let it Be, de lp, cd en dvd is een triest dokument van hoe één van de grootste ( in mijn ogen de grootste) popgroepen uit elkaar aan het vallen was. De inspiratie was op, de cohesie was weg, the dream was over. In die zin is Let It Be een prachtig document. Zeker geen muzikaal hoogtepunt. Elke Beatlesfan, die dat beweert houdt zichzelf voor de gek. Het was een onvermijdelijk, maar triest einde. En daarom is Let It Be totaal niet te vergelijken met Memory Almost Full

avatar van musician
McCartney speelt nog veel Beatlenummers live vooral, omdat hij ze zelf heeft geschreven. Het gaat er niet om dat ik Memory almost full beter vindt dan Let it be, het gaat mij er om, dat Paul McCartney eindelijk eens, voor al zijn solo-werk de erkenning krijgt die hij moet krijgen. Dat al die belegen Beatles fans zich krampachtig aan hun Beatle verleden vasthouden, inclusief hun verbittering over het ineen laten klappen van de Beatles door Paul McCartney, hem dat nog steeds kwalijk nemen, vindt ik een belediging voor de man. Hij heeft inmiddels een betere catalogus in zijn handen, dan dat handje vol cd's van de Beatles. Ik vind dat meer een constatering van een feit dan een mening.

Helemaal met je eens!

avatar van frankieman
musician schreef:
Dat al die belegen Beatles fans zich krampachtig aan hun Beatle verleden vasthouden, inclusief hun verbittering over het ineen laten klappen van de Beatles door Paul McCartney, hem dat nog steeds kwalijk nemen, vindt ik een belediging voor de man. Hij heeft inmiddels een betere catalogus in zijn handen, dan dat handje vol cd's van de Beatles. Ik vind dat meer een constatering van een feit dan een mening.

Met het eerste stuk van je bericht ben ik het eens, Paul mag wel wat meer erkenning krijgen voor z'n solo werk(hoewel ik het er niet mee eens ben dat z'n solo catalogus beter is dan die van The Beatles) maar dat stukje dat ik hierboven heb gequote staat me zo tegen aan jou.
Jij vind dat Paul's solo werk beter is dan z'n Beatle werk, best. Maar dat betekend niet dat iedereen die dat niet vind een blinde Beatle fan is die McCartney haat. Jij presenteert je reactie telkens op deze manier: Ik vind McCartnety's solo werk beter en iedereen die het er niet mee eens is houd zich krampachtig vast aan de Beatles periode.

Ik ben van mening dat Paul inderdaad een aantal albums heeft die vol staat met nummers die zich kunnen meten met z'n beste nummers uit de Beatle tijd, maar The Beatles waren meer dan alleen Paul McCartney. En ik heb er vrede mee dat een album van McCartney niet hetzelfde klinkt als een Beatle album en in mijn ogen is daar ook niets mis mee, toch luister ik over het algemeen liever naar een Beatle album omdat die input van John en George en de sfeer van die platen het in mijn ogen allemaal beter maakt. Behalve dat vind ik bijv. The White Album en Revolver zowiezo beter zijn dan alle albums die ik tot nu toe heb gehoord.

avatar van musician
Je komt weer aan met het White album en Revolver, twee cd's waar ik in het geheel nog niets over heb gezegd, laat staan een mening over heb gegeven. Ik kwam juist daarom met Let it be, omdat, als je het af zou zetten tegen een top 10, vele van de hier aanwezigen zonder veel discussie zullen beamen, dat Memory almost full in die top 10 met gemak voorbij Let it be zou schuiven. Dat kenbaar maken, zou direkt betekenen dat McCartney de erkenning krijgt dat hij solo een cd heeft gemaakt, die in ieder geval de Let it be cd voorbijstreeft. Gezien het gebodene van beide cd's, is het, als onafhankelijk luisteraar, niet zo moeilijk Memory almost full beter te vinden. De enigen die dat niet vinden blijken allemaal uit de hoek te komen van de, zoals ik ze dan maar noem, verstokte Beatles fans, om redenen die buiten de muziek liggen. Zij vinden dat er altijd een rekening met McCartney moet worden vereffend, als degene die uit de Beatles is gestapt. Dat mag. Ik vind dat jullie hem daarmee onrecht aan doen, hem beledigen zelfs. Ik verwacht daarom ook niet dat er over Paul McCartney ooit een positiever woord zal worden gesproken dan over de Beatles, uit die hoek. Prima. Zoals ik al eerder schreef: het is niet eens een mening maar een constatering, Paul heeft solo de Beatles inmiddels volledig achterhaald.

Nicci
Musician,
Ik lees hier helemaal niet dat er een rekening vereffend moet worden met P. McCartney . . . Misschien kijk ik er over heen. Ik zie hier overwegend McCartney-liefhebbers.
Daarnaast: je doet of het McCartney's de eerste was die uit the Beatles stapte. Dat is helemaal niet het geval. Voor de buitenwereld wellicht, maar Starr was er al eens mee opgehouden en Lennon had ook reeds overduidelijk aangegeven dat hij ermee zou kappen.

avatar van devel-hunt
Ik ben een groot Macca fan, heb al zijn platen van McCartney (1970) tot Memory almost full. Natuurlijk heeft Macca in de schaduw van The Beatles moeten leven, die band was zo groot en populair en vernieuwend dat is once in a lifetime, neemt niet weg dat zijn solo carierre bijzonder succesvol is. Helaas is het wel zo dat Macca zelf degene is die vaak nogal neerbuigend over zijn eigen solo platen spreekt, hij lijkt er zelf weinig trots op te zijn, speelt tijdens concerten voornamelijk 90% Beatlesnummers waardoor hij zelf zijn soloplaten ondergeschikt maakt aan werk met The Beatles. Ik zal best wel eens een concert van Macca willen zien waar 90% uit solo werk bestaat.

avatar van bawimeko
musician schreef:
De enigen die dat niet vinden blijken allemaal uit de hoek te komen van de, zoals ik ze dan maar noem, verstokte Beatles fans, om redenen die buiten de muziek liggen. Zij vinden dat er altijd een rekening met McCartney moet worden vereffend, als degene die uit de Beatles is gestapt. Dat mag. Ik vind dat jullie hem daarmee onrecht aan doen, hem beledigen zelfs. Ik verwacht daarom ook niet dat er over Paul McCartney ooit een positiever woord zal worden gesproken dan over de Beatles, uit die hoek. Prima. Zoals ik al eerder schreef: het is niet eens een mening maar een constatering, Paul heeft solo de Beatles inmiddels volledig achterhaald.


Meestal probeer ik genuanceerd te reageren in dit soort discussies, maar nu heb ik het er even lastig mee. Ik zie mezelf namelijk als verstokte Beatles-fan en ben van mening dat Macca meestal voor 60% (Wings at the Speed of Sound, Back to the Egg), soms voor 50% (Paul is Alive, Pipes of Peace) en soms op 80-90% (Ram, Band on the Run) van zijn Beatles-niveau zit. Heb ik iets met die man te vereffenen? Welnee? Wat een flauwekulredenatie; ik vind Paul de meest muzikale van de Beatles en degene die de boel draaiend hield na 1967 toen John zwaar aan de LSD zat en George in Indiase sferen verkeerde. Hij was niet degene die met de Beatles stopte, maar toen hij ermee kapte was de stekker er definitief uit; achteraf een wat naieve, maar ook wel dappere actie (en de drie anderen hebben als dank daags erna een steen door z'n raam gegooid).

Schrijf mij niet voor wat mijn smaak 'moet' zijn; constateer wat je wil, maar doe dat niet in discussieforum als deze. Het is hier niet de plek voor wetmatigheden, halve waarheden en kromme conclusies. Geen enkele artiest heeft de Beatles volledig achterhaald zelfs de uitermate getalenteerde McCartney zelf niet! Nog even en je gaat beweren dat Red Rose Speedway hetzelfde niveau heeft als Revolver!

avatar van herman
Versch van de persch: nieuw Macca-materiaal en wat voor materiaal!

Paul McCartney's Blistering New Sound
By Eliot Van Buskirk | October 06, 2008 | 3:59:03 PM

Sir Paul McCartney has some new tricks up his sleeve. His Paulness is readying a third record with dance music producer Youth under the moniker The Fireman -- the first collaboration between the two to feature vocals. The Electric Arguments, slated for a November 17th release, is the first Fireman album the two have released in ten years.

"Last year, McCartney and Youth went into the studio with no master plan, no record company restraints and no set release date to work to," wrote a McCartney representative. "Thus Electric Arguments emerged organically: 13 eclectic tracks, each written and recorded in the space of one day.
"

The 66-year-old former Beatle and god-like genius is holding nothing back, if the first song from the album, "Nothing Too Much Just Out Of Sight," is any indication. The tune, recorded off of English radio, finds Macca running full bore, like he just stepped out of the Maharishi's headquarters after a full session of devotional chanting and directly into an ultra-heavy jam with members of Creem.

If you still sound this vital at his age, count yourself lucky -- or on fire.

Here's the full tracklisting. We're going to try to get another track to preview at some point, or (fingers crossed) an interview with the man himself:

1. Nothing Too Much Just Out Of Sight
2. Two Magpies
3. Sing The Changes
4. Traveling Light
5. Highway
6. Light From Your Lighthouse
7. Sun Is Shining
8. Dance ‘Til We’re High
9. Lifelong Passion
10. Is This Love?
11. Lovers In A Dream
12. Universal Here, Everlasting Now
13. Don't Stop Running

Voorproefje, klinkt behoorlijk rauw!


Dit bericht bevat ingevoegde media van de volgende externe locatie:

https://www.youtube.com/watch?v=vepDWDUbRrA

Wanneer je deze, als ook andere ingevoegde media op de site wilt zien, dan moet je hier even toestemming voor geven.

Met het tonen hiervan wordt er mogelijk door een andere partij cookies geplaatst en/of wordt je ip-adres geregistreerd, zonder dat MusicMeter hier invloed op heeft. Lees ons privacybeleid voor meer informatie over hoe MusicMeter met je privacy omgaat.



bron: http://blog.wired.com/music/2008/10/paul-mccartne-1.html

Misterfool
jezus paul mcartney kan rocken. moet echt eens wat meer van hem kopen. groots artiest. en naar mij bescheiden mening VEEL VEEL VEEL beter dan lennon.

de beatles achterhalen lukken maar weinig mensen(radiohead/pink floyd/talk talk) maar paul mcartney komt vaak in de buurt.

P.S het mag dan de beatles zijn maar let it be is echt knudde(2*) memory is zeker 2 maal beter(4*)

Gast
geplaatst: vandaag om 07:54 uur

geplaatst: vandaag om 07:54 uur

Let op: In verband met copyright is het op MusicMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.