menu
zoeken in:
Bij Queen - A Night at the Opera (1975):

Tsja wat zal ik zeggen. Was niet helemaal helder dat moment, maar ik bedoelde eigenlijk dat er mensen zijn die een hekel hebben aan Queen en dus alles slecht vinden, terwijl ze Queen slechts kennen vanaf Radio Ga Ga. Zelfs Greatest Hits (die echte uit '81) is, op Bohemian Rhapsody en We are the Champions na, vrij onbekend.

avatar van BoordAppel
PartyMarty schreef:

Zelfs Greatest Hits (die echte uit '81) is, op Bohemian Rhapsody en We are the Champions na, vrij onbekend.

Killer Queen, Another One Bites the Dust, We Will Rock You, Somebody to Love en in iets mindere mate Bicycle Race, Don't Stop Me Now en Crazy Little Thing Called Love kan ik met geen mogelijkheid vrij onbekend noemen.

avatar van HiLL
BoordAppel schreef:
(quote)

Killer Queen, Another One Bites the Dust, We Will Rock You, Somebody to Love en in iets mindere mate Bicycle Race, Don't Stop Me Now en Crazy Little Thing Called Love kan ik met geen mogelijkheid vrij onbekend noemen.



Nee idd, wel erg lekker kan je ze noemen

BoordAppel schreef:Killer Queen, Another One Bites the Dust, We Will Rock You, Somebody to Love en in iets mindere mate Bicycle Race, Don't Stop Me Now en Crazy Little Thing Called Love kan ik met geen mogelijkheid vrij onbekend noemen.

Nou gelukkig maar dan, maar in mijn omgeving kennen veel mensen Queen pas vanaf halverwege de jaren '80 ofzo. En waar het me om ging bij het berichtje was dat veel mensen dit, en andere oude albums vaak niet eens kennen en toch negatief bejegenen, omdat ze het asocieren met The Works en opvolgers.

avatar van BoordAppel
PartyMarty schreef:

En waar het me om ging bij het berichtje was dat veel mensen dit, en andere oude albums vaak niet eens kennen en toch negatief bejegenen, omdat ze het asocieren met The Works en opvolgers.

Ik denk dat de meeste mensen geen een album van Queen kennen maar alleen de singles en het daarom al een kutband vinden.

Dan denken we in grote lijn hetzelfde.

avatar van tomthumb
erwku schreef:


Naar mijn Mening vindt ik dat deze plaat dus een nakomer van de progressieve grootheid van de jaren ervoor is.
Dit album buiten dit perspectief zien maakt de mening dat het uniek en orgineel is, wat dus absoluut niet het geval.


Ik zou dan ook zeggen dat liefhebbers van Queen, die deze plaat als de beste beschouwen, moeten toch ff kijken naar de progplaten van de jaren ervoor,...... er zal een wereld opengaan.


Queen werd vooral beinvloed door Zeppelin, Hendrix en The Beatles. Ik vind Queen ook geen prog-rock ; het is eerder een soort theatrale heavy-rock. Dus ik vind de vergelijking met Genesis en Yes een beetje mank gaan. De progressieve invloeden komen eerder van het latere Beatles werk (Veel verschillende stijlen muziek op een plaat). Daarnaast had Mercury ook iets met opera, waar het theatrale aspect vandaan komt. En tekstueel had Queen helemaal een broertje dood aan dat pesudo-intellectuele gewauwel van die prog-rockers, terwijl alle leden van Queen toch behoorlijk geschoold waren.

Alsof Queen niet aan gewauwel deed...

avatar van tomthumb
Martin schreef:

Alsof Queen niet aan gewauwel deed...


Dat bedoel ik dus. Queen stelt tekstueel niet zoveel voor, dat hebben ze ook altijd toegegeven.

Genesis was absoluut samen met Yes de meest revolutionaire band die ooit bestaan heeft,maar ook genesis had voorbeelden.hun eerste album van genesis to revelation heeft duidelijke beatles invloeden,zoals het nummer the silent sun,maar waar bands als the beatles,stones en noem maar op altijd hetzelfde bleven was genesis altijd anders. Voor mij de beste band ooit.

avatar van Music4ever
ronnie-f schreef:

Genesis was absoluut samen met Yes de meest revolutionaire band die ooit bestaan heeft,maar ook genesis had voorbeelden.hun eerste album van genesis to revelation heeft duidelijke beatles invloeden,zoals het nummer the silent sun,maar waar bands als the beatles,stones en noem maar op altijd hetzelfde bleven was genesis altijd anders. Voor mij de beste band ooit.


Duidelijk geen Beatles-kenner.
Alle Beatles zijn anders man!
The Beatles is de meest revolutionaire band aller tijden.
Luister maar eens alle albums van The Beatles in chronologische
volgorde,je zult merken dat The Beatles steeds weer anders klinken. Het niveau word steeds een treedje hoger,met The White Album -voor mij- als hoogtepunt. Genesis mag jij de beste band aller tijden vinden -geen probleem- maar ze zijn zeker niet de meest revolutionaire band aller tijden.

avatar van avdj
De Stones en de Beatles altijd hetzelfde? Ik vraag me af hoeveel albums jij van ze ken om zoiets stoms te zeggen

avatar van HiLL
ronnie-f schreef:
maar waar bands als the beatles,stones en noem maar op altijd hetzelfde bleven

Beetje late reactie, maar dit is een vrij opvallende opmerking waar denk ik alsnog wel op terug gegrepen mag worden.

avatar van Music4ever
Bij Queen - Greatest Hits (1992):

Ach...al die Queen nummers kan je toch op één grote hoop gooien? En nee...........dit is niet positief bedoeld.

avatar van HiLL
Vanwaar je "haat" in ene tegen de band? Gezien je stemmen.

avatar van Music4ever
HiLL schreef:
Vanwaar je "haat" in ene tegen de band? Gezien je stemmen.


Ohh, helemaal geen haat hoor.
Ik wist alleen niet dat ik al die cd's nog op 4 had staan, dat is namelijk nog van een tijd terug. 3 *** sterren vind ik meer dan genoeg, mij te bombastisch. Zeker niet slecht, hele aardige nummers, maar daar blijft het ook bij.

avatar van avdj
Te bombastisch inderdaad, helemaal mee eens.
Queen is één van de meest overschatte bands ooit.

avatar van HiLL
Uch uch net als de Ro...

Queen is toch niet zo bombastisch?

avatar van avdj
Tjonge jonge HiLL ga je mond spoelen.
Queen mag de veters van de Stones niet eens strikken.

Als je dit niet bombastisch vindt ken je het woord niet.

avatar van HiLL
Zijn de Stenen beter dan?

Bombastisch dan denk ik meer aan Symfo bands als Genesis.

avatar van avdj
HiLL schreef:
Zijn de Stenen beter dan?

Bombastisch dan denk ik meer aan Symfo bands als Genesis.


Maar wel denk?


Die band ligt mij ook niet.

avatar van Music4ever
Laat ik Genesis dan weer niet bombastisch vinden.
Volgens mij weten we allebei niet zo goed wat het woord betekent.

avatar van HiLL
Als je Genesis niet....

Ik vind de Stenen zeker niet beter dan Queen nee.

avatar van avdj
HiLL schreef:
Als je Genesis niet....

Ik vind de Stenen zeker niet beter dan Queen nee.


9.999 van de 10.000 kenners wel.

avatar van HiLL
Waag het te betwijfelen. En ja wie zijn de kenners? Jij niet, ik niet.

avatar van Music4ever
avdj schreef:
(quote)


9.999 van de 10.000 kenners wel.


Aha, HiLL vind je dus wel een kenner zeg je nu.

avatar van Koenr
Queen is niet alleen te bombastisch, het is gewoon kitsch.

En ja, dan zijn de Stones met gemak beter. En 'kenners' moeten hun mond houden, die vinden The Beatles nog steeds de beste band ooit.

avatar van HiLL
Ik vind Queen ook niet perse beter dan de Stenen overigens. Beiden is het wel aardig.

avatar van HiLL
Koenr schreef:
En ja, dan zijn de Stones met gemakt beter.

Want?

avatar van avdj
Kom op HiLL zet Satisfaction, Jumpin' Jack Flash, Sympathy... etcetera eens tegenover A Kind of Magic en I Want It All? Queen wordt door critici niet serieus genomen en terecht.

Gast
geplaatst: vandaag om 09:13 uur

geplaatst: vandaag om 09:13 uur

Let op: In verband met copyright is het op MusicMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.