Dat is een hele andere discussie. Genretermen zijn nuttig om een idee te geven van hoe iets klinkt. Dit lukt uiteraard niet altijd even nauwkeurig, maar het is toch duidelijk genoeg dat de luisteraar bij deze term geen popdeuntjes of ambient hoeft te verwachten. Ziedaar het nut van genre-aanduidingen.

Ik ben tegen het in hokjes steken van muziek. Het is idd om een idee te geven hoe iets klinkt maar in de meeste gevallen lukt dat toch niet. Als je zegt dat Tool metal is aan iemand die Tool nog nooit gehoord heeft, zal die tot de conclusie komen dat Tool klinkt als System of a down, of iemand anders zal denken dat het klinkt als Slipknot terwijl Tool evenveel op Britney Spears lijkt als op die twee groepen (lichte overdrijving ). Ik zeg altijd: het is metal-achtig maar het klinkt heel origineel en veel diepgaander dan wat geroep met een hyperkinetische drum.

Ik zou het ook gewoon metal noemen trouwens.. maargoed
Voivod is een band die minstens zo progressief is als Tool, maar maken ook metal door de bank genomen. Het lijkt me eerder een kwestie van de lage pet die mensen van metal ophebben dan dat de genreomschrijving niet deugt.

Wat een onzin toch weer. Laten we meteen alle genreaanduidingen afschaffen omdat ze niet PRECIES aangeven hoe iets klinkt.
Muziek beschrijven kan sowieso maar tot op bepaalde hoogte: al spendeer je er 10.000 woorden aan, het haalt het niet bij 1x luisteren. Maar dat wil dan niet zeggen dat we er maar niet over zullen schrijven.

Fijn, maar voor Tool is het voor mij niet specifiek genoeg (Prog Metal). Wel een indicatie van; het valt in dat straatje. Daarom laat ik mensen die Tool niet kennen, Tool horen.

Als je vergelijkingsmateriaal hebt, zeg het dan vooral.

Kijk, nu zijn we er. Meer wil ook niemand hier zeggen.
Het probleem is een beetje dat je een genreaanduiding lijkt te willen die exact aangeeft hoe Tool klinkt ofzo. Dat kan toch ook helemaal niet?

Earshot vind ik wel aardig Tool-metal, kunnen we speciaal voor deze band niet bovenstaand genre introduceren? Tool en metal passen sowieso goed bijelkaar (als je 't vertaald)

Ik blijf dat hele in hokjes delen gedoe belachelijk vinden, ik kijk werkelijk nooit naar wat voor genre het zou zijn, het 'genre' vertelt me toch bijna niets. Het is veel doeltreffender als je aan iemand vraagt hoe het klinkt (of als je gewoon luistert). Die persoon kan je tenminste zeggen waarop het lijkt.

Dat is het nu juist met Tool. Je kan ze met niemand vergelijken. In feite zouden ze een eigen hokje moeten hebben waarin je ze zou stoppen.

Prog-metal zou niet eens een goeie omschrijving zijn al weet ik even geen betere te verzinnen.

In feite geldt dat voor heel wat meer bands. Toch is het soms best handig om een labeltje aan de muziek van een bepaalde band te hangen. En dan kom je vaak automatisch terecht bij een label dat de meeste raakvlakken met de muziek vertoont.

Maar ik heb zo'n vermoeden dat deze discussie veel beter in het artiestentopic kan worden gevoerd...

Ik hoorde ooit dat het nummer Third eye slaat op het mannelijk lid van Maynard. En dan wel de opening van zijn plasbuis, sa'k mar segge... Wie kan dat bevestigen al dan niet ontkennen?

klopt, de pisbuis van maynard is idd zijn derde oog
met een slappe kijkt ie naar benee
met een stijve kijkt ie omhoog


pff get real mensen


en Tool is Tool, meer niet

genres zijn er maar om 1 reden, de cd rekken, zodat je je niet helemaal de pleuris zoekt

hahahahaha

En waarom niet??
De tekst is op z'n minst dubbelzinnig

Of denk jij dat Maynards Dick gaat over een vriend die Richard heet en dat ze bij Hooker with a penis een spatie zijn vergeten of zo... Hooker with a pen is...

Innnnnnnnnn Oooouuuutttt!!!!!!

en waarom niet?

ok, MJK is niet de meest standaard mens op de planet, maar zingen over je pisbuis als 3de oog?

right

als blijkt dat het waar is lach ik um de eerstvolgende keer recht in zijn gezicht uit bij een concert

te stupide voor woorden

Hah! Laatst weer een ander verhaal over Third eye gehoord, die dachten dat het een vervolg van Prison sex was en in gevangenis termen ook wel het bruine oog genoemd wordt.
Trouwens ik denk zelf dat het meer met het paranormale oog te maken heeft, dat Maynard krijgt na het gebruik van bepaalde geestverruimende middelen...

over pakkumbeet 10 jaar doet maynard een boekje open over de betekenis van de teksten en blijkt het 1 grote grap geweest te zijn, gestoeld op amerikaanse kinderliedjes a la sesamy street en niet meer

soms denk ik, wel leuk die dubbele lagen en betekenis, soms denk ik, wat een onzin, maar veel vaker hoop ik dat het idd 1 grote grap is en het hele zogenaamde toolarmy te kakken wordt gezet bij de uiteindelijke werkelijk uitleg van teksten

Wat is het beste Tool album ? Vul de Poll ! in.

Zelf ben ik daar trouwens niet uit. Undertow doet wat mij betreft niet mee (ook goed hoor) maar uit de latere drie kan ik nog niet keizen.

Bij Tool - 10,000 Days (2006):

Frans, wat bedoel je?

Ik denk dat ie eigenlijk bedoeld: organisch

Want als Tool iets is is het wel organisch

Daar bedoel ik mee dat het allemaal zo lekker in mekaar past

De alternatieve playlist van Lateralus is een mooi voorbeeld, want ook in andere volgorde sluiten nummers naadloos op elkaar aan

Daarnaast, instrumentebeheersing en manier van spelen, het is bijna jazz (maar nergens geimprovviseer)en alles klopt

Nee, mjk is niet de beste zanger, justin is niet de best bassist,adam jones is niet de beste beste gitarist, carey valt dan weer wel in een rijtje, topdrummers, maar het gaat ook niet om muzikanten onderling (zet 5 supergitaristen a la vai bij elkaar en je krijgt een berg zooi niet om aan te horen - menig supergroepproject draait daar op stuk) nee, het geheel bij elkaar maakt Tool zo fenomenaal als dat het is

Zou me niet verbazen als Tool gaat verklaren dat vanaf Aenema de hele muzikale ontwikkeling en schrijven van nummers uitgestippeld zijn en het in feite 1 groot verhaal is waarin de nummers ook nog eens naadloos op mekaar gaan aansluiten van ceedees onderling

(wie heeft de fut omdat eens uit te zoeken?

heerlijk

Ik zou Tool nooit en te nimmer één van de meest technische bands aller tijden noemen...

Voor mij wel. Wat is de beste? Dat is subjectief.


Natuurlijk, Tool is niet van de 3 akkoordjes en klaar nummer. Één rechte lijn, dat is Aenima, zo ook Lateralus. Bij 10,000 days mis ik dat toch wel. Heb ik jullie ooit over de Jamin verteld? Volgensmij wel.

[quote]KampF schreef:

Voor mij wel. Wat is de beste? Dat is subjectief.



je begrijpt best wat ik bedoel

wat Tool zo goed maakt is imo mede de onderlinge balans tussen de 4 muzikanten, vullen elkaar perfect aan, zelden zo meegemaakt

Ik begrijp wat je bedoelt. Ik vind dat namelijk ook

Tool steekt vooral ritmisch héél sterk in elkaar. Jones draait de luisteraar niet slag om stoot met een gitaarsolo om de oren, maar weet zijn accenten wel steeds schitterend getimed. De kwaliteiten van Carey staan buiten kijf en op 10.000 days bewees Cancellor eens te meer dat hij meer kan dan "de drums volgen". Bovenop deze rimtesectie de ijle, dreigende zang van MJK en je hebt een perfecte combo.

http://www.festivalinfo.nl/...

kijk dan maar eens op deze site
daar staat in de eerste zin dat tool door meningen door een van de meest geniale bands allertijde wordt gezien.
dus ik denk dat je weinig keus hebt

wie was die paul voorheen in de band, en waarom issie weg en heeftie daar spijt van, ja absoluut zouk zeggen

net zoals die ene platenbons die de beatles afwees toen zij ene platencontract wilden

Hahahaha... Die naar tunnelvisie neigende verering van een leuk bandje moet eens ophouden... Overigens kan ik er weinig aan doen dat mensen met die mening blijkbaar te weinig naar andere muziek luisteren...

Maareuh... sinds wanneer is de meest geniale overigens gelijk aan de technisch beste?