Haha, wat erg.

Ik vrees alleen dat het serieus is.

Er moeten echt geen JD Filmpjes meer worden geplaatst.
Iedere keer dan zijn ze weer te goed, een erg intiem optreden.
Ik baal er dan ook van dat de heer Curtis dood is, nu zal niemand ze
ooit meer live mogen aanschouwen.

Over het tweede filmpje begin ik niet eens.

Ja, inderdaad. Komt bijna exact overeen met de audio-opnames die ik er van te pakken heb weten te krijgen

@Azra - da's juist: van 18 januari 1980; een week daarvoor had ik ze gezien in Paradiso - vergelijkbare setlist.

Van het concert in de Effenaar wordt gezegd dat dit één van de beste live-registraties ooit is van JD - nb 'audience tape' - het gerucht gaat dat de opnames zijn gemaakt door mensen van de Effenaar zelf mbv 2 microfoons.

@Dazzler:

Opvallend (of juist niet) dat je komt met Marsman, Heimwee - liinkend daarmee is mijn gedachte: weemoed.

Je slaat wel de spijker op de kop t.a.v. van de intense, existentiële beleving van het leven - vitalisme - in het geval van IC. De weemoed: om hoe iets had kunnen zijn vs hoe het is uitgepakt, tijd om het te evalueren - "we share a drink and step outside", even afstand nemen, terugkijken, teleurstelling uitspreken "hoping for something more, me, seening me this time, hoping for something else". Moment van herbezinning en dan....

Daar ben ik het niet helemaal mee eens. Ik heb een stuk of 5 á 10 live-opnames en deze komt niet in mijn top 3 voor.

Ja maar azra, sinds wanneer ben jij het nou eens met de gemiddelde mens? (iets om trots op te zijn!)

@Azra - check fff deze url

BTW - alias wijsneus is al vergeven - beetje een band beoordelen aan de hand van mp3's - lekker authentiek! Daar krijg ik dus gewoon een beetje klotsende oksels van: mensen die de kenner uithangen o.b.v. mp3's op hun hard disk - killing music.

Hoeveel echt materiaal heb je? Hoe vaak heb je ze live gezien?

Was JD nog maar live te zien....

Ik heb ze tweemaal gezien en NO ook meermalen - en met name de twee JD concerten (Paradiso en een - ik meen een Londons concert, waarbij IC werd weggedragen - en later terugkwam) staan nog kakelvers op mijn netvlies; een zeldzaam intense beleving.

Ik gaf die info - zie url hierboven - en dan vind ik het minder prettig (en da's een serieus understatement) dat iemand zo komt besserwisseren. Dat azra via myspace allerlei maffe bandjes weet te vinden is één ding (daar zit ook regelmatig tinnef bij) - ik heb daar de tijd niet voor; maar op dit vlak - dacht het niet, daar zijn andere kenners.

Ik ben te laat geboren om JD live te zien. Daarom kan ik, helaas, slechts beoordelen op de mp3's die ik op m'n harddisk heb staan.

Als ze nu nog bestonden dan ging ik ieder concert wat ze gaven bijwonen. Hoeveel echt materiaal ik heb dat valt reuze tegen. Maar wat wil je dan ook, dat ik een paar 100 euro neertel voor om iets in de handen te kunnen hebben? Dat gaat mij gewoon te ver, als ik de artiest er nog mee zou sponsoren dan zou ik het nog een heel klein beetje overwegen maar Ian is dood dus hij heeft er niets meer aan. (en NO sponsor ik zeker niet!)

En waarom hang ik de kenner uit ? Als ik gewoon die opnames heb, die volgens mij niet eens op cd zijn uitgegeven!, kan ik er net zo goed over beoordelen dan een rijke stinkerd die wel een cassette heeft. Hou toch op zeg.

Wel bedankt voor de link, staat veel informatie op

@Mjuman: Ik denk dat het op jou zo over komt, maar dat 'besserwisseren' vind ik persoonlijk niet voor azra opgaan, overigens een van mijn beste klanten, over origineel materiaal gesproken.
Maar ik ga me er verder niet mee bemoeien want ik heb het helemaal niet gevolgd dus weet niet waar het verder over gaat.

WTF: Rijke stinkerd??? What's up? Vel geen misplaatste oordelen.

De meeste vinyl dingen oud teruggekocht afgelopen jaar voor rond de 20 euro per stuk.

CD's had ik nog - Heart and Soul twee jaar geleden gekocht voor 20 euro.

Ik vind - mede als audiofiel - mp3 afbreuk doen aan een beleving; bovendien worden indie bands als JD niet rijk van het eindeloze gekopieer van digitaaltjes. Voor veel beginnende bands vind ik dat bad en sad.

Als jij vindt dat jij een band kunt beoordelen aan de hand van mp3's is dat jouw zaak - ik wil en kan dat niet. Sex met een opblaaspop lijkt me ook nix. Als een band in je ziel zit zoals JD wil ik ook iets beet hebben om naar te kijken en vinyl geeft me meer dan zo'n triestig jewelcase cd'tje. Ik was zeer tevreden toen ik Substance voor 25 euro wist te scoren, ook al had ik de 12"s al.

Zit een band in je systeem, wil je iets vasthouden. Hard disks kunnen crashen - ik spreek uit ervaring. Het gaat niet om rijkdom (in de knip) het gaat om de gave muziek te kunnen waarderen in al zijn aspecten; en als je daar nog goed - intersubjectief - over kan lullen is het helemaal mooi

Platen zijn erg leuk, maar ik durf er niet meer zo goed aan. Al meerdere keren gehad dat ik iets had gekocht dat oversloeg of enorm tikte. Om naar te kijken vind ik ze inderdaad leuker dan cd's. Heerlijk zo'n lekkere grote zwarte schijf met groeven en de grote hoezen uiteraard.

Ik heb dat alles willen hebben overigens losgelaten. Ik draai meestal muziek vanaf de computer (CD's die ik heb download of rip ik ook) gewoon omdat het zo makkelijk is en het staat over de stereo aangesloten dus klinkt over het algemeen prima.

Ik ben het geluidskwalitatief eens met Mjuman, die zwarte schijf klinkt gewoon stuk dynamischer dan een MP3 of cd. Zelfs SACD redt het niet, maar dat is te beleven via goede luidspeakrs.
Alis een cd wel ff in de auto te genieten en een MP3 op je Ipod.
Vinyl draai ik niet dagelijks, maar wel regelmatig en die ruis en tik worden ruim gecompenseerd door de warmte en dynamiek.

On topic, Unknown Pleasures is zo een product. Op de cd mis ik zelfs een bepaalde tik. Dat zal vast een tik van me zijn.

Bij Joy Division - Unknown Pleasures (1979):

Heel interessante Joy Division docu…. Nog een tweetal dagen te bekijken.

Pitchfork: TV

Heel interessante Joy Division docu…. Nog een tweetal dagen te bekijken.

http://pitchfork.tv/?p=one-week-only

Prachtige docu idd. Ik had hem nog niet gezien. Gisteren wel 'Control' gezien. Die vond ik eigenlijk wel teleurstellend. Nogal oppervlakkig in de uitwerking van de personages en de onderlinge verhoudingen.

Al weken lang voor 9,95 bij o.a Plato - hij is subliem. Als je geen Zeeuw ("geen cent te veel, hé") of Schot (de uitvinding van koperdraad: 2 Schotten die vochten om een penny) bent, dan heb je meer tijd.

Kijk ook eens naar de film "Control" van Anton Corbijn!!!

Dat heb ik dus ook gedaan. Zie hierboven mijn summiere commentaar.

Ben het daar wel mee eens. Als sfeerschets ok, filmisch ook; personages idd te vlak, niet uitgediept ("round character" in het jargon).

Flat character bedoel je.

Ik vond Control overigens wel fantastisch, en in tegenstelling tot jullie vond ik het personage van Ian net wél mooi uitgediept én vertolkt. Een round character dus voor mij.

De voormalig vakidioot in mij roept dan: "lees E.M. Forster - Aspects of the Novel", hoofdstuk 4. People (continued) vanaf p. 75 nog maar eens goed na; daar is e.e.a. van afgeleid". Ikzelf zwijg liever.

wiki:

Een flat character is een personage met een simpel, vereenvoudigd karakter, in tegenstelling tot een round character. Meestal is het karakter van een flat character slechts functioneel, om het personage in het verhaal te doen passen. Er wordt verder weinig over gezegd. Flat characters blijven het hele verhaal door hetzelfde, ze veranderen niet en tonen geen karakterontwikkeling. Dergelijke personages zijn dus voorspelbaar. Dit kan een schrijver in zijn verhaal gebruiken om de hoofdpersonen in perspectief te plaatsen.

Als personages vlak zijn, en niet uitgediept, zoals jij zegt, dan zijn dat flat characters, simple as that. Daarvoor hoef ik ook helemaal dat boek niet gelezen te hebben om dat te weten, het onderscheid tussen flat en round character is opgenomen in het curriculum van het lagere onderwijs geloof ik. "Flat" - "vlak", toeval?

Vermoeiend - want verschrikkelijk off-topic, geen item adresserend (waarover gaat dit debat?), geen punt kunnen maken, eromheen kletsen (wat bedoel je nu), argumenteren o.b.v. een 'wiki' en niet de door mij genoemde bron aanhalen (heus, bij Forster - zelf schrijver - is het begonnen); aldus precies aangevend waar het probleem ligt voor veel uitgevers: 'we lezen niet meer van papier, we kunnen niet meer synestheseren (= een synthese maken)'.

zzzzzzzzzzzzzzzz - bezem alstublieft!

ne-neen, niet de rollen omdraaien. Met dit bericht bewijs je nogmaals dat JIJ er maar om heen leutert, zoals je bij je meeste posts hier doet vind ik; ik wil gewoon zeggen dat je fout bent als je zegt dat vlakke, niet uitgediepte personages 'round characters' worden genoemd. Dat zijn flat characters. Daarna ben jij beginnen leuteren over dat boek dat ik moest lezen, terwijl je ook gewoon kon gezegd hebben 'oei, ja, ik bedoelde flat characters', of simpelweg gezwegen hebben.

Sinds wanneer hebben Vlamingen moeite met Nederlandse woorden voor Engelse - i.e. vlak, een (goed) Nederlands woord voor het Engelse 'flat'?

Ik heb even mijn bewuste post teruggelezen die was inderdaad vrij elliptisch, te bondig - letterlijk citaat:

"Ben het daar wel mee eens. Als sfeerschets ok, filmisch ook; personages idd te vlak, niet uitgediept ("round character" in het jargon)."

Dat was dus gewoon te kernachtig. Als die laatste zin was geweest: "uitgediept is wat je 'round character' noemt" - had je nergens over kunnen vallen. Overigens vind ik dat je gewoon enigszins moet inbinden tav je aantijgingen; ik vind ze gewoon nergens op slaan. "fout zijn" "leuteren" - ik was me van de prins geen kwaad bewust; totdat ik mijn tekst teruglas.

Graag je toon en teneur aanpassen!

@Mjuman: Oej, ik dacht dat je net bij 'Closer' had geschreven dat je geen rekening moet houden met de auteursintentie als je een tekst leest? Wat jij bedoelde is niet wat er staat, want wat er staat is fout. Dat is geen aantijging, dat is gewoon zo. Het kan goed zijn dat wat je bedoelde juist was, maar hey, ik kan je gedachten niet lezen hé.

Dat je me haast verplicht 'in te binden ten aanzien van mijn aantijgingen', daar kan ik enkel maar eens goed om lachen. Ik zou ook graag hebben dat je die vermeende 'literatuurkennis' van jou die je in je posts te pas en te onpas ten toon spreidt achterwege laat - want je hebt al meer dan één keer foute uitspraken gedaan op dit forum - maar ik zeg je toch ook niet 'je toon en teneur aan te passen'?

En nu mag deze rotzooi inderdaad allemaal worden weggeveegd.

Bij Joy Division - Closer (1980):

Even wat anders. Ik ben de trotse eigenaar van domeinnaam joydivision.nl. Heb grootse plannen

Word ik door een of ander Duits pornobedrijf (zie joydivision.de...gezien de geschiedenis van de naam te bizar ook) benaderd of ik even die domeinnaam af wil geven voor een paar honderd euri. Vriendelijk gemeld dat ze de pot op kunnen, gaan ze een rechtzaak aanspannen als ik niet alsnog die domeinnaam af sta.

.....laat ze maar komen, te vuur en te zwaard bestrijden VDG!!