Spijtig dat de Outcesticide-reeks hier precies niet op de site mag. Ik heb Outcesticide II: The Needle & the Damage Done en daar staan toch een pare super live-nummers op (vooral de 2 laatste). Dit is de Nirvana-plaat die ik nog het meest beluister!

5*!

Bij Nirvana - Nevermind (1991):



Goh. Ik vind Nirvana goed maar de Pumpkins ook en (voor zover ik ze ken) Sonic Youth en Dinosaur Jr. ook. En ik ben niet de enige. Waarom vind je hun werk zoveel beter dan Nevermind?

Sorry, maar ik vind Nirvana niets meer dan Pixies + Sonic Youth + Dinosaur Jr., gedeeld door 6.

Leg eens uit wat Nirvana te maken heet met Sonic Youth?

Geffen

Geffen, ze hebben in het voorprogramma van Sonic Youth gestaan en er is een docu over beide bands gemaakt The Year Punk Broke

Joh, vaak klinkt Nirvana net als SY.

nirvana keek trouwens ook op naar sonic youth, dat is een feit.
ik vind ze eigenlijk niet zo op elkaar lijken, enige overeenkomst is denk ik de zware gitaren, maar dan kan je een vergelijking met bijna elke band maken.

kurt die heeft z'n inspiratie meer van the melvins, the vaselines, en de meat puppets, ook husker du en the wipers en natuurlijk pixies waren van invloed op het geluid van nirvana.

maar sonic youth was een band die nirvana mee nam om te touren toen ze niet bekend waren en via kim gordon (die geffen overhaalde om nirvana te tekenen) zijn ze op hetzelfde label beland.

Toch blijft het feit dat dit waarschijnlijk de laatste echt supergroep was, in de originele betekenis van het woord...

bedoel je daarmee te zeggen dat er in deze tijden geen band meer zo'n impact zou kunnen maken als nirvana deed begin jaren 90?
of bedoel je te zeggen dat geen band meer in staat is om zo'n niveau van populariteit te halen?

Eigenlijk bedoel ik beiden, ik denk niet dat er de dag van vandaag nog een band de populariteit/impact/nvloed in combinatie met kwaliteit kan hebben (want laten we wel wezen het is toch lang niet slecht).
In die zin is het volgens mij de laatste supergroep, geen enkele latere band of artiest heeft zo nog zijn stempel gedrukt op een generatie.

oke, dat dacht ik al.
tot op heden heeft inderdaad geen enkele band hetzelfde nog kunnen doen.

Hoewel dEUS misschien hetzelfde gedaan heeft met hun WCS in België.
dEUS heeft een positieve bom laten ontploffen begin jaren '90 in de Belgische muziekscéne , ok je had wel al Noordkaap enzo, maar voor de generatie studenten van toen was dat toch wel dé band.

ja klopt, maar geen hond die dEUS zal kennen in bv azie,
en als je daar kurt cobain roept dan weten ze echt wel wie je bedoelt.
nirvana was en is een wereldbekende band en in deze tijden van internet, trend's, hype's, mensen die om de maand weer naar een nieuwe favoriete-band luisteren, en noem het allemaal op lijkt het vrijwel onmogelijk om een band nog zo wereldwijd bekend te krijgen.( ik zeg dit zo omdat nirvana vast niet bewust hiernaar aan het streven waren, voor geffen was het natuurlijk alles behalve slecht nieuws)


dus het klopt helemaal als je wilt zeggen dat nirvana de laatste echte ''supergroep'' was.

het heeft alles met de tijd te maken, als nirvana nu zou verschijnen zou het denk ik ook ''maar een band'' zijn.
ze kwamen precies op de juiste tijd, mtv was nog net op de buis, tieners die schakelden nog in op tv en radio (ipv internet) om nieuwe muziek te ontdekken.

Kurt had zeer eenvoudige riffs, maar ze werkten wel (voor mij toch). Toen ik Nirvana voor het eerst hoorde, was ik overdonderd. De muziek was simpel maar doeltreffend, emotioneel en energiek tegelijk. Ze waren geen beste muzikanten (met uitzondering van Dave Grohl misschien - als drummer!), maar laten we eerlijk zijn, welke punkers, want dat dat waren ze toch voor een groot deel, waren dat wel? Ik vind ze ook totaal niet te vergelijken met de andere grungemuziek uit die tijd, zoals pearl jam, soundgarden, alice in chains,... Het was gewoon een zootje ongeregeld dat bewees dat muziek niet moeilijk hoeft te zijn. Als ze nu zouden komen zouden ze misschien minder succesvol zijn, zonder Nirvana was rock waarschijnlijk al tien jaar eerder naar de underground verschoven.

Nirvana was een goede band. Vaak krachtig en energiek, maar ook ingetogen stukken. Behoorlijke compositorische kwaliteiten. En er zit sfeer en emotie in de muziek. Zo kan ik nog wel meer dingen opnoemen. Natuurlijk zijn er die mensen die met nogal flauwe argumentatie de band aanvallen. Tja...

Naar mijn mening was Nirvana er gewoon op het juiste moment, terwijl ze helemaal niets vernieuwends deden, het was gewoon een soort optelsom van allerlei andere dingen die in de underground en bij de serieuze muziekliefhebbers bleven hangen.

Ook al zou het inderdaad niet vernieuwend zijn: Vind je het mooi of niet? Het is trouwens maar de vraag of ze helemaal niets vernieuwends deden. Zo wordt er bijvoorbeeld gesproken over de typische sound van Nevermind. Als het album inderdaad een heel eigen sound heeft, was het in dat opzicht niet vernieuwend dan?

En Nirvana is denk ik wel invloedrijk, ook niet onbelangrijk.

Ik begin eigenlijk net een beetje de albums van Nirvana te beluisteren, waardoor ik in dit topic aankwam... Ik vind ze ook niet briljant, maar om ze zo af te schepen als hier gebeurt... Man wat een hoop subjectief gezever hier. DAMN

Muziek wekt niet bij iedereen dezelfde emoties op. De stones vind ik ook geen hol aan. Maakt dit het slechte muziek? Nee. Maakt mij dat een naïeve jeugdige van de "nieuwe" generatie? Nee.

Amen, ga vooral zo door

Krist Novoselic heeft nu een blog in de Seattle Weekly:
http://www.seattleweekly.com/news/blogs/dailyweekly/krist_novoselic_contention_con/

Ik denk eigenlijk niet dat deze band heel lang beroemd zou zijn gebleven als Kurt zich niet door z'n kop geschoten had. Het zijn op alle albums over het algemeen simpele riffjes, die ik zelfs nu ik begin met gitaar al simpel vind. Verder denk ik niet dat je kunt zeggen dat ze echt origineel zijn, als je alleen maar jullie lijstjes van artiesten ziet waar ze inspiratie uit hebben gehaald.

Tuurlijk klinkt het wel lekker, maar dat is het ook ongeveer.

Ook al zouden veel van de nummers simpel te spelen zijn, is het makkelijk om ze net zo te zingen als Kurt deed? En is het makkelijk om ze te bedenken? Dan moet je ook nog bedenken om het zo en zo te laten klinken, en dat moet je vervolgens bewerkstelligen. Mijn virtuoze gitaarleraar vind Nirvana ook geweldig. Om wat voor redenen zou dat toch zijn denk je?

Er zou een Simpsons aflevering komen over Grunge en Nirvana.

...en die is er ook geweest, wie geïnteresseerd is stuurt maar een pm.

Dat vind ik een beetje een slap excuus, het is bij elke muzieksoort zo dat je "er maar op moet komen", kijk maar naar bijv. Venom, ontzettend technisch kun je het niet noemen, maar je moet er maar opkomen, of Hatebeak (die een papegaai als vocalist gebruiken), die doen ook heel simpel, moet je ook maar op komen, en zo kun je eindeloos doorgaan. Ik vind Nirvana wel mooi klinken, ik zei alleen dat het nogal simpel was en zonder Kurt's zelfmoord dit waarschijnlijk lang niet zo beroemd was als het nu is.

Ik hoor dat de as van Kurt Cobain uit het huis van Courtney Love gestolen is.

Wie steelt er nu een teddybeer...

Bij Nirvana - Nevermind (1991):

Nirvana is een groep die zo vaak onderschat wordt genoemd, dat het automatisch een onderschatte groep is geworden. (Zowat het omgekeerde als bij the velvet underground gebeurt)

Verklaar u nader, ik begrijp namelijk helemaal niet wat je probeert te zeggen.

als iedereen een band onderschat vind, zou je juist verwachten dat de band op waarde geschat wordt.
het blijft alleen de vraag: als iedereen de band onderschat vind, wie onderschat er dan?