Ik bedoelde wel reggaeton ipv reggae, als je op mij reageert.

Ik hoor toch regelmatig drum & bass ritmes in moderne popmuziek. Maar goed, dit topic gaat niet echt over vernieuwingen eigenlijk.

Van reggaeton heb ik nog minder verstand. Artiesten zoals Pitbull, toch?

Pitbull is er wel door beïnvloed, zoals velen mixt hij het met andere genres. Maar ik zou hem geen reggaeton artiest noemen.

Maar ik noem het juist omdat het genre zelf niet alleen heel groot is maar je ook overal de invloeden hoort. En dan is Pitbull wel een prima voorbeeld.

Tja, veel discussie, maar zo moeilijk is het toch niet?

Beatles => pop
Velvet Underground => alternatieve rock/new wave/postpunk
Karlheinz Stockhausen => electronic
DJ Kool Herc/Grandmaster Flash => hiphop/rap
Chuck Berry => rock

Onbegrijpelijk dan Bob Dylan hier nauwelijks vernoemd wordt (sommigen hebben het wel over Daddy Yankee en Pitbull). Zijn geest waart nog steeds rond in vele recente albums, hij is (na The Beatles) de meest gecoverde artiest ooit, hij heeft als het ware de popmuziek hersenen gegeven. Talrijke artiesten hebben hun doorbraak te danken aan een nummer van hem gaande van The Byrds tot Adele.

Als ik nog een zesde naam moet toevoegen zou het Black Sabbath zijn vanwege de start van de heavy metal.
En Bob Marley, Velvet Underground, Frank Zappa, ABBA en ook David Bowie zijn van belang in de popmuziek maar niet zo als Bob Dylan.

Gaat het nu om de pop of de muziekwereld? En wat bedoel je met moderne pop? Laatste 5 jaar? 10? 20?

Clement 'Coxsone' Dodd (voor het opzetten van het invloedrijkste label annex onophoudelijke talentenpool Studio One), King Tubby (dubpionier) en Lee 'Scratcht' Perry (sonische geluidsverkennet). Dancehall was in eerste instantie vooral een doorontwikkeling van de gevestigde roots-reggae namen, al kun je daar ook namen als King Jammy of Barrington Levy op plakken.

Invloed

Amen Break

Rock/Pop. Het is allemaal lastig te definiëren, maar ik heb het dus niet over Mozart of een Flamengo-gitarist. Verder zoals ik zeg: neem het ruim. Ik heb het idee dat de meeste reageerders hier wel snappen wat ik bedoel, en het is ook mooi te zien welke namen boven komen. Natuurlijk hoort Bob Dylan er voor sommigen ook bij, maar natuurlijk voor sommigen ook niet, want 5 is geen 6. Het is lastig om te schrappen, maar dat is het mooie juist ook.

Vele wegen leiden naar Rome - om maar eens clichédeur te openen; veel hangt imo af van de muziekopvatting die eenieder aan de dag legt; en datzelfde geldt voor kunst en literatuur: een maat van me is helemaal into de 19 eeuwse Gothic Novel en vindt veel modernistische romans (Joyce, Du Perron, Döblin) maar onnodige 'wichtigtuerei' en de kunst van Panamarenko en Joseph Buys vindt ie non-kunst. Voor mij is Bob Dylan - afgezien van bepaalde albums die ik prima aan de tijd kan knopen - vrij vervelend geneuzel dat ik m.n. op zou zetten als ik mensen m'n huis uit wil jagen en in die zin vervult het dezelfde functie als bepaalde d&b Echter ik ben bereid om Bob's artistieke waarde te onderkennen, maar of ie bij de 5 hoort is de vraag. En eigenlijk is het - uitgaand van context en voorwaarden destijds en nu - een onmogelijk vraag om te stellen. Als we in de jaren 60 - 70 internet zouden hebben gehad en meer money in da pocket, waren er nu misschien heel andere namen opgedoken.

Idd vele wegen leiden naar Rome, maar ik zie 2 belangrijke stromingen die aan de basis lagen van wat wij pop/rock noemen en dat zijn de blues en mn. de gospel (vanuit het zuiden van de VS) en de Europese volksmuziek (immigranten). Dan zijn we na de 2e wereldoorlog belandt waar het een ander verder in een enorme versnelling terecht komt, met de ons bekende technische en culturele voorspoed. Waarin een aantal exponenten opduiken met een massapubliek. Namen zijn al genoemd, maar het zaadje (de zaadjes) was/waren al eerder in de grond gestopt.

Ik denk dat de verscheidenheid aan namen voor een groot deel toe te schrijven is aan een ambigue vraagstelling. Als het om de popmuziek gaat kun je m.i. bezwaarlijk met namen als Black Sabbath en Duke Ellington komen.

En je loopt altijd het risico in een eindeloze regressie te belanden, waarbij een genre als gospel ook niet uit 'thin air' ontstaan is.

Ja, het is me wel goed. Ik wilde gewoon een leuk topic starten wat mensen aan het denken zet. Natuurlijk zal dit topic geen eeuwigheidswaarde hebben, met een paar dagen zal dit in de vergetelheid wegzinken. Maar tot die tijd hoop ik dat er wat liefhebbers even hebben nagedacht over de muziekhistorie. Ik ga er geen wetenschap van maken.

Bedankt voor de respons overigens, dat is altijd welkom.

Het is ook maar net welke afbakening je nastreeft. Zo is het op RYM een eigenstandig genre Pop - Music genre - Rate Your Music - rateyourmusic.com (en geen vergaarbak van 'populaire muziek').

Overigens zou je je dan nog steeds af kunnen vragen of iets als Black Sabbath in een top 5 hoort, want als je werkelijk een brede definitie als populaire muziek zou aannemen, zou ik hardrock/metal toch wel als een nichestroming beschouwen. Als het gaat om populaire muziek zou ik kiezen voor:

1. Hiphopartiest
2. Pionier van de elektronische muziek
3. Popgigant (in de RYM-definitie)
4. Rock-/bluesartiest (en in de brede zin, niet alleen hardrock)
5. Country/folk

Denk:
1. 2Pac? Dr. Dre?
2. Giorgio Moroder? Kraftwerk?
3. The Beatles? Michael Jackson? Elvis?
4. Robert Johnson? Chuck Berry?
5. Woody Guthrie? Bob Dylan?

En dan heb ik nog niet eens benoemd dat dit een behoorlijk Westers, Angelsaksisch perspectief is.

chevy93, hoi. ik had mijn reactie alweer weggehaald, omdat we anders het topic kapen. Ik wilde wat integerder zijn. Maar je had al gereageerd.

Over Black Sabbath: ze zullen ongetwijfeld flink van inspiratie hebben gediend voor metalbands, maar eigenlijk was het een voortzetting van een bluesrockband van Tony Iommi, en dat hoor je ook wel terug op het debuut, en dan kun je dus verder terug, want de blues is wel erg oud. Daarom zei ik ook Robert Johnson.

Wat ze op Rate Your Music, wat ik geen fijne site vind en al helemaal geen naslag-site (dan liever discogs), onder pop scharen is dus eigenlijk hitparadepop of mainstreampop. Ik vind ook een behoorlijke vergaarbak als ik Beatles, Bowie, Sufjan Stevens en Bjork bij elkaar zie staan. Volgens jouw opsomming toch een rock-, een folk- en een electronic- artiest.

Ik denk dat termen en de genre-aanduidingen door iedereen anders worden gebruikt. Zelfs binnen de jazz en de klassieke muziek wordt continu gediscussieerd. Is iets hardbop of toch postbop? Is het fusion of toch jazzrock?

Op Musicmeter mocht lange tijd geen klassieke muziek, maar wel Duke Ellington en opeens mocht Neoklassiek waardoor nu ineens klassieke stukken door moderne artiesten op de site mogen. Ik vind het geen probleem hoor.

Samenvattend; ik denk dat populaire muziek, muziek is dat uitgebracht wordt, dus alles op lp, cd of streaming. Minus eventueel klassieke muziek, omdat de oorspronkelijke componist al vaak eeuwen dood is. Maar neoklassiek is dan wel weer populaire muziek. En dat vind ik van jazz ook. Vind ik ook populaire muziek.

En dan heb je inderdaad de pop-artiest. Maar ja is Peter Gabriel een pop-artiest? Stevie Ray Vaughan? Frank Zappa misschien? Prince? Elvis? En wat te denken van Iron Maiden? Die focussen (volgens RYM) op melodie, ritme en catchiness en toegankelijkheid (hebben nog flink wat hits ook).

Ik denk ook dat deze topic meer is (mijn interpretatie) voor alle moderne muziek. Wie beinvloedde wie, en hoe ver kun je terug. Ik kwam op een gegeven moment uit op Nat King Cole, King Oliver en Robert Johnson maar even van de meest invloedrijke artiesten (Buddy Bolden) is zo lang geleden dat er geen opnamen van hem bestaan (hier een leuke stukje docu).




Ik ben weer zoals gewoonlijk de draad kwijt. Ik stop met typen.

Hardrock/metal een niche?

Rammstein, Metallica, Iron Maiden enz komt toch aardig wat volk op af als er concerten zijn.

Dit gaat toch hopelijk niet uitdraaien op een strijd over niches? Natuurlijk is hardrock, haardrock, baardrock en alles meer ook gewoon pop. Rammstein, Metallica, Iron Maiden... dat is toch gewoon allemaal popmuziek hoor, ook als je wilt dat het anders genoemd wordt.

Er wordt heel veel geschreven over muzikale beïnvloeding maar qua showmanship (wel Elvis en James Brown) moet ook Little Richard's invloed niet onderschat worden. Hij was ook een genre-bender, want hij beïnvloedde niet alleen rock-artiesten, maar ook soul- en hiphop-artiesten.

En in het kielzog van Little Richard, uiteraard Chuck Berry, maar die was dan ook weer beïnvloed door Marty McFly.

Voor jou is pomuziek geen genre maar alleen muziek wat populair is?

Popmuziek is geen genre omdat het ondefinieerbaar is. Wat niet te definiëren valt, kan nooit een genre vormen.

Maar buiten dat: al dat afbakenen in genres, subgenres, subsubgenres... het is zo vermoeiend. Mag ik me daar buiten stellen aub?

Haha

Ik dacht dat jij weinig films keek:)

Behalve Back to the Future. Die moet ik minstens een stuk of 3 of 4 keer gezien hebben. Ik heb een soort zwak voor die oude film-series (James Band, Back to the Future, Star Wars, Indiana Jones, Jewel of the Nile). Maar na de gruwelen van films als Pulp Fiction heb ik eigenlijk nooit meer zo'n behoefte gehad aan films kijken.

Maar soms, zo nu en dan, kijken we wel eens een film. Maar mijn vrouw hoeft die bombastische jaren 80-films niet, en kijken we iets van Cinetree of Cineville. Wees gerust, ooit zal ik Magnolia kijken, maat!

Waarom begin je dit topic dan?

Popmuziek is ook maar wat de waan van een periode is.

In de 80's bijvoorbeeld zouden Talk Talk, Duran Duran, The Cure allemaal als pop gelden en konden hardrock en metal en hiphop en dance allemaal als zijpaden gezien worden. (maar uiteindelijk nog steeds pop)
In de 90's wordt bijvoorbeeld dance zover uitgekleedt dat het via Eurodance als pop op een presenteerblaadje komt terwijl rave en hardcore en breakbeat allemaal op de achtergrond verder evolueren, hetzelfde voor indie, hiphop en metal. Dus ook Depeche Mode, Nirvana, Soundgarden zijn net zo pop als Captain Hollywood Project en En Vogue.
Na de eeuwwisseling krijg je al die do it yourself Idols acties en de Britney en Christina uitwassen en worden genres als UK garage, indie en poppunk ook allemaal door de hoofdacts opgepakt.

Als Dua Lipa of Olivia Rodrigo morgen met een trashmetal single komt springen anderen daar ook weer op, pop zelf is gewoon de vergaarbak van welke sounds populair zijn.

Toch wordt er hier op de site wel pop bij Michael Jackson gezet en niet bij Soundgarden.

Zo triest, al dit haatgedoe. Het is toch duidelijk wat de bedoeling van dit topic is? Ik heb het nog even aangeduid, maar altijd heb je van die monsters die alleen maar negativiteit zoeken. Nou, plezier er mee. doei.

Blijkbaar wel, want je schaart er geen Mozart of flamenco onder. Als het ondefinieerbaar is, hoe kun je dan stellen wat er NIET onder valt?

En daarmee kom je op mijn eerdere punt:Prima als jij een andere invulling van pop hebt, maar het is toch niet vreemd dat het nogal lastig is als je een niet duidelijk aanwijsbare invulling biedt, helemaal als er andere sites zijn (waaronder deze) die wél een duidelijke indeling bieden: Toplijst pop - MusicMeter.nl

Wel als je het beziet in het licht van alle mogelijke (sub)muziekgenres die er zijn.

Ben het ook helemaal goed zat. Kleutergedrag om termen en aanvallende reacties. Nou, ik ga weer gewoon in de lurk-mode. Zoals de afgelopen jaren. Laat de Chevy's en de Bert Timmermansen maar het zuur krijgen. Wat een nare personen zeg. Je probeert een leuk topic te starten en de lading stront van ze staat al klaar.