menu

Genres / Rock / Elvis of Beatles?

zoeken in:
AddictedToElvis
En wat was de grootste inspiratiebron van The Beatles? Precies, Elvis.

@avdj: nou, ja... perfect is dan ook echt perfect (5 sterren). Hij heeft nog zat andere sterke albums, vooral zijn live albums zijn de moeite waard (niet Elvis in Concert uit 1977, maar bijvoorbeeld Recorded Live in Memphis, of On Stage, Madison Square en In Person. Naast de fantastische singles is er nog heel wat Elvis hoor. En van die 20 jaar zijn eigenlijk 7-8 jaar bijna volledig verspild (jaren '60), tussen Elvis is Back en zijn '68 comeback. Helaas, dat is de harde realiteit waar wij dagelijks mee moeten leven.

AddictedToElvis schreef:
En wat was de grootste inspiratiebron van The Beatles? Precies, Elvis.

.


Inderdaad en dat is precies de reden waarom Elvis en The Beatles eigenlijk niet vergeleken kunnen worden. Elvis was één van de pioniers van de rock & roll.
In aanvang waren The Beatles vooral imitators, net als The Rolling Stones, Animals enzovoorts. In ieder geval waren ze geen pioniers.

Elvis Presley
avdj schreef:
Elvis Country kan mij niet echt bekoren, de zang vind ik evenals in From Elvis in Memphis soms te zoetjes.
Serieus, welke zeldzame versie heb jij van dit album?!

Elvis Presley
Relax schreef:
Ik denk dat The Beatles de toekomst heeft beïnvloed en Elvis niets meer was dan een tijdelijke hype.
Ik denk dat je je vergist.

avatar van LucM
avdj schreef:
Twee perfecte albums zijn trouwens niet veel over een tijdspanne van dik 20 jaar. Er moet dus veel gebeuren wil ik Elvis niet langer als een singlesartiest zien.

In de periode van Elvis' succes (1955-1962) waren singles verreweg de belangrijkste graadmeter, vandaar dat hij een singles-artiest was, al waren sommige albums van hem ook meesterwerken (hij bracht tevens de eerste rock'n roll-LP uit).
The Beatles waren aanvankelijk ook singlesartiesten, vanaf Rubber Soul legden ze zich vooral toe tot albumwerk en met veel succes, al bleven ze nog hits scoren.

Zoals eerder gezegd, Elvis was het eerste rock/popfenomeen, the Beatles de eerste megaband.

avatar van avdj
Elvis Presley schreef:
(quote)
Serieus, welke zeldzame versie heb jij van dit album?!


True Love Travels on a Gravel Road en Long Black Limousine vind ik bijvoorbeeld net even te mooi. De rock n roll angel is hier een beetje uitgehaald.

Verder nuttig commentaar van LucM. Albumartiesten bestonden inderdaad nog niet ten tijde van Elvis. Toch vind ik de vroege albums van Buddy Holly evenwichtiger dan die van Elvis, maar wie ben ik? The Beatles en Bob Dylan waren denk de eersten die met albums meer deden dan singles aanvullen.

avdj schreef:
... en Long Black Limousine vind ik bijvoorbeeld net even te mooi.
De laatste maanden mijn favoriete Elvis nummer.
De passie waarmee hij dit vertolkt ....alsof het een persoonlijke identificatie betreft.
Hartverscheurend mooi.

avatar van avdj
Hoe smaken kunnen verschillen...

AddictedToElvis
Wat dacht je van Power of my Love, I'm Movin' on of Any Day Now? Niets zoets aan toch?

avatar van avdj
De laatste twee die je noemt liggen me inderdaad een stuk beter. Maar ook het album "Elvis Country: I'm 10.000 Years Old" weet me niet echt te boeien. Nee, geef me dan maar de classics uit de '50.

avatar van Maartenn
Maartenn (crew)
Weet je wat het een beetje is met deze discussies (Beatles vs. Stones of in dit geval vs. Elvis) er is, kijkend naar het aantal hedendaagse fans en het overleven van de tand des tijds eigenlijk maar één als winnaar aan te merken en dat zijn The Beatles. Waarom? Simpel:

The Beatles wordt nog steeds bejubeld onder een groot aantal jeugdige fans. Van mijn jongste zuster (15) tot aan mijn oma (71), ze houden er allebei van. Kortom: Beatles is niet generatie gebonden. Nu de remasterbox is uitgekomen en tot mijn verbazing laatst een collega (16) deze doos kwam laten zien op het werk, blijkt dat ze voorlopig ook wel de tand des tijds zullen blijven overleven. Dit is schril contrast met de Stones of Elvis. Ook de merchandise (uiteraard onderhevig aan trendgevoeligheid) doet het fantastische voor de 'Fab Four'.

Voor de duidelijkheid: ik heb nu twee voorbeelden uit mijn eigen omgeving genomen, maar ik neem aan dat iedereen kan beamen dat The Beatles nog steeds volop worden bejubeld en beluisterd, in ieder geval meer dan Stones/Elvis.

Uiteraard zijn hier er antwoorden te vinden in dit contrast.
Zo zijn de nummers die The Beatles maakten over het algemeen laagdrempeliger, meer 'catchyer' en zitten ze zo goed in elkaar dat je ze makkelijk opslaat.

Ook kennen ze een breder draagvlak omdat ze gemaakt zijn voor een groter publiek en de Stones en Elvis toch wat meer voor 'rockers' - al hadden de Stones dit waarschijnlijk meer dan Elvis.

Kortom: als je het erover zult hebben welke band over X-decennia nog steeds het meest zal worden geluisterd en naar worden gememoreerd, dan zet ik mijn geld in op The Beatles.

avatar van Maartenn
Maartenn (crew)
AddictedToElvis schreef:
En wat was de grootste inspiratiebron van The Beatles? Precies, Elvis.


De grootste, dat geloof ik niet. Meer één van de zovele.

Daarnaast: als je luistert naar de muziek die ze na hun rock&roll periode maakten, dan hoor je hier weinig meer van terug.


Edit: Ik moest wel even glimlachen dat iemand die AddictedToElvis heet, een album van David Bowie op #1 in zijn top 10 heeft staan. Zeg je hier inderdaad mee dat Elvis niet de beste was in het maken van 'albums'

Father McKenzie
Er valt niet te kiezen tussen kaviaar en de heerlijkste kreeft.
Er valt niet te kiezen tussen marsepein en de beste chocolade.
Er valt niet te kiezen tussen de eerste en compleetste rocker en de beste rockband allertijden.
Ik vind de vraagstelling nogal..... simpel.
Elvis stond in de fifties op ongeziene hoogte, en The Beatles begonnen kleintjes en groeiden steeds door. Elke plaat was weer een enorme evolutie tegenover de vorige;
Elvis' carriëre werd helaas door zijn manager, Tom Parker geheel naar de kloten geholpen door hem in de meest onzinnige films te laten meespelen. In 1968 had the king er genoeg van en werd zijn carriëre gelukkig nog wat gered. The '68 Comeback Special was een vernieuwde kennismaking met succes.
Dat vernieuwde succes kon Elvis nog enige tijd vasthouden en op het eind van zijn leven maakte hij nog wat prima singles (My Boy, Moody Blue, I Just can't Help Believin", Suspicious Minds...) maar vreetzucht, teveel aan medicijnen en drank, heel die cocktail maakte van Presley een vreselijk wrak en op nauwelijks 42-jarige leeftijd begaf zijn hart het dan ook, die 16de augustus 1977.

En the Beatles daar kwam een eind aan.... omdat ook het beste huwelijk wel eens kapot gaat; De neuzen stonden niet meer in dezelfde richting, er waren ook verschillende zakelijke belangen, Lennon was een onhandelbare junkie geworden....en tenslotte kwamen er ook de vrouwen aan te pas...Het was gewoon op tussen de 4 leden van de Fab Four, laat ons het daar maar op houden.
Ik vind de twee successtory's, de rise and fall van beiden, van de allermooiste die er in de geschiedenis van de populaire muziek ooit voortkwamen.
Maar kiezen tussen Elvis en The Beatles, ik vind het onzinnig, want het zijn beide artiesten die in het lijstje "de 10 allerbeste artiesten allertijden" horen, zondermeer.

AddictedToElvis
Maartenn schreef:
(quote)


De grootste, dat geloof ik niet. Meer één van de zovele.

Daarnaast: als je luistert naar de muziek die ze na hun rock&roll periode maakten, dan hoor je hier weinig meer van terug.


Edit: Ik moest wel even glimlachen dat iemand die AddictedToElvis heet, een album van David Bowie op #1 in zijn top 10 heeft staan. Zeg je hier inderdaad mee dat Elvis niet de beste was in het maken van 'albums'


Alle vier waren ze grote Elvis-fans, vooral John Lennon. Door Elvis is hij zich gaan interesseren in muziek, en hij heeft op een gegeven moment zelfs gezegd dat er zonder Elvis geen Beatles zouden zijn. Dus de opmerking 'grootste inspiratiebron' lijkt me op haar plaats.

Tja... De naam AddictedToElvis heb ik gekozen 3 jaar geleden, toen was 90% van de muziek die ik luisterde Elvis. In deze drie jaren heb ik heel wat meer muziek weten te appreciëren. Als ik het nu zou kunnen, zou ik veilig overschakelen naar de naam AddictedToMusic, maar dat kan helaas niet. Niet dat ik geen Elvis fan meer ben, maar hij is niet meer de eeuwige nummer 1 voor mij. Hij moet nu die plaats delen met mijn andere helden als idd David Bowie, Tom Waits en The Beatles. Maar hij blijft sowieso de beste zanger aller tijden imo.

avatar van avdj
Leuke opening van Maartenn. Het is inderdaad zo dat de Beatles vandaag de dag veel meer tot de verbeelding spreken. Elk jaar verschijnen er weer bands die hun geluid deels 'lenent' of covers spelen. Dat kunnen popbands zijn maar ook hard rock artiesten kunnen niet om de groep. Volgens mij bestaat de halve Top 10 van Ozzy Ozbourne uit Beatles albums en we kennen ook "Beatallica"

Elvis Presley heeft dat ook in mijn omgeving een stuk minder. In dit topic gaat het er echter om wie belangrijker was. Omdat de rock and roll zonder de British Invasion op een dood spoor kwam geef ik de Beatles ook het voordeel van de twijfel in historische betekenis. Maar beide artiesten horen natuurlijk bij het lijstje 'meest invloedrijke mensen van de 20ste eeuw'. Van welke artiest kan dat nog meer gezegd worden? Volgens mij: geen.

avatar van vin13
Hoeveel nummers heeft Elvis geschreven?
Ik kies als Stones liefhebber voor The Beatles. De meest invloedrijke band ter wereld.

avatar van Maartenn
Maartenn (crew)
AddictedToElvis schreef:
(quote)


Alle vier waren ze grote Elvis-fans, vooral John Lennon. Door Elvis is hij zich gaan interesseren in muziek, en hij heeft op een gegeven moment zelfs gezegd dat er zonder Elvis geen Beatles zouden zijn. Dus de opmerking 'grootste inspiratiebron' lijkt me op haar plaats.

Tja... De naam AddictedToElvis heb ik gekozen 3 jaar geleden, toen was 90% van de muziek die ik luisterde Elvis. In deze drie jaren heb ik heel wat meer muziek weten te appreciëren. Als ik het nu zou kunnen, zou ik veilig overschakelen naar de naam AddictedToMusic, maar dat kan helaas niet. Niet dat ik geen Elvis fan meer ben, maar hij is niet meer de eeuwige nummer 1 voor mij. Hij moet nu die plaats delen met mijn andere helden als idd David Bowie, Tom Waits en The Beatles. Maar hij blijft sowieso de beste zanger aller tijden imo.


Ik zal mijn Beatles Anthology boek er even op na slaan; daarin is het hele eerste hoofdstuk geweidt aan invloed van The Beatles in hun jongere jaren. Een aanrader voor de liefhebber.

Voor wat jou liefde voor Elvis betreft, ik kan me daar persoonlijk niet zoveel bij voorstellen eigenlijk, omdat de souns van Elvis mij nooit zo heeft getrokken. Niet om het een of ander, maar heb jij soms iemand in je omgeving die groot fan was van deze held? Ik hoor namelijk wel vaker dat het liefhebben van Elvis in zeker zin wordt 'overgeerfd'.

avatar van Maartenn
Maartenn (crew)
avdj schreef:
Het is inderdaad zo dat de Beatles vandaag de dag veel meer tot de verbeelding spreken. Elk jaar verschijnen er weer bands die hun geluid deels 'lenen' of covers spelen. Dat kunnen popbands zijn maar ook hard rock artiesten kunnen niet om de groep.


Inderdaad avdj! Nu je het zegt, is het inderdaad opmerkelijk hoeveel hedendaagse artiesten The Beatles noemen als hun grootste inspiratiebron. Om het even dicht bij huis te houden: Rigby, Bertolf en meer van dat soort Nederlandse bandjes halen er veel inspiratie uit. Bertolf wil ook nog wel eens een nummer van hun coveren en doet dit altijd bijzonder goed. Zie hiervoor ook het Rooftopconcert: http://pauwenwitteman.vara....


Voor wat betreft jou opmerking over de hardrockscene; hier ben ik niet zo in thuis, maar ik geloof je graag. Vooral het melodische van The Beatles is natuurlijk ook goed toepasbaar in bijvoorbeeld symphorock.

avatar van Kill_illuminati
avdj schreef:
Verder nuttig commentaar van LucM. Albumartiesten bestonden inderdaad nog niet ten tijde van Elvis.


Hoe zit het dan met Jazz artiesten als Miles Davis met bijvoorbeeld Kind Of Blue om maar een simpel voorbeeld aan te geven?

AddictedToElvis
Kan je de jazzscene vergelijken met pop/rock? Volgens mij zijn dat twee compleet verschillende werelden.

@Maartenn; nee, ik ken nauwelijks andere fans van Elvis, en ik ben er ook zelf mee begonnen. Mijn ouders oid vinden worden er bijvoorbeeld niet warm van, dus ook niet daarvan 'meegekregen'. Het was iig de eerste muziek die mij echt aansprak.

avatar van Arrie
En Frank Sinatra dan?

avatar van LucM
Frank Sinatra is een crooner die de beste was in zijn genre en was destijds (jaren '40) ook enorm populair. Maar van Frank Sinatra kun je moeilijk zeggen dat hij de muziekscène danig heeft veranderd zoals Elvis en the Beatles hebben gedaan.

avatar van Koenr
Daar zegt toch ook helemaal niemand? Het ging om het maken van albums.

Vind het ook een beetje geneuzel altijd. Als een artiest het echt zou willen, kon hij natuurlijk gewoon een album maken.

avatar van Maartenn
Maartenn (crew)
@ AddictedToElvis: bijzonder dat je Elvis zelf hebt ontdekt en ik ben benieuwd hoe het zich gaat ontwikkelen naarmate je meer muziek gaat ontdekken. Ik geloof dat we inmiddels wel uit deze discussie zijn, dus kunnen we ons nu weer gaan richten op muziekluisteren

@ Koenr: ik heb werkelijk waar geen idee waar jij het over hebt.

avatar van Arrie
Precies, ik bedoelde maar te zeggen dat Frank Sinatra midden jaren 50 meer hartstikke populair werd en toen albums ging maken, ook echt met een albumconcep en niet slechts een verzameling liedjes, en dat naast zijn singles zijn albums het ook gewoon heel goed deden.

avatar van spinout
De invloed van The Beatles op de huidige muziek is enorm. Daarom is er ook zoveel sh.t muziek tegenwoordig. Zoals het blad Mojo eens op de cover schreef over Elvis: the first and last superstar.

avatar van Stijn_Slayer
Eens zien of Bennerd nog wat popcorn over heeft. Dit kan leuk worden.

avatar van Ducoz
Wie is Elvis..?!

Cured
Elvis.

avatar van Ducoz
Ohhh die!!

Gast
geplaatst: vandaag om 04:01 uur

geplaatst: vandaag om 04:01 uur

Let op: In verband met copyright is het op MusicMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.