Ik begrijp nog niet wat je bedoelt, maar vriendelijk klinkt het niet. Misschien dat ik de vraag verkeerd begreep of zo, maar dat kan je dan toch gewoon zeggen, en niet op zo'n botte manier duidelijk maken?

Zit je me nu in de maling te nemen? Kom op.

Ik leg het uit:

De vraag van de dag is:
- Welk forumtopic haal je uit je updates.

Jouw antwoord is:
- Dit topic

Ik zeg je gedag.

Waarom is dat bot of onvriendelijk? Het is flauw, maar ik heb ook het recht flauw te zijn. Bovendien zei ik zelfs sorry voor de grap, die je niet begreep.

Voor mij is de kous hiermee af.

Mssr Renard: Voor mij is de kous ook af hoor. En het is geen mooie kous. Het is een kous waar ik niet aan had moeten beginnen te breien, omdat ik het patroon blijkbaar niet helemaal begrijp.

Er zijn ook dingen die ik wel ik begrijp, en dat zijn niet per se dingen die gezegd of geschreven hoeven te worden.

Laten we het dan beiden hierbij.

Nieuwe vraag: van Rage Against the Machine tot Taylor Swift: ze hebben zich uitgesproken tegen de veranderingen in de Amerikaanse abortuswetgeving. Wat vind jij er eigenlijk van dat bekende muzikanten zich uitspreken over maatschappelijke vraagstukken?

Nieuwe vraag: van Rage Against the Machine tot Taylor Swift: ze hebben zich uitgesproken tegen de veranderingen in de Amerikaanse abortuswetgeving. Wat vind jij er eigenlijk van dat bekende muzikanten zich uitspreken over maatschappelijke vraagstukken?

- Mssr Renard: dat vind ik heel goed.

Nieuwe vraag: van Rage Against the Machine tot Taylor Swift: ze hebben zich uitgesproken tegen de veranderingen in de Amerikaanse abortuswetgeving. Wat vind jij er eigenlijk van dat bekende muzikanten zich uitspreken over maatschappelijke vraagstukken?

- Mssr Renard: dat vind ik heel goed.
- Casartelli: dat vind ik heel goed (hoewel allicht spijtig als je helden aan de verkeerde kant blijken te staan)

Nieuwe vraag: van Rage Against the Machine tot Taylor Swift: ze hebben zich uitgesproken tegen de veranderingen in de Amerikaanse abortuswetgeving. Wat vind jij er eigenlijk van dat bekende muzikanten zich uitspreken over maatschappelijke vraagstukken?

- Mssr Renard: dat vind ik heel goed.
- Casartelli: dat vind ik heel goed (hoewel allicht spijtig als je helden aan de verkeerde kant blijken te staan)
- Graf: als ik me uit mag spreken (bijv. op sociale media) dan mogen muzikanten dat uiteraard ook

Iedereen heeft recht op GrafGantz' meningsuiting.

Sterker nog, ik gun iedereen mijn mening.

Van Rage Against the Machine tot Taylor Swift: ze hebben zich uitgesproken tegen de veranderingen in de Amerikaanse abortuswetgeving. Wat vind jij er eigenlijk van dat bekende muzikanten zich uitspreken over maatschappelijke vraagstukken?

- Mssr Renard: dat vind ik heel goed.
- Casartelli: dat vind ik heel goed (hoewel allicht spijtig als je helden aan de verkeerde kant blijken te staan)
- Graf: als ik me uit mag spreken (bij. op sociale media) dan mogen muzikanten dat uiteraard ook
- brotherjohn: zolang ze zelf ook maar een beetje leven naar waar ze voor staan; aan best wel een aantal grote artiesten uit de muziekgeschiedenis kleeft een vorm van hypocrisie

Nieuwe vraag: van Rage Against the Machine tot Taylor Swift: ze hebben zich uitgesproken tegen de veranderingen in de Amerikaanse abortuswetgeving. Wat vind jij er eigenlijk van dat bekende muzikanten zich uitspreken over maatschappelijke vraagstukken?

- Mssr Renard: dat vind ik heel goed.
- Casartelli: dat vind ik heel goed (hoewel allicht spijtig als je helden aan de verkeerde kant blijken te staan)
- Graf: als ik me uit mag spreken (bij. op sociale media) dan mogen muzikanten dat uiteraard ook
- brotherjohn: zolang ze zelf ook maar een beetje leven naar waar ze voor staan, aan best wel een aantal van de grote artiesten in de muziekgeschiedenis kleeft een vorm van hypocrisie.
- Fathead: Dat is natuurlijk een goede zaak. Artiesten hebben vaak een groter bereik dan gewone stervelingen. Alleen in maatschappelijke debatten stoor ik me wel altijd aan de polarisatie. Helemaal als je kijkt naar het hele abortusdebat. Dat is zo’n gevoelig onderwerp waarbij in het publieke debat altijd alle nuance ontbreekt. Ik heb bij dit soort dingen voornamelijk behoefte aan inhoud en argumentatie, niet aan Billie Eilish, die gelukkig hetzelfde denkt als ik…

Nieuwe vraag: van Rage Against the Machine tot Taylor Swift: ze hebben zich uitgesproken tegen de veranderingen in de Amerikaanse abortuswetgeving. Wat vind jij er eigenlijk van dat bekende muzikanten zich uitspreken over maatschappelijke vraagstukken?

- Mssr Renard: dat vind ik heel goed.
- Casartelli: dat vind ik heel goed (hoewel allicht spijtig als je helden aan de verkeerde kant blijken te staan)
- Graf: als ik me uit mag spreken (bij. op sociale media) dan mogen muzikanten dat uiteraard ook
- brotherjohn: zolang ze zelf ook maar een beetje leven naar waar ze voor staan, aan best wel een aantal van de grote artiesten in de muziekgeschiedenis kleeft een vorm van hypocrisie.
- Fathead: Dat is natuurlijk een goede zaak. Artiesten hebben vaak een groter bereik dan gewone stervelingen. Alleen in maatschappelijke debatten stoor ik me wel altijd aan de polarisatie. Helemaal als je kijkt naar het hele abortusdebat. Dat is zo’n gevoelig onderwerp waarbij in het publieke debat altijd alle nuance ontbreekt. Ik heb bij dit soort dingen voornamelijk behoefte aan inhoud en argumentatie, niet aan Billie Eilish, die gelukkig hetzelfde denkt als ik…
- Teunnis: vergelijkbaar met het punt hierboven: goede zaak, tenzij nuance en/of begrip voor anderen ontbreekt.

Vooralsnog hoor ik enkel geluiden van beroemdheden die voor abortus zijn. Benieuwd wanneer de eerste conservatieve celebrities zich uitspreken tegen abortus. Alhoewel dat bijna een contradictio in terminis lijkt te zijn. Beroemdheden lijken toch vrijwel uitsluitend altijd van een liberale mindset.

Maar al die likes, tweets, hashtags en instagram berichten van de beroemdheden ten spijt, ik vrees dat de USA al lang ten dode is opgeschreven en al die digitale deugdsignalering gaat daar te weinig invloed op hebben om het tij te keren. Zolang de duistere conservatieve machten met behulp van dark money, gerrymandering en schimmige lobby praktijken vanaf het laagste (raad van bestuur van lokale school) tot het hoogste niveau (het Congress en Supreme Court) hun minority rule kunnen opleggen, zal het land steeds verder de afgrond inglijden.

Stond onlangs nog interessant opiniestuk in de New York Times over feminisme en de Faustian deal met de celebrity culture.

Leesvoer voor meer diepgang en achtergronden over deze onderwerpen:
Jane Meyer: Dark Money - The hidden histrory of the billionaires behind the rise of the radical right
Chris Hedges: Empire Of Illusion - The end of literacy and the triumph of spectacle

Nieuwe vraag: van Rage Against the Machine tot Taylor Swift: ze hebben zich uitgesproken tegen de veranderingen in de Amerikaanse abortuswetgeving. Wat vind jij er eigenlijk van dat bekende muzikanten zich uitspreken over maatschappelijke vraagstukken?

- Mssr Renard: dat vind ik heel goed.
- Casartelli: dat vind ik heel goed (hoewel allicht spijtig als je helden aan de verkeerde kant blijken te staan)
- Graf: als ik me uit mag spreken (bij. op sociale media) dan mogen muzikanten dat uiteraard ook
- brotherjohn: zolang ze zelf ook maar een beetje leven naar waar ze voor staan, aan best wel een aantal van de grote artiesten in de muziekgeschiedenis kleeft een vorm van hypocrisie.
- Fathead: Dat is natuurlijk een goede zaak. Artiesten hebben vaak een groter bereik dan gewone stervelingen. Alleen in maatschappelijke debatten stoor ik me wel altijd aan de polarisatie. Helemaal als je kijkt naar het hele abortusdebat. Dat is zo’n gevoelig onderwerp waarbij in het publieke debat altijd alle nuance ontbreekt. Ik heb bij dit soort dingen voornamelijk behoefte aan inhoud en argumentatie, niet aan Billie Eilish, die gelukkig hetzelfde denkt als ik…
- Teunnis: vergelijkbaar met het punt hierboven: goede zaak, tenzij nuance en/of begrip voor anderen ontbreekt.
- ohmusica: het is er, het hoort erbij, het is essentiële zuurstof.. Stellingname, zich uitspreken tegen misstanden zolang het maar niet aanzet tot nieuwe onderdrukking en geweld. Nuance is voor de politieke afweging en oplossing.

Nieuwe vraag: van Rage Against the Machine tot Taylor Swift: ze hebben zich uitgesproken tegen de veranderingen in de Amerikaanse abortuswetgeving. Wat vind jij er eigenlijk van dat bekende muzikanten zich uitspreken over maatschappelijke vraagstukken?

- Mssr Renard: dat vind ik heel goed.
- Casartelli: dat vind ik heel goed (hoewel allicht spijtig als je helden aan de verkeerde kant blijken te staan)
- Graf: als ik me uit mag spreken (bij. op sociale media) dan mogen muzikanten dat uiteraard ook
- brotherjohn: zolang ze zelf ook maar een beetje leven naar waar ze voor staan, aan best wel een aantal van de grote artiesten in de muziekgeschiedenis kleeft een vorm van hypocrisie.
- Fathead: Dat is natuurlijk een goede zaak. Artiesten hebben vaak een groter bereik dan gewone stervelingen. Alleen in maatschappelijke debatten stoor ik me wel altijd aan de polarisatie. Helemaal als je kijkt naar het hele abortusdebat. Dat is zo’n gevoelig onderwerp waarbij in het publieke debat altijd alle nuance ontbreekt. Ik heb bij dit soort dingen voornamelijk behoefte aan inhoud en argumentatie, niet aan Billie Eilish, die gelukkig hetzelfde denkt als ik…
- Teunnis: vergelijkbaar met het punt hierboven: goede zaak, tenzij nuance en/of begrip voor anderen ontbreekt.
- ohmusica: het is er, het hoort erbij, het is essentiële zuurstof.. Stellingname, zich uitspreken tegen misstanden zolang het maar niet aanzet tot nieuwe onderdrukking en geweld. Nuance is voor de politieke afweging en oplossing.
- ZAP!: Dat hangt van de betreffende bekende muzikant en stellingname af.

Nieuwe vraag: van Rage Against the Machine tot Taylor Swift: ze hebben zich uitgesproken tegen de veranderingen in de Amerikaanse abortuswetgeving. Wat vind jij er eigenlijk van dat bekende muzikanten zich uitspreken over maatschappelijke vraagstukken?

- Mssr Renard: dat vind ik heel goed.
- Casartelli: dat vind ik heel goed (hoewel allicht spijtig als je helden aan de verkeerde kant blijken te staan)
- Graf: als ik me uit mag spreken (bij. op sociale media) dan mogen muzikanten dat uiteraard ook
- brotherjohn: zolang ze zelf ook maar een beetje leven naar waar ze voor staan, aan best wel een aantal van de grote artiesten in de muziekgeschiedenis kleeft een vorm van hypocrisie.
- Fathead: Dat is natuurlijk een goede zaak. Artiesten hebben vaak een groter bereik dan gewone stervelingen. Alleen in maatschappelijke debatten stoor ik me wel altijd aan de polarisatie. Helemaal als je kijkt naar het hele abortusdebat. Dat is zo’n gevoelig onderwerp waarbij in het publieke debat altijd alle nuance ontbreekt. Ik heb bij dit soort dingen voornamelijk behoefte aan inhoud en argumentatie, niet aan Billie Eilish, die gelukkig hetzelfde denkt als ik…
- Teunnis: vergelijkbaar met het punt hierboven: goede zaak, tenzij nuance en/of begrip voor anderen ontbreekt.
- ohmusica: het is er, het hoort erbij, het is essentiële zuurstof.. Stellingname, zich uitspreken tegen misstanden zolang het maar niet aanzet tot nieuwe onderdrukking en geweld. Nuance is voor de politieke afweging en oplossing.
- ZAP!: Dat hangt van de betreffende bekende muzikant en stellingname af.
- madmadder: moeten muzikanten vooral doen als ze daar behoefte aan hebben, ik heb toevallig over abortus wel een duidelijke mening, maar wat betreft de meeste verhitte kwesties ben ik van mening dat ik er niet genoeg verstand van heb om een duidelijke mening te hebben, dus ik zou mijn (vaak genuanceerde, als ik al een mening heb) mening niet heel snel van de daken schreeuwen als ik muzikant zou zijn.

Nieuwe vraag: van Rage Against the Machine tot Taylor Swift: ze hebben zich uitgesproken tegen de veranderingen in de Amerikaanse abortuswetgeving. Wat vind jij er eigenlijk van dat bekende muzikanten zich uitspreken over maatschappelijke vraagstukken?

- Mssr Renard: dat vind ik heel goed.
- Casartelli: dat vind ik heel goed (hoewel allicht spijtig als je helden aan de verkeerde kant blijken te staan)
- Graf: als ik me uit mag spreken (bij. op sociale media) dan mogen muzikanten dat uiteraard ook
- brotherjohn: zolang ze zelf ook maar een beetje leven naar waar ze voor staan, aan best wel een aantal van de grote artiesten in de muziekgeschiedenis kleeft een vorm van hypocrisie.
- Fathead: Dat is natuurlijk een goede zaak. Artiesten hebben vaak een groter bereik dan gewone stervelingen. Alleen in maatschappelijke debatten stoor ik me wel altijd aan de polarisatie. Helemaal als je kijkt naar het hele abortusdebat. Dat is zo’n gevoelig onderwerp waarbij in het publieke debat altijd alle nuance ontbreekt. Ik heb bij dit soort dingen voornamelijk behoefte aan inhoud en argumentatie, niet aan Billie Eilish, die gelukkig hetzelfde denkt als ik…
- Teunnis: vergelijkbaar met het punt hierboven: goede zaak, tenzij nuance en/of begrip voor anderen ontbreekt.
- ohmusica: het is er, het hoort erbij, het is essentiële zuurstof.. Stellingname, zich uitspreken tegen misstanden zolang het maar niet aanzet tot nieuwe onderdrukking en geweld. Nuance is voor de politieke afweging en oplossing.
- ZAP!: Dat hangt van de betreffende bekende muzikant en stellingname af.
- madmadder: moeten muzikanten vooral doen als ze daar behoefte aan hebben, ik heb toevallig over abortus wel een duidelijke mening, maar wat betreft de meeste verhitte kwesties ben ik van mening dat ik er niet genoeg verstand van heb om een duidelijke mening te hebben, dus ik zou mijn (vaak genuanceerde) mening niet heel snel van de daken schreeuwen als ik muzikant zou zijn.
- Rogyros: Als ze over hun mening hebben nagedacht, dan vind ik dat prima. Dat kan het debat zeker helpen. De andere kant zie je ook wel eens. Dat van muzikanten en andere celebs ook echt wordt verwacht dat ze zich uitspreken. Dat er een druk komt op zo iemand om zich uit te spreken terwijl hij/zij dat helemaal niet wilde. Je zag het met corona en vaccinaties ook. Frans Bauer wilde zich in een programma ergens vorig jaar niet uitspreken of hij was gevaccineerd. De anderen aan tafel concludeerden daarmee dat hij dus niet gevaccineerd was. Frans Bauer ging daar tegenin en gaf aan dat hij niet wilde praten over of hij wel of niet gevaccineerd was. In dat programma werd de druk op hem gelegd om - als hij was gevaccineerd - richting zijn fans uit te spreken dat we ons allemaal moeten laten vaccineren. Nu ben ik zelf ook pro-vaccinatie, maar daar kun je anders over denken. Ik snap heel goed dat een zanger die discussie helemaal niet wil voeren, maar gewoon muziek wil maken. Die claim op een bekende persoon vind ik niet goed.

In dit specifieke geval ontkwam je niet aan stellingname (en dat gaat vaker op!). En dus ben ik ervoor dat iemand aan een publieke tafel om zijn of haar mening gevraagd mocht worden in deze. Hoe hadden ze het dan moeten brengen: "Bij ons aan tafel zit Frans Bauer die geen mening heeft over corona, dus daar hebben we het niet over."? Bovendien is er over zijn muziek niets zinnigs te zeggen, maar waarschijnlijk zat hij er om weer een schaamteloos, inhoudsloos snoepreisje voor tv te promoten (aanname)? Nee, je moet niet altijd publiek personen met fluwelen handschoentjes aanpakken. Ik verdenk Frans er bovendien van dat hij bang was om zijn volgelingen voor het hoofd te stoten met uitspraken over corona en zodoende minder plaatjes zou verkopen (aanname)...

ZAP!: Het programma ging volgens mij niet over corona, maar dat kwam wel ter sprake door Gerard Joling o.a. Hoe dan ook, hij is zanger en ik ken mensen die niet uitgesproken raken over zijn muziek. Ieder het zijne. Dat hij schnabbelt, moet hij ook zelf weten. Ik zou niet weten waarom je niet kan ontkomen aan stellingname. Er zijn juist teveel mensen die maar een stelling de wereld in gooien, omdat ze zo nodig vinden dat zij altijd GEHOORD MOETEN WORDEN.

In 2020/2021 hadden we bij wijze van spreken 17 miljoen virologen. Toen Rusland Oekraïne binnenviel, hadden we bij wijze van spreken ineens 17 miljoen mensen die deskundige waren op het gebied van geopolitiek. Begrijp me goed, ik geef ook mijn mening. Ik vind het ook prima dat een ander dat doet. Maar dat Frans Bauer zei dat hij hierover niet wilde praten, vond ik wel verfrissend. Je doet het toch nooit goed. Het polariseert gelijk.

Als een zanger zich wil mengen in het publieke debat, dan is dat wat mij betreft prima. Als een zanger er bewust voor kiest zich niet te mengen in het publieke debat en zich afzijdig wil houden, dan is dat ook goed. Bekende persoon zijn betekent niet dat hij de taak moet hebben om aan politieke of maatschappelijke duiding te doen. En je kunt natuurlijk altijd iemand om zijn mening vragen, maar toen Frans Bauer zich hierin niet wilde mengen, dacht ik: dat zouden meer mensen moeten doen.

Ik kijk er niet van op hoor, het past helemaal bij zijn... imago, laten we het daar op houden.
Verder zullen we het niet eens worden.

En die 'schnabbels' waar ik het over had, waren op kosten van de belastingbetaler...

Nieuwe vraag: van Rage Against the Machine tot Taylor Swift: ze hebben zich uitgesproken tegen de veranderingen in de Amerikaanse abortuswetgeving. Wat vind jij er eigenlijk van dat bekende muzikanten zich uitspreken over maatschappelijke vraagstukken?

- Mssr Renard: dat vind ik heel goed.
- Casartelli: dat vind ik heel goed (hoewel allicht spijtig als je helden aan de verkeerde kant blijken te staan)
- Graf: als ik me uit mag spreken (bij. op sociale media) dan mogen muzikanten dat uiteraard ook
- brotherjohn: zolang ze zelf ook maar een beetje leven naar waar ze voor staan, aan best wel een aantal van de grote artiesten in de muziekgeschiedenis kleeft een vorm van hypocrisie.
- Fathead: Dat is natuurlijk een goede zaak. Artiesten hebben vaak een groter bereik dan gewone stervelingen. Alleen in maatschappelijke debatten stoor ik me wel altijd aan de polarisatie. Helemaal als je kijkt naar het hele abortusdebat. Dat is zo’n gevoelig onderwerp waarbij in het publieke debat altijd alle nuance ontbreekt. Ik heb bij dit soort dingen voornamelijk behoefte aan inhoud en argumentatie, niet aan Billie Eilish, die gelukkig hetzelfde denkt als ik…
- Teunnis: vergelijkbaar met het punt hierboven: goede zaak, tenzij nuance en/of begrip voor anderen ontbreekt.
- ohmusica: het is er, het hoort erbij, het is essentiële zuurstof.. Stellingname, zich uitspreken tegen misstanden zolang het maar niet aanzet tot nieuwe onderdrukking en geweld. Nuance is voor de politieke afweging en oplossing.
- ZAP!: Dat hangt van de betreffende bekende muzikant en stellingname af.
- madmadder: moeten muzikanten vooral doen als ze daar behoefte aan hebben, ik heb toevallig over abortus wel een duidelijke mening, maar wat betreft de meeste verhitte kwesties ben ik van mening dat ik er niet genoeg verstand van heb om een duidelijke mening te hebben, dus ik zou mijn (vaak genuanceerde) mening niet heel snel van de daken schreeuwen als ik muzikant zou zijn.
- Rogyros: Als ze over hun mening hebben nagedacht, dan vind ik dat prima. Dat kan het debat zeker helpen. De andere kant zie je ook wel eens. Dat van muzikanten en andere celebs ook echt wordt verwacht dat ze zich uitspreken. Dat er een druk komt op zo iemand om zich uit te spreken terwijl hij/zij dat helemaal niet wilde. Je zag het met corona en vaccinaties ook. Frans Bauer wilde zich in een programma ergens vorig jaar niet uitspreken of hij was gevaccineerd. De anderen aan tafel concludeerden daarmee dat hij dus niet gevaccineerd was. Frans Bauer ging daar tegenin en gaf aan dat hij niet wilde praten over of hij wel of niet gevaccineerd was. In dat programma werd de druk op hem gelegd om - als hij was gevaccineerd - richting zijn fans uit te spreken dat we ons allemaal moeten laten vaccineren. Nu ben ik zelf ook pro-vaccinatie, maar daar kun je anders over denken. Ik snap heel goed dat een zanger die discussie helemaal niet wil voeren, maar gewoon muziek wil maken. Die claim op een bekende persoon vind ik niet goed.
trebremmit: Het mag, maar het interesseert me meestal niet wat ze te melden hebben, vaak ook omdat het zo ontzettend voorspelbaar is.

Nieuwe vraag: van Rage Against the Machine tot Taylor Swift: ze hebben zich uitgesproken tegen de veranderingen in de Amerikaanse abortuswetgeving. Wat vind jij er eigenlijk van dat bekende muzikanten zich uitspreken over maatschappelijke vraagstukken?

- Mssr Renard: dat vind ik heel goed.
- Casartelli: dat vind ik heel goed (hoewel allicht spijtig als je helden aan de verkeerde kant blijken te staan)
- Graf: als ik me uit mag spreken (bij. op sociale media) dan mogen muzikanten dat uiteraard ook
- brotherjohn: zolang ze zelf ook maar een beetje leven naar waar ze voor staan, aan best wel een aantal van de grote artiesten in de muziekgeschiedenis kleeft een vorm van hypocrisie.
- Fathead: Dat is natuurlijk een goede zaak. Artiesten hebben vaak een groter bereik dan gewone stervelingen. Alleen in maatschappelijke debatten stoor ik me wel altijd aan de polarisatie. Helemaal als je kijkt naar het hele abortusdebat. Dat is zo’n gevoelig onderwerp waarbij in het publieke debat altijd alle nuance ontbreekt. Ik heb bij dit soort dingen voornamelijk behoefte aan inhoud en argumentatie, niet aan Billie Eilish, die gelukkig hetzelfde denkt als ik…
- Teunnis: vergelijkbaar met het punt hierboven: goede zaak, tenzij nuance en/of begrip voor anderen ontbreekt.
- ohmusica: het is er, het hoort erbij, het is essentiële zuurstof.. Stellingname, zich uitspreken tegen misstanden zolang het maar niet aanzet tot nieuwe onderdrukking en geweld. Nuance is voor de politieke afweging en oplossing.
- ZAP!: Dat hangt van de betreffende bekende muzikant en stellingname af.
- madmadder: moeten muzikanten vooral doen als ze daar behoefte aan hebben, ik heb toevallig over abortus wel een duidelijke mening, maar wat betreft de meeste verhitte kwesties ben ik van mening dat ik er niet genoeg verstand van heb om een duidelijke mening te hebben, dus ik zou mijn (vaak genuanceerde) mening niet heel snel van de daken schreeuwen als ik muzikant zou zijn.
- Rogyros: Als ze over hun mening hebben nagedacht, dan vind ik dat prima. Dat kan het debat zeker helpen. De andere kant zie je ook wel eens. Dat van muzikanten en andere celebs ook echt wordt verwacht dat ze zich uitspreken. Dat er een druk komt op zo iemand om zich uit te spreken terwijl hij/zij dat helemaal niet wilde. Je zag het met corona en vaccinaties ook. Frans Bauer wilde zich in een programma ergens vorig jaar niet uitspreken of hij was gevaccineerd. De anderen aan tafel concludeerden daarmee dat hij dus niet gevaccineerd was. Frans Bauer ging daar tegenin en gaf aan dat hij niet wilde praten over of hij wel of niet gevaccineerd was. In dat programma werd de druk op hem gelegd om - als hij was gevaccineerd - richting zijn fans uit te spreken dat we ons allemaal moeten laten vaccineren. Nu ben ik zelf ook pro-vaccinatie, maar daar kun je anders over denken. Ik snap heel goed dat een zanger die discussie helemaal niet wil voeren, maar gewoon muziek wil maken. Die claim op een bekende persoon vind ik niet goed.
trebremmit: Het mag, maar het interesseert me meestal niet wat ze te melden hebben, vaak ook omdat het zo ontzettend voorspelbaar is.
- itchy: Dat is hun goed recht, al ben ik meer geïnteresseerd in wat er leeft onder mijn buurtgenoten die niet over de communicatiekanalen van een Taylor Swift beschikken dan in de mening van Taylor Swiffer.

Nieuwe vraag: van Rage Against the Machine tot Taylor Swift: ze hebben zich uitgesproken tegen de veranderingen in de Amerikaanse abortuswetgeving. Wat vind jij er eigenlijk van dat bekende muzikanten zich uitspreken over maatschappelijke vraagstukken?

- Mssr Renard: dat vind ik heel goed.
- Casartelli: dat vind ik heel goed (hoewel allicht spijtig als je helden aan de verkeerde kant blijken te staan)
- Graf: als ik me uit mag spreken (bij. op sociale media) dan mogen muzikanten dat uiteraard ook
- brotherjohn: zolang ze zelf ook maar een beetje leven naar waar ze voor staan, aan best wel een aantal van de grote artiesten in de muziekgeschiedenis kleeft een vorm van hypocrisie.
- Fathead: Dat is natuurlijk een goede zaak. Artiesten hebben vaak een groter bereik dan gewone stervelingen. Alleen in maatschappelijke debatten stoor ik me wel altijd aan de polarisatie. Helemaal als je kijkt naar het hele abortusdebat. Dat is zo’n gevoelig onderwerp waarbij in het publieke debat altijd alle nuance ontbreekt. Ik heb bij dit soort dingen voornamelijk behoefte aan inhoud en argumentatie, niet aan Billie Eilish, die gelukkig hetzelfde denkt als ik…
- Teunnis: vergelijkbaar met het punt hierboven: goede zaak, tenzij nuance en/of begrip voor anderen ontbreekt.
- ohmusica: het is er, het hoort erbij, het is essentiële zuurstof.. Stellingname, zich uitspreken tegen misstanden zolang het maar niet aanzet tot nieuwe onderdrukking en geweld. Nuance is voor de politieke afweging en oplossing.
- ZAP!: Dat hangt van de betreffende bekende muzikant en stellingname af.
- madmadder: moeten muzikanten vooral doen als ze daar behoefte aan hebben, ik heb toevallig over abortus wel een duidelijke mening, maar wat betreft de meeste verhitte kwesties ben ik van mening dat ik er niet genoeg verstand van heb om een duidelijke mening te hebben, dus ik zou mijn (vaak genuanceerde) mening niet heel snel van de daken schreeuwen als ik muzikant zou zijn.
- Rogyros: Als ze over hun mening hebben nagedacht, dan vind ik dat prima. Dat kan het debat zeker helpen. De andere kant zie je ook wel eens. Dat van muzikanten en andere celebs ook echt wordt verwacht dat ze zich uitspreken. Dat er een druk komt op zo iemand om zich uit te spreken terwijl hij/zij dat helemaal niet wilde. Je zag het met corona en vaccinaties ook. Frans Bauer wilde zich in een programma ergens vorig jaar niet uitspreken of hij was gevaccineerd. De anderen aan tafel concludeerden daarmee dat hij dus niet gevaccineerd was. Frans Bauer ging daar tegenin en gaf aan dat hij niet wilde praten over of hij wel of niet gevaccineerd was. In dat programma werd de druk op hem gelegd om - als hij was gevaccineerd - richting zijn fans uit te spreken dat we ons allemaal moeten laten vaccineren. Nu ben ik zelf ook pro-vaccinatie, maar daar kun je anders over denken. Ik snap heel goed dat een zanger die discussie helemaal niet wil voeren, maar gewoon muziek wil maken. Die claim op een bekende persoon vind ik niet goed.
trebremmit: Het mag, maar het interesseert me meestal niet wat ze te melden hebben, vaak ook omdat het zo ontzettend voorspelbaar is.
- itchy: Dat is hun goed recht, al ben ik meer geïnteresseerd in wat er leeft onder mijn buurtgenoten die niet over de communicatiekanalen van een Taylor Swift beschikken dan in de mening van Taylor Swiffer.
~Slowgaze: ik ben hier zeker een voorstander van, al geef ik toe dat het lastig kan zijn als je favoriete muzikanten er nogal andere standpunten op nahouden. Ik moet zeggen dat dat voor zover ik weet nog niet is gebeurd, want muzikanten zijn volgens mij over het algemeen behoorlijk progressief, al heb ik niet meer zoveel zin om me in Van Morrison te verdiepen. Ik ben het wel eens met Rogyros dat er geen druk op een muzikant gelegd moet worden om zich uit te spreken.

Ik kan het helaas niet terugvinden, maar Frans Bauer heeft zich een paar jaar geleden uitgesproken vóór hulp aan vluchtelingen. Ik denk dat bepaald geen klein deel van zijn fanbase hem dat niet in dank af zal nemen, maar daarom kan hij eigenlijk niet meer stuk bij mij. Ik ben het wel eens met Rogyros dat een muzikant niet verplicht moet worden om zich uit te spreken.

Echt IEDEREEN is voor hulp aan vluchtelingen, het zijn gelukszoekers en jihadisten die men niet moet. Prima safe uitspraakje van deze man van het volk.
Och, verplicht. Als je tijdens een pandemie aanschuift bij een prime time praatprogramma, dan vind ik het nogal zwak als je je niet uit wilt spreken. Zeker met het oog toendertijd op de meute bekendheden die "Ik doe niet meer mee." begon te sputteren.

Nieuwe vraag: van Rage Against the Machine tot Taylor Swift: ze hebben zich uitgesproken tegen de veranderingen in de Amerikaanse abortuswetgeving. Wat vind jij er eigenlijk van dat bekende muzikanten zich uitspreken over maatschappelijke vraagstukken?

- Mssr Renard: dat vind ik heel goed.
- Casartelli: dat vind ik heel goed (hoewel allicht spijtig als je helden aan de verkeerde kant blijken te staan)
- Graf: als ik me uit mag spreken (bij. op sociale media) dan mogen muzikanten dat uiteraard ook
- brotherjohn: zolang ze zelf ook maar een beetje leven naar waar ze voor staan, aan best wel een aantal van de grote artiesten in de muziekgeschiedenis kleeft een vorm van hypocrisie.
- Fathead: Dat is natuurlijk een goede zaak. Artiesten hebben vaak een groter bereik dan gewone stervelingen. Alleen in maatschappelijke debatten stoor ik me wel altijd aan de polarisatie. Helemaal als je kijkt naar het hele abortusdebat. Dat is zo’n gevoelig onderwerp waarbij in het publieke debat altijd alle nuance ontbreekt. Ik heb bij dit soort dingen voornamelijk behoefte aan inhoud en argumentatie, niet aan Billie Eilish, die gelukkig hetzelfde denkt als ik…
- Teunnis: vergelijkbaar met het punt hierboven: goede zaak, tenzij nuance en/of begrip voor anderen ontbreekt.
- ohmusica: het is er, het hoort erbij, het is essentiële zuurstof.. Stellingname, zich uitspreken tegen misstanden zolang het maar niet aanzet tot nieuwe onderdrukking en geweld. Nuance is voor de politieke afweging en oplossing.
- ZAP!: Dat hangt van de betreffende bekende muzikant en stellingname af.
- madmadder: moeten muzikanten vooral doen als ze daar behoefte aan hebben, ik heb toevallig over abortus wel een duidelijke mening, maar wat betreft de meeste verhitte kwesties ben ik van mening dat ik er niet genoeg verstand van heb om een duidelijke mening te hebben, dus ik zou mijn (vaak genuanceerde) mening niet heel snel van de daken schreeuwen als ik muzikant zou zijn.
- Rogyros: Als ze over hun mening hebben nagedacht, dan vind ik dat prima. Dat kan het debat zeker helpen. De andere kant zie je ook wel eens. Dat van muzikanten en andere celebs ook echt wordt verwacht dat ze zich uitspreken. Dat er een druk komt op zo iemand om zich uit te spreken terwijl hij/zij dat helemaal niet wilde. Je zag het met corona en vaccinaties ook. Frans Bauer wilde zich in een programma ergens vorig jaar niet uitspreken of hij was gevaccineerd. De anderen aan tafel concludeerden daarmee dat hij dus niet gevaccineerd was. Frans Bauer ging daar tegenin en gaf aan dat hij niet wilde praten over of hij wel of niet gevaccineerd was. In dat programma werd de druk op hem gelegd om - als hij was gevaccineerd - richting zijn fans uit te spreken dat we ons allemaal moeten laten vaccineren. Nu ben ik zelf ook pro-vaccinatie, maar daar kun je anders over denken. Ik snap heel goed dat een zanger die discussie helemaal niet wil voeren, maar gewoon muziek wil maken. Die claim op een bekende persoon vind ik niet goed.
trebremmit: Het mag, maar het interesseert me meestal niet wat ze te melden hebben, vaak ook omdat het zo ontzettend voorspelbaar is.
- itchy: Dat is hun goed recht, al ben ik meer geïnteresseerd in wat er leeft onder mijn buurtgenoten die niet over de communicatiekanalen van een Taylor Swift beschikken dan in de mening van Taylor Swiffer.
~Slowgaze: ik ben hier zeker een voorstander van, al geef ik toe dat het lastig kan zijn als je favoriete muzikanten er nogal andere standpunten op nahouden. Ik moet zeggen dat dat voor zover ik weet nog niet is gebeurd, want muzikanten zijn volgens mij over het algemeen behoorlijk progressief, al heb ik niet meer zoveel zin om me in Van Morrison te verdiepen. Ik ben het wel eens met Rogyros dat er geen druk op een muzikant gelegd moet worden om zich uit te spreken.
-Rufus: Ik vind het verkeerd om je als artiest in het openbaar ergens voor of tegen uit te spreken.
Misschien ben je het er niet mee eens maar moet je onder druk een welgevallige mening geven.

Eh, nee. Aan de behoorlijk rechtste kant in Nederland pruimen ze vluchtelingen uit Oekraïne evenmin, zelfs al zijn die net als zij wit en vooral niet-moslim. Want 'de gewone Nederlander' - wie dat ook moge zijn - zou het al zwaar zat hebben en dan is het 'eigen volk eerst' toeteren, zonder enig idee te hebben waar die slogan vandaan komt.

In je standpunt wat betreft te gast zijn bij een talkshow kan ik me trouwens vinden.

Die zullen er zijn, maar hoe veel (of: hoe weinig)? Mijn vermoeden is dat het gros van de Bauer fans daar in elk geval niet bij zit. Maar ik heb ook geen cijfers of onderzoeken bij de hand, dat moet ik erbij zeggen.

ZAP!, goed punt. Laat ik het erop houden dat ik vermoed dat een groot deel van de 'absoluut geen buitenlanders Nederland in'-aanhangers regelmatig naar Frans Bauer luistert. Vraag maar aan mijn destijds fel fortuynistische tante. Die had Bauers complete discografie.

Nieuwe vraag: van Rage Against the Machine tot Taylor Swift: ze hebben zich uitgesproken tegen de veranderingen in de Amerikaanse abortuswetgeving. Wat vind jij er eigenlijk van dat bekende muzikanten zich uitspreken over maatschappelijke vraagstukken?

- Mssr Renard: dat vind ik heel goed.
- Casartelli: dat vind ik heel goed (hoewel allicht spijtig als je helden aan de verkeerde kant blijken te staan)
- Graf: als ik me uit mag spreken (bij. op sociale media) dan mogen muzikanten dat uiteraard ook
- brotherjohn: zolang ze zelf ook maar een beetje leven naar waar ze voor staan, aan best wel een aantal van de grote artiesten in de muziekgeschiedenis kleeft een vorm van hypocrisie.
- Fathead: Dat is natuurlijk een goede zaak. Artiesten hebben vaak een groter bereik dan gewone stervelingen. Alleen in maatschappelijke debatten stoor ik me wel altijd aan de polarisatie. Helemaal als je kijkt naar het hele abortusdebat. Dat is zo’n gevoelig onderwerp waarbij in het publieke debat altijd alle nuance ontbreekt. Ik heb bij dit soort dingen voornamelijk behoefte aan inhoud en argumentatie, niet aan Billie Eilish, die gelukkig hetzelfde denkt als ik…
- Teunnis: vergelijkbaar met het punt hierboven: goede zaak, tenzij nuance en/of begrip voor anderen ontbreekt.
- ohmusica: het is er, het hoort erbij, het is essentiële zuurstof.. Stellingname, zich uitspreken tegen misstanden zolang het maar niet aanzet tot nieuwe onderdrukking en geweld. Nuance is voor de politieke afweging en oplossing.
- ZAP!: Dat hangt van de betreffende bekende muzikant en stellingname af.
- madmadder: moeten muzikanten vooral doen als ze daar behoefte aan hebben, ik heb toevallig over abortus wel een duidelijke mening, maar wat betreft de meeste verhitte kwesties ben ik van mening dat ik er niet genoeg verstand van heb om een duidelijke mening te hebben, dus ik zou mijn (vaak genuanceerde) mening niet heel snel van de daken schreeuwen als ik muzikant zou zijn.
- Rogyros: Als ze over hun mening hebben nagedacht, dan vind ik dat prima. Dat kan het debat zeker helpen. De andere kant zie je ook wel eens. Dat van muzikanten en andere celebs ook echt wordt verwacht dat ze zich uitspreken. Dat er een druk komt op zo iemand om zich uit te spreken terwijl hij/zij dat helemaal niet wilde. Je zag het met corona en vaccinaties ook. Frans Bauer wilde zich in een programma ergens vorig jaar niet uitspreken of hij was gevaccineerd. De anderen aan tafel concludeerden daarmee dat hij dus niet gevaccineerd was. Frans Bauer ging daar tegenin en gaf aan dat hij niet wilde praten over of hij wel of niet gevaccineerd was. In dat programma werd de druk op hem gelegd om - als hij was gevaccineerd - richting zijn fans uit te spreken dat we ons allemaal moeten laten vaccineren. Nu ben ik zelf ook pro-vaccinatie, maar daar kun je anders over denken. Ik snap heel goed dat een zanger die discussie helemaal niet wil voeren, maar gewoon muziek wil maken. Die claim op een bekende persoon vind ik niet goed.
trebremmit: Het mag, maar het interesseert me meestal niet wat ze te melden hebben, vaak ook omdat het zo ontzettend voorspelbaar is.
- itchy: Dat is hun goed recht, al ben ik meer geïnteresseerd in wat er leeft onder mijn buurtgenoten die niet over de communicatiekanalen van een Taylor Swift beschikken dan in de mening van Taylor Swiffer.
~Slowgaze: ik ben hier zeker een voorstander van, al geef ik toe dat het lastig kan zijn als je favoriete muzikanten er nogal andere standpunten op nahouden. Ik moet zeggen dat dat voor zover ik weet nog niet is gebeurd, want muzikanten zijn volgens mij over het algemeen behoorlijk progressief, al heb ik niet meer zoveel zin om me in Van Morrison te verdiepen. Ik ben het wel eens met Rogyros dat er geen druk op een muzikant gelegd moet worden om zich uit te spreken.
-Rufus: Ik vind het verkeerd om je als artiest in het openbaar ergens voor of tegen uit te spreken.
Misschien ben je het er niet mee eens maar moet je onder druk een welgevallige mening geven.
- wendyvortex: geen must, maar iedere artiest is wat mij betreft volslagen vrij zich uit te spreken over maatschappelijke vraagstukken, politiek en wie het beste voetbalteam is.