Dat vind ik zo'n mooi woord, maar ik ben dan ook een gelukszoeker pur sang.

Nieuwe vraag: van Rage Against the Machine tot Taylor Swift: ze hebben zich uitgesproken tegen de veranderingen in de Amerikaanse abortuswetgeving. Wat vind jij er eigenlijk van dat bekende muzikanten zich uitspreken over maatschappelijke vraagstukken?

- Mssr Renard: dat vind ik heel goed.
- Casartelli: dat vind ik heel goed (hoewel allicht spijtig als je helden aan de verkeerde kant blijken te staan)
- Graf: als ik me uit mag spreken (bij. op sociale media) dan mogen muzikanten dat uiteraard ook
- brotherjohn: zolang ze zelf ook maar een beetje leven naar waar ze voor staan, aan best wel een aantal van de grote artiesten in de muziekgeschiedenis kleeft een vorm van hypocrisie.
- Fathead: Dat is natuurlijk een goede zaak. Artiesten hebben vaak een groter bereik dan gewone stervelingen. Alleen in maatschappelijke debatten stoor ik me wel altijd aan de polarisatie. Helemaal als je kijkt naar het hele abortusdebat. Dat is zo’n gevoelig onderwerp waarbij in het publieke debat altijd alle nuance ontbreekt. Ik heb bij dit soort dingen voornamelijk behoefte aan inhoud en argumentatie, niet aan Billie Eilish, die gelukkig hetzelfde denkt als ik…
- Teunnis: vergelijkbaar met het punt hierboven: goede zaak, tenzij nuance en/of begrip voor anderen ontbreekt.
- ohmusica: het is er, het hoort erbij, het is essentiële zuurstof.. Stellingname, zich uitspreken tegen misstanden zolang het maar niet aanzet tot nieuwe onderdrukking en geweld. Nuance is voor de politieke afweging en oplossing.
- ZAP!: Dat hangt van de betreffende bekende muzikant en stellingname af.
- madmadder: moeten muzikanten vooral doen als ze daar behoefte aan hebben, ik heb toevallig over abortus wel een duidelijke mening, maar wat betreft de meeste verhitte kwesties ben ik van mening dat ik er niet genoeg verstand van heb om een duidelijke mening te hebben, dus ik zou mijn (vaak genuanceerde) mening niet heel snel van de daken schreeuwen als ik muzikant zou zijn.
- Rogyros: Als ze over hun mening hebben nagedacht, dan vind ik dat prima. Dat kan het debat zeker helpen. De andere kant zie je ook wel eens. Dat van muzikanten en andere celebs ook echt wordt verwacht dat ze zich uitspreken. Dat er een druk komt op zo iemand om zich uit te spreken terwijl hij/zij dat helemaal niet wilde. Je zag het met corona en vaccinaties ook. Frans Bauer wilde zich in een programma ergens vorig jaar niet uitspreken of hij was gevaccineerd. De anderen aan tafel concludeerden daarmee dat hij dus niet gevaccineerd was. Frans Bauer ging daar tegenin en gaf aan dat hij niet wilde praten over of hij wel of niet gevaccineerd was. In dat programma werd de druk op hem gelegd om - als hij was gevaccineerd - richting zijn fans uit te spreken dat we ons allemaal moeten laten vaccineren. Nu ben ik zelf ook pro-vaccinatie, maar daar kun je anders over denken. Ik snap heel goed dat een zanger die discussie helemaal niet wil voeren, maar gewoon muziek wil maken. Die claim op een bekende persoon vind ik niet goed.
trebremmit: Het mag, maar het interesseert me meestal niet wat ze te melden hebben, vaak ook omdat het zo ontzettend voorspelbaar is.
- itchy: Dat is hun goed recht, al ben ik meer geïnteresseerd in wat er leeft onder mijn buurtgenoten die niet over de communicatiekanalen van een Taylor Swift beschikken dan in de mening van Taylor Swiffer.
~Slowgaze: ik ben hier zeker een voorstander van, al geef ik toe dat het lastig kan zijn als je favoriete muzikanten er nogal andere standpunten op nahouden. Ik moet zeggen dat dat voor zover ik weet nog niet is gebeurd, want muzikanten zijn volgens mij over het algemeen behoorlijk progressief, al heb ik niet meer zoveel zin om me in Van Morrison te verdiepen. Ik ben het wel eens met Rogyros dat er geen druk op een muzikant gelegd moet worden om zich uit te spreken.
-Rufus: Ik vind het verkeerd om je als artiest in het openbaar ergens voor of tegen uit te spreken.
Misschien ben je het er niet mee eens maar moet je onder druk een welgevallige mening geven.
- wendyvortex: geen must, maar iedere artiest is wat mij betreft volslagen vrij zich uit te spreken over maatschappelijke vraagstukken, politiek en wie het beste voetbalteam is.
- dix: ik vind dat artiesten hun mening over maatschappelijke kwesties aan Bono moeten doorgeven, dan kan hij zich er vervolgens over uitspreken. Zo houden we het overzichtelijk.

Nieuwe vraag: van Rage Against the Machine tot Taylor Swift: ze hebben zich uitgesproken tegen de veranderingen in de Amerikaanse abortuswetgeving. Wat vind jij er eigenlijk van dat bekende muzikanten zich uitspreken over maatschappelijke vraagstukken?

- Mssr Renard: dat vind ik heel goed.
- Casartelli: dat vind ik heel goed (hoewel allicht spijtig als je helden aan de verkeerde kant blijken te staan)
- Graf: als ik me uit mag spreken (bij. op sociale media) dan mogen muzikanten dat uiteraard ook
- brotherjohn: zolang ze zelf ook maar een beetje leven naar waar ze voor staan, aan best wel een aantal van de grote artiesten in de muziekgeschiedenis kleeft een vorm van hypocrisie.
- Fathead: Dat is natuurlijk een goede zaak. Artiesten hebben vaak een groter bereik dan gewone stervelingen. Alleen in maatschappelijke debatten stoor ik me wel altijd aan de polarisatie. Helemaal als je kijkt naar het hele abortusdebat. Dat is zo’n gevoelig onderwerp waarbij in het publieke debat altijd alle nuance ontbreekt. Ik heb bij dit soort dingen voornamelijk behoefte aan inhoud en argumentatie, niet aan Billie Eilish, die gelukkig hetzelfde denkt als ik…
- Teunnis: vergelijkbaar met het punt hierboven: goede zaak, tenzij nuance en/of begrip voor anderen ontbreekt.
- ohmusica: het is er, het hoort erbij, het is essentiële zuurstof.. Stellingname, zich uitspreken tegen misstanden zolang het maar niet aanzet tot nieuwe onderdrukking en geweld. Nuance is voor de politieke afweging en oplossing.
- ZAP!: Dat hangt van de betreffende bekende muzikant en stellingname af.
- madmadder: moeten muzikanten vooral doen als ze daar behoefte aan hebben, ik heb toevallig over abortus wel een duidelijke mening, maar wat betreft de meeste verhitte kwesties ben ik van mening dat ik er niet genoeg verstand van heb om een duidelijke mening te hebben, dus ik zou mijn (vaak genuanceerde) mening niet heel snel van de daken schreeuwen als ik muzikant zou zijn.
- Rogyros: Als ze over hun mening hebben nagedacht, dan vind ik dat prima. Dat kan het debat zeker helpen. De andere kant zie je ook wel eens. Dat van muzikanten en andere celebs ook echt wordt verwacht dat ze zich uitspreken. Dat er een druk komt op zo iemand om zich uit te spreken terwijl hij/zij dat helemaal niet wilde. Je zag het met corona en vaccinaties ook. Frans Bauer wilde zich in een programma ergens vorig jaar niet uitspreken of hij was gevaccineerd. De anderen aan tafel concludeerden daarmee dat hij dus niet gevaccineerd was. Frans Bauer ging daar tegenin en gaf aan dat hij niet wilde praten over of hij wel of niet gevaccineerd was. In dat programma werd de druk op hem gelegd om - als hij was gevaccineerd - richting zijn fans uit te spreken dat we ons allemaal moeten laten vaccineren. Nu ben ik zelf ook pro-vaccinatie, maar daar kun je anders over denken. Ik snap heel goed dat een zanger die discussie helemaal niet wil voeren, maar gewoon muziek wil maken. Die claim op een bekende persoon vind ik niet goed.
trebremmit: Het mag, maar het interesseert me meestal niet wat ze te melden hebben, vaak ook omdat het zo ontzettend voorspelbaar is.
- itchy: Dat is hun goed recht, al ben ik meer geïnteresseerd in wat er leeft onder mijn buurtgenoten die niet over de communicatiekanalen van een Taylor Swift beschikken dan in de mening van Taylor Swiffer.
~Slowgaze: ik ben hier zeker een voorstander van, al geef ik toe dat het lastig kan zijn als je favoriete muzikanten er nogal andere standpunten op nahouden. Ik moet zeggen dat dat voor zover ik weet nog niet is gebeurd, want muzikanten zijn volgens mij over het algemeen behoorlijk progressief, al heb ik niet meer zoveel zin om me in Van Morrison te verdiepen. Ik ben het wel eens met Rogyros dat er geen druk op een muzikant gelegd moet worden om zich uit te spreken.
-Rufus: Ik vind het verkeerd om je als artiest in het openbaar ergens voor of tegen uit te spreken.
Misschien ben je het er niet mee eens maar moet je onder druk een welgevallige mening geven.
- wendyvortex: geen must, maar iedere artiest is wat mij betreft volslagen vrij zich uit te spreken over maatschappelijke vraagstukken, politiek en wie het beste voetbalteam is.
- dix: ik vind dat artiesten hun mening over maatschappelijke kwesties aan Bono moeten doorgeven, dan kan hij zich er vervolgens over uitspreken. Zo houden we het overzichtelijk.
- Brunniepoo: ik zit in de regel niet op al die meningen te wachten, maar daar hoeven zij zich natuurlijk niets van aan te trekken. Overigens heb ik liever een nieuwe plaat van Taylor Swift dan een tweet...

Nieuwe vraag: van Rage Against the Machine tot Taylor Swift: ze hebben zich uitgesproken tegen de veranderingen in de Amerikaanse abortuswetgeving. Wat vind jij er eigenlijk van dat bekende muzikanten zich uitspreken over maatschappelijke vraagstukken?

- Mssr Renard: dat vind ik heel goed.
- Casartelli: dat vind ik heel goed (hoewel allicht spijtig als je helden aan de verkeerde kant blijken te staan)
- Graf: als ik me uit mag spreken (bij. op sociale media) dan mogen muzikanten dat uiteraard ook
- brotherjohn: zolang ze zelf ook maar een beetje leven naar waar ze voor staan, aan best wel een aantal van de grote artiesten in de muziekgeschiedenis kleeft een vorm van hypocrisie.
- Fathead: Dat is natuurlijk een goede zaak. Artiesten hebben vaak een groter bereik dan gewone stervelingen. Alleen in maatschappelijke debatten stoor ik me wel altijd aan de polarisatie. Helemaal als je kijkt naar het hele abortusdebat. Dat is zo’n gevoelig onderwerp waarbij in het publieke debat altijd alle nuance ontbreekt. Ik heb bij dit soort dingen voornamelijk behoefte aan inhoud en argumentatie, niet aan Billie Eilish, die gelukkig hetzelfde denkt als ik…
- Teunnis: vergelijkbaar met het punt hierboven: goede zaak, tenzij nuance en/of begrip voor anderen ontbreekt.
- ohmusica: het is er, het hoort erbij, het is essentiële zuurstof.. Stellingname, zich uitspreken tegen misstanden zolang het maar niet aanzet tot nieuwe onderdrukking en geweld. Nuance is voor de politieke afweging en oplossing.
- ZAP!: Dat hangt van de betreffende bekende muzikant en stellingname af.
- madmadder: moeten muzikanten vooral doen als ze daar behoefte aan hebben, ik heb toevallig over abortus wel een duidelijke mening, maar wat betreft de meeste verhitte kwesties ben ik van mening dat ik er niet genoeg verstand van heb om een duidelijke mening te hebben, dus ik zou mijn (vaak genuanceerde) mening niet heel snel van de daken schreeuwen als ik muzikant zou zijn.
- Rogyros: Als ze over hun mening hebben nagedacht, dan vind ik dat prima. Dat kan het debat zeker helpen. De andere kant zie je ook wel eens. Dat van muzikanten en andere celebs ook echt wordt verwacht dat ze zich uitspreken. Dat er een druk komt op zo iemand om zich uit te spreken terwijl hij/zij dat helemaal niet wilde. Je zag het met corona en vaccinaties ook. Frans Bauer wilde zich in een programma ergens vorig jaar niet uitspreken of hij was gevaccineerd. De anderen aan tafel concludeerden daarmee dat hij dus niet gevaccineerd was. Frans Bauer ging daar tegenin en gaf aan dat hij niet wilde praten over of hij wel of niet gevaccineerd was. In dat programma werd de druk op hem gelegd om - als hij was gevaccineerd - richting zijn fans uit te spreken dat we ons allemaal moeten laten vaccineren. Nu ben ik zelf ook pro-vaccinatie, maar daar kun je anders over denken. Ik snap heel goed dat een zanger die discussie helemaal niet wil voeren, maar gewoon muziek wil maken. Die claim op een bekende persoon vind ik niet goed.
trebremmit: Het mag, maar het interesseert me meestal niet wat ze te melden hebben, vaak ook omdat het zo ontzettend voorspelbaar is.
- itchy: Dat is hun goed recht, al ben ik meer geïnteresseerd in wat er leeft onder mijn buurtgenoten die niet over de communicatiekanalen van een Taylor Swift beschikken dan in de mening van Taylor Swiffer.
~Slowgaze: ik ben hier zeker een voorstander van, al geef ik toe dat het lastig kan zijn als je favoriete muzikanten er nogal andere standpunten op nahouden. Ik moet zeggen dat dat voor zover ik weet nog niet is gebeurd, want muzikanten zijn volgens mij over het algemeen behoorlijk progressief, al heb ik niet meer zoveel zin om me in Van Morrison te verdiepen. Ik ben het wel eens met Rogyros dat er geen druk op een muzikant gelegd moet worden om zich uit te spreken.
-Rufus: Ik vind het verkeerd om je als artiest in het openbaar ergens voor of tegen uit te spreken.
Misschien ben je het er niet mee eens maar moet je onder druk een welgevallige mening geven.
- wendyvortex: geen must, maar iedere artiest is wat mij betreft volslagen vrij zich uit te spreken over maatschappelijke vraagstukken, politiek en wie het beste voetbalteam is.
- dix: ik vind dat artiesten hun mening over maatschappelijke kwesties aan Bono moeten doorgeven, dan kan hij zich er vervolgens over uitspreken. Zo houden we het overzichtelijk.
- Brunniepoo: ik zit in de regel niet op al die meningen te wachten, maar daar hoeven zij zich natuurlijk niets van aan te trekken. Overigens heb ik liever een nieuwe plaat van Taylor Swift dan een tweet...
- Rudi S : Ik ben eigenlijk wel benieuwd wat  Famke Louise van corona vindt.

Nieuwe vraag: van Rage Against the Machine tot Taylor Swift: ze hebben zich uitgesproken tegen de veranderingen in de Amerikaanse abortuswetgeving. Wat vind jij er eigenlijk van dat bekende muzikanten zich uitspreken over maatschappelijke vraagstukken?

- Mssr Renard: dat vind ik heel goed.
- Casartelli: dat vind ik heel goed (hoewel allicht spijtig als je helden aan de verkeerde kant blijken te staan)
- Graf: als ik me uit mag spreken (bij. op sociale media) dan mogen muzikanten dat uiteraard ook
- brotherjohn: zolang ze zelf ook maar een beetje leven naar waar ze voor staan, aan best wel een aantal van de grote artiesten in de muziekgeschiedenis kleeft een vorm van hypocrisie.
- Fathead: Dat is natuurlijk een goede zaak. Artiesten hebben vaak een groter bereik dan gewone stervelingen. Alleen in maatschappelijke debatten stoor ik me wel altijd aan de polarisatie. Helemaal als je kijkt naar het hele abortusdebat. Dat is zo’n gevoelig onderwerp waarbij in het publieke debat altijd alle nuance ontbreekt. Ik heb bij dit soort dingen voornamelijk behoefte aan inhoud en argumentatie, niet aan Billie Eilish, die gelukkig hetzelfde denkt als ik…
- Teunnis: vergelijkbaar met het punt hierboven: goede zaak, tenzij nuance en/of begrip voor anderen ontbreekt.
- ohmusica: het is er, het hoort erbij, het is essentiële zuurstof.. Stellingname, zich uitspreken tegen misstanden zolang het maar niet aanzet tot nieuwe onderdrukking en geweld. Nuance is voor de politieke afweging en oplossing.
- ZAP!: Dat hangt van de betreffende bekende muzikant en stellingname af.
- madmadder: moeten muzikanten vooral doen als ze daar behoefte aan hebben, ik heb toevallig over abortus wel een duidelijke mening, maar wat betreft de meeste verhitte kwesties ben ik van mening dat ik er niet genoeg verstand van heb om een duidelijke mening te hebben, dus ik zou mijn (vaak genuanceerde) mening niet heel snel van de daken schreeuwen als ik muzikant zou zijn.
- Rogyros: Als ze over hun mening hebben nagedacht, dan vind ik dat prima. Dat kan het debat zeker helpen. De andere kant zie je ook wel eens. Dat van muzikanten en andere celebs ook echt wordt verwacht dat ze zich uitspreken. Dat er een druk komt op zo iemand om zich uit te spreken terwijl hij/zij dat helemaal niet wilde. Je zag het met corona en vaccinaties ook. Frans Bauer wilde zich in een programma ergens vorig jaar niet uitspreken of hij was gevaccineerd. De anderen aan tafel concludeerden daarmee dat hij dus niet gevaccineerd was. Frans Bauer ging daar tegenin en gaf aan dat hij niet wilde praten over of hij wel of niet gevaccineerd was. In dat programma werd de druk op hem gelegd om - als hij was gevaccineerd - richting zijn fans uit te spreken dat we ons allemaal moeten laten vaccineren. Nu ben ik zelf ook pro-vaccinatie, maar daar kun je anders over denken. Ik snap heel goed dat een zanger die discussie helemaal niet wil voeren, maar gewoon muziek wil maken. Die claim op een bekende persoon vind ik niet goed.
trebremmit: Het mag, maar het interesseert me meestal niet wat ze te melden hebben, vaak ook omdat het zo ontzettend voorspelbaar is.
- itchy: Dat is hun goed recht, al ben ik meer geïnteresseerd in wat er leeft onder mijn buurtgenoten die niet over de communicatiekanalen van een Taylor Swift beschikken dan in de mening van Taylor Swiffer.
~Slowgaze: ik ben hier zeker een voorstander van, al geef ik toe dat het lastig kan zijn als je favoriete muzikanten er nogal andere standpunten op nahouden. Ik moet zeggen dat dat voor zover ik weet nog niet is gebeurd, want muzikanten zijn volgens mij over het algemeen behoorlijk progressief, al heb ik niet meer zoveel zin om me in Van Morrison te verdiepen. Ik ben het wel eens met Rogyros dat er geen druk op een muzikant gelegd moet worden om zich uit te spreken.
-Rufus: Ik vind het verkeerd om je als artiest in het openbaar ergens voor of tegen uit te spreken.
Misschien ben je het er niet mee eens maar moet je onder druk een welgevallige mening geven.
- wendyvortex: geen must, maar iedere artiest is wat mij betreft volslagen vrij zich uit te spreken over maatschappelijke vraagstukken, politiek en wie het beste voetbalteam is.
- dix: ik vind dat artiesten hun mening over maatschappelijke kwesties aan Bono moeten doorgeven, dan kan hij zich er vervolgens over uitspreken. Zo houden we het overzichtelijk.
- Brunniepoo: ik zit in de regel niet op al die meningen te wachten, maar daar hoeven zij zich natuurlijk niets van aan te trekken. Overigens heb ik liever een nieuwe plaat van Taylor Swift dan een tweet...
- Rudi S : Ik ben eigenlijk wel benieuwd wat Famke Louise van corona vindt.
- Herman: Tuurlijk, al knap ik dan ook wel eens op ze af. Het zijn uiteindelijk toch ook mensen van vlees en bloed. Nouja, behalve Cher dan.

Die had ik nog tussen aanhalingstekens willen zetten...

-edit- Maar het is een ongelukkige term in deze, ik doelde op diegenen die stelselmatig overlast zorgen en erg moeilijk terug te sturen zijn naar eigen land.

Nieuwe vraag: van Rage Against the Machine tot Taylor Swift: ze hebben zich uitgesproken tegen de veranderingen in de Amerikaanse abortuswetgeving. Wat vind jij er eigenlijk van dat bekende muzikanten zich uitspreken over maatschappelijke vraagstukken?

- Mssr Renard: dat vind ik heel goed.
- Casartelli: dat vind ik heel goed (hoewel allicht spijtig als je helden aan de verkeerde kant blijken te staan)
- Graf: als ik me uit mag spreken (bij. op sociale media) dan mogen muzikanten dat uiteraard ook
- brotherjohn: zolang ze zelf ook maar een beetje leven naar waar ze voor staan, aan best wel een aantal van de grote artiesten in de muziekgeschiedenis kleeft een vorm van hypocrisie.
- Fathead: Dat is natuurlijk een goede zaak. Artiesten hebben vaak een groter bereik dan gewone stervelingen. Alleen in maatschappelijke debatten stoor ik me wel altijd aan de polarisatie. Helemaal als je kijkt naar het hele abortusdebat. Dat is zo’n gevoelig onderwerp waarbij in het publieke debat altijd alle nuance ontbreekt. Ik heb bij dit soort dingen voornamelijk behoefte aan inhoud en argumentatie, niet aan Billie Eilish, die gelukkig hetzelfde denkt als ik…
- Teunnis: vergelijkbaar met het punt hierboven: goede zaak, tenzij nuance en/of begrip voor anderen ontbreekt.
- ohmusica: het is er, het hoort erbij, het is essentiële zuurstof.. Stellingname, zich uitspreken tegen misstanden zolang het maar niet aanzet tot nieuwe onderdrukking en geweld. Nuance is voor de politieke afweging en oplossing.
- ZAP!: Dat hangt van de betreffende bekende muzikant en stellingname af.
- madmadder: moeten muzikanten vooral doen als ze daar behoefte aan hebben, ik heb toevallig over abortus wel een duidelijke mening, maar wat betreft de meeste verhitte kwesties ben ik van mening dat ik er niet genoeg verstand van heb om een duidelijke mening te hebben, dus ik zou mijn (vaak genuanceerde) mening niet heel snel van de daken schreeuwen als ik muzikant zou zijn.
- Rogyros: Als ze over hun mening hebben nagedacht, dan vind ik dat prima. Dat kan het debat zeker helpen. De andere kant zie je ook wel eens. Dat van muzikanten en andere celebs ook echt wordt verwacht dat ze zich uitspreken. Dat er een druk komt op zo iemand om zich uit te spreken terwijl hij/zij dat helemaal niet wilde. Je zag het met corona en vaccinaties ook. Frans Bauer wilde zich in een programma ergens vorig jaar niet uitspreken of hij was gevaccineerd. De anderen aan tafel concludeerden daarmee dat hij dus niet gevaccineerd was. Frans Bauer ging daar tegenin en gaf aan dat hij niet wilde praten over of hij wel of niet gevaccineerd was. In dat programma werd de druk op hem gelegd om - als hij was gevaccineerd - richting zijn fans uit te spreken dat we ons allemaal moeten laten vaccineren. Nu ben ik zelf ook pro-vaccinatie, maar daar kun je anders over denken. Ik snap heel goed dat een zanger die discussie helemaal niet wil voeren, maar gewoon muziek wil maken. Die claim op een bekende persoon vind ik niet goed.
trebremmit: Het mag, maar het interesseert me meestal niet wat ze te melden hebben, vaak ook omdat het zo ontzettend voorspelbaar is.
- itchy: Dat is hun goed recht, al ben ik meer geïnteresseerd in wat er leeft onder mijn buurtgenoten die niet over de communicatiekanalen van een Taylor Swift beschikken dan in de mening van Taylor Swiffer.
~Slowgaze: ik ben hier zeker een voorstander van, al geef ik toe dat het lastig kan zijn als je favoriete muzikanten er nogal andere standpunten op nahouden. Ik moet zeggen dat dat voor zover ik weet nog niet is gebeurd, want muzikanten zijn volgens mij over het algemeen behoorlijk progressief, al heb ik niet meer zoveel zin om me in Van Morrison te verdiepen. Ik ben het wel eens met Rogyros dat er geen druk op een muzikant gelegd moet worden om zich uit te spreken.
-Rufus: Ik vind het verkeerd om je als artiest in het openbaar ergens voor of tegen uit te spreken.
Misschien ben je het er niet mee eens maar moet je onder druk een welgevallige mening geven.
- wendyvortex: geen must, maar iedere artiest is wat mij betreft volslagen vrij zich uit te spreken over maatschappelijke vraagstukken, politiek en wie het beste voetbalteam is.
- dix: ik vind dat artiesten hun mening over maatschappelijke kwesties aan Bono moeten doorgeven, dan kan hij zich er vervolgens over uitspreken. Zo houden we het overzichtelijk.
- Brunniepoo: ik zit in de regel niet op al die meningen te wachten, maar daar hoeven zij zich natuurlijk niets van aan te trekken. Overigens heb ik liever een nieuwe plaat van Taylor Swift dan een tweet...
- Rudi S : Ik ben eigenlijk wel benieuwd wat Famke Louise van corona vindt.
- Herman: Tuurlijk, al knap ik dan ook wel eens op ze af. Het zijn uiteindelijk toch ook mensen van vlees en bloed. Nouja, behalve Cher dan.
- Film Pegasus: een optreden moet niet politiek worden, maar soms zegt stilzwijgen van een artiest helaas meer dan een uitgesproken mening. En het geeft mensen die niet zo luid klinken mee de nodige steun. Of dat nu over anti-oorlog gaat, armoede, racisme, discriminatie, misbruik of zoals nu abortus. Ook muziek is meer dan silly love songs. Gelukkig maar!

Vriendenpiepel.

Nieuwe vraag: van Rage Against the Machine tot Taylor Swift: ze hebben zich uitgesproken tegen de veranderingen in de Amerikaanse abortuswetgeving. Wat vind jij er eigenlijk van dat bekende muzikanten zich uitspreken over maatschappelijke vraagstukken?

- Mssr Renard: dat vind ik heel goed.
- Casartelli: dat vind ik heel goed (hoewel allicht spijtig als je helden aan de verkeerde kant blijken te staan)
- Graf: als ik me uit mag spreken (bij. op sociale media) dan mogen muzikanten dat uiteraard ook
- brotherjohn: zolang ze zelf ook maar een beetje leven naar waar ze voor staan, aan best wel een aantal van de grote artiesten in de muziekgeschiedenis kleeft een vorm van hypocrisie.
- Fathead: Dat is natuurlijk een goede zaak. Artiesten hebben vaak een groter bereik dan gewone stervelingen. Alleen in maatschappelijke debatten stoor ik me wel altijd aan de polarisatie. Helemaal als je kijkt naar het hele abortusdebat. Dat is zo’n gevoelig onderwerp waarbij in het publieke debat altijd alle nuance ontbreekt. Ik heb bij dit soort dingen voornamelijk behoefte aan inhoud en argumentatie, niet aan Billie Eilish, die gelukkig hetzelfde denkt als ik…
- Teunnis: vergelijkbaar met het punt hierboven: goede zaak, tenzij nuance en/of begrip voor anderen ontbreekt.
- ohmusica: het is er, het hoort erbij, het is essentiële zuurstof.. Stellingname, zich uitspreken tegen misstanden zolang het maar niet aanzet tot nieuwe onderdrukking en geweld. Nuance is voor de politieke afweging en oplossing.
- ZAP!: Dat hangt van de betreffende bekende muzikant en stellingname af.
- madmadder: moeten muzikanten vooral doen als ze daar behoefte aan hebben, ik heb toevallig over abortus wel een duidelijke mening, maar wat betreft de meeste verhitte kwesties ben ik van mening dat ik er niet genoeg verstand van heb om een duidelijke mening te hebben, dus ik zou mijn (vaak genuanceerde) mening niet heel snel van de daken schreeuwen als ik muzikant zou zijn.
- Rogyros: Als ze over hun mening hebben nagedacht, dan vind ik dat prima. Dat kan het debat zeker helpen. De andere kant zie je ook wel eens. Dat van muzikanten en andere celebs ook echt wordt verwacht dat ze zich uitspreken. Dat er een druk komt op zo iemand om zich uit te spreken terwijl hij/zij dat helemaal niet wilde. Je zag het met corona en vaccinaties ook. Frans Bauer wilde zich in een programma ergens vorig jaar niet uitspreken of hij was gevaccineerd. De anderen aan tafel concludeerden daarmee dat hij dus niet gevaccineerd was. Frans Bauer ging daar tegenin en gaf aan dat hij niet wilde praten over of hij wel of niet gevaccineerd was. In dat programma werd de druk op hem gelegd om - als hij was gevaccineerd - richting zijn fans uit te spreken dat we ons allemaal moeten laten vaccineren. Nu ben ik zelf ook pro-vaccinatie, maar daar kun je anders over denken. Ik snap heel goed dat een zanger die discussie helemaal niet wil voeren, maar gewoon muziek wil maken. Die claim op een bekende persoon vind ik niet goed.
trebremmit: Het mag, maar het interesseert me meestal niet wat ze te melden hebben, vaak ook omdat het zo ontzettend voorspelbaar is.
- itchy: Dat is hun goed recht, al ben ik meer geïnteresseerd in wat er leeft onder mijn buurtgenoten die niet over de communicatiekanalen van een Taylor Swift beschikken dan in de mening van Taylor Swiffer.
~Slowgaze: ik ben hier zeker een voorstander van, al geef ik toe dat het lastig kan zijn als je favoriete muzikanten er nogal andere standpunten op nahouden. Ik moet zeggen dat dat voor zover ik weet nog niet is gebeurd, want muzikanten zijn volgens mij over het algemeen behoorlijk progressief, al heb ik niet meer zoveel zin om me in Van Morrison te verdiepen. Ik ben het wel eens met Rogyros dat er geen druk op een muzikant gelegd moet worden om zich uit te spreken.
-Rufus: Ik vind het verkeerd om je als artiest in het openbaar ergens voor of tegen uit te spreken.
Misschien ben je het er niet mee eens maar moet je onder druk een welgevallige mening geven.
- wendyvortex: geen must, maar iedere artiest is wat mij betreft volslagen vrij zich uit te spreken over maatschappelijke vraagstukken, politiek en wie het beste voetbalteam is.
- dix: ik vind dat artiesten hun mening over maatschappelijke kwesties aan Bono moeten doorgeven, dan kan hij zich er vervolgens over uitspreken. Zo houden we het overzichtelijk.
- Brunniepoo: ik zit in de regel niet op al die meningen te wachten, maar daar hoeven zij zich natuurlijk niets van aan te trekken. Overigens heb ik liever een nieuwe plaat van Taylor Swift dan een tweet...
- Rudi S : Ik ben eigenlijk wel benieuwd wat Famke Louise van corona vindt.
- Herman: Tuurlijk, al knap ik dan ook wel eens op ze af. Het zijn uiteindelijk toch ook mensen van vlees en bloed. Nouja, behalve Cher dan.
- Film Pegasus: een optreden moet niet politiek worden, maar soms zegt stilzwijgen van een artiest helaas meer dan een uitgesproken mening. En het geeft mensen die niet zo luid klinken mee de nodige steun. Of dat nu over anti-oorlog gaat, armoede, racisme, discriminatie, misbruik of zoals nu abortus. Ook muziek is meer dan silly love songs. Gelukkig maar!
- Etta: geen bezwaar tegen, zolang ze ‘beroemd zijn’ niet verwarren met ‘dus deskundige zijn’

"Beter goed gejat dan slecht bedacht." Welk muzikaal jatwerk komt welke artiest helemaal mee weg?

"Beter goed gejat dan slecht bedacht." Welk muzikaal jatwerk komt welke artiest helemaal mee weg?

-Etta: maar 1 antwoord mogelijk. Natuurlijk “oops! I did it again” van Britney. Jatten van jezelf in een meta-verpakking

"Beter goed gejat dan slecht bedacht." Welk muzikaal jatwerk komt welke artiest helemaal mee weg?

-Etta: maar 1 antwoord mogelijk. Natuurlijk “oops! I did it again” van Britney. Jatten van jezelf in een meta-verpakking
- itchy: Hoe meer Di-rect The War On Drugs en Arcade Fire naspeelt, hoe meer ze gewaardeerd worden door de serieuze rockpers, lijkt wel. itchy trapt daar echter NIET in.

"Beter goed gejat dan slecht bedacht." Welk muzikaal jatwerk komt welke artiest helemaal mee weg?

-Etta: maar 1 antwoord mogelijk. Natuurlijk “oops! I did it again” van Britney. Jatten van jezelf in een meta-verpakking
- itchy: Hoe meer Di-rect The War On Drugs en Arcade Fire naspeelt, hoe meer ze gewaardeerd worden door de serieuze rockpers, lijkt wel. itchy trapt daar echter NIET in.
- Don Cappuccino: LCD Soundsystem, maar dat is positief. Semi-jatten van allerlei artiesten, maar er dan wel een heerlijk mengsel van maken.

"Beter goed gejat dan slecht bedacht." Welk muzikaal jatwerk komt welke artiest helemaal mee weg?

-Etta: maar 1 antwoord mogelijk. Natuurlijk “oops! I did it again” van Britney. Jatten van jezelf in een meta-verpakking
- itchy: Hoe meer Di-rect The War On Drugs en Arcade Fire naspeelt, hoe meer ze gewaardeerd worden door de serieuze rockpers, lijkt wel. itchy trapt daar echter NIET in.
- Don Cappuccino: LCD Soundsystem, maar dat is positief. Semi-jatten van allerlei artiesten, maar er dan wel een heerlijk mengsel van maken.
- dix: Het juiste antwoord is hier Rammstein. Het Sloveense Laibach heeft al eens laten blijken het een eer te vinden om de inspiratie te vormen voor hun complete oeuvre.

"Beter goed gejat dan slecht bedacht." Welk muzikaal jatwerk komt welke artiest helemaal mee weg?

-Etta: maar 1 antwoord mogelijk. Natuurlijk “oops! I did it again” van Britney. Jatten van jezelf in een meta-verpakking
- itchy: Hoe meer Di-rect The War On Drugs en Arcade Fire naspeelt, hoe meer ze gewaardeerd worden door de serieuze rockpers, lijkt wel. itchy trapt daar echter NIET in.
- Don Cappuccino: LCD Soundsystem, maar dat is positief. Semi-jatten van allerlei artiesten, maar er dan wel een heerlijk mengsel van maken.
- dix: Het juiste antwoord is hier Rammstein. Het Sloveense Laibach heeft al eens laten blijken het een eer te vinden om de inspiratie te vormen voor hun complete oeuvre.
- Poles Apart: Led Zeppelin en Oasis spannen de kroon.

"Beter goed gejat dan slecht bedacht." Welk muzikaal jatwerk komt welke artiest helemaal mee weg?

-Etta: maar 1 antwoord mogelijk. Natuurlijk “oops! I did it again” van Britney. Jatten van jezelf in een meta-verpakking
- itchy: Hoe meer Di-rect The War On Drugs en Arcade Fire naspeelt, hoe meer ze gewaardeerd worden door de serieuze rockpers, lijkt wel. itchy trapt daar echter NIET in.
- Don Cappuccino: LCD Soundsystem, maar dat is positief. Semi-jatten van allerlei artiesten, maar er dan wel een heerlijk mengsel van maken.
- dix: Het juiste antwoord is hier Rammstein. Het Sloveense Laibach heeft al eens laten blijken het een eer te vinden om de inspiratie te vormen voor hun complete oeuvre.
- Poles Apart: Led Zeppelin en Oasis spannen de kroon.
- Rudi S: Blurred Lines, ondanks die boete uit het proces hielden zij er nog genoeg aan over.

"Beter goed gejat dan slecht bedacht." Welk muzikaal jatwerk komt welke artiest helemaal mee weg?

-Etta: maar 1 antwoord mogelijk. Natuurlijk “oops! I did it again” van Britney. Jatten van jezelf in een meta-verpakking
- itchy: Hoe meer Di-rect The War On Drugs en Arcade Fire naspeelt, hoe meer ze gewaardeerd worden door de serieuze rockpers, lijkt wel. itchy trapt daar echter NIET in.
- Don Cappuccino: LCD Soundsystem, maar dat is positief. Semi-jatten van allerlei artiesten, maar er dan wel een heerlijk mengsel van maken.
- dix: Het juiste antwoord is hier Rammstein. Het Sloveense Laibach heeft al eens laten blijken het een eer te vinden om de inspiratie te vormen voor hun complete oeuvre.
- Poles Apart: Led Zeppelin en Oasis spannen de kroon.
- Rudi S: Blurred Lines, ondanks die boete uit het proces hielden zij er nog genoeg aan over
- Monsieur Renard: Barclay James Harvest (Moody Blues), Marillion (Genesis), RPWL (Pink Floyd), Rage Against the Machine (Urban Dance Squad), Eloy (Pink Floyd), Eminem (Vanilla Ice)

"Beter goed gejat dan slecht bedacht." Welk muzikaal jatwerk komt welke artiest helemaal mee weg?

-Etta: maar 1 antwoord mogelijk. Natuurlijk “oops! I did it again” van Britney. Jatten van jezelf in een meta-verpakking
- itchy: Hoe meer Di-rect The War On Drugs en Arcade Fire naspeelt, hoe meer ze gewaardeerd worden door de serieuze rockpers, lijkt wel. itchy trapt daar echter NIET in.
- Don Cappuccino: LCD Soundsystem, maar dat is positief. Semi-jatten van allerlei artiesten, maar er dan wel een heerlijk mengsel van maken.
- dix: Het juiste antwoord is hier Rammstein. Het Sloveense Laibach heeft al eens laten blijken het een eer te vinden om de inspiratie te vormen voor hun complete oeuvre.
- Poles Apart: Led Zeppelin en Oasis spannen de kroon.
- Rudi S: Blurred Lines, ondanks die boete uit het proces hielden zij er nog genoeg aan over
- Monsieur Renard: Barclay James Harvest (Moody Blues), Marillion (Genesis), RPWL (Pink Floyd), Rage Against the Machine (Urban Dance Squad), Eloy (Pink Floyd), Eminem (Vanilla Ice)
- herman: Jonathan Richmand and the Modern Lovers speelt eigenlijk gewoon de Velvet Underground na, maar erg is dat zeker niet.

Speciaal voor ZAP!, deze uiteraard:

"Beter goed gejat dan slecht bedacht." Welk muzikaal jatwerk komt welke artiest helemaal mee weg?

-Etta: maar 1 antwoord mogelijk. Natuurlijk “oops! I did it again” van Britney. Jatten van jezelf in een meta-verpakking
- itchy: Hoe meer Di-rect The War On Drugs en Arcade Fire naspeelt, hoe meer ze gewaardeerd worden door de serieuze rockpers, lijkt wel. itchy trapt daar echter NIET in.
- Don Cappuccino: LCD Soundsystem, maar dat is positief. Semi-jatten van allerlei artiesten, maar er dan wel een heerlijk mengsel van maken.
- dix: Het juiste antwoord is hier Rammstein. Het Sloveense Laibach heeft al eens laten blijken het een eer te vinden om de inspiratie te vormen voor hun complete oeuvre.
- Poles Apart: Led Zeppelin en Oasis spannen de kroon.
- Rudi S: Blurred Lines, ondanks die boete uit het proces hielden zij er nog genoeg aan over
- Monsieur Renard: Barclay James Harvest (Moody Blues), Marillion (Genesis), RPWL (Pink Floyd), Rage Against the Machine (Urban Dance Squad), Eloy (Pink Floyd), Eminem (Vanilla Ice)
- herman: Jonathan Richmand and the Modern Lovers speelt eigenlijk gewoon de Velvet Underground na, maar erg is dat zeker niet.
~Slowgaze: Kendrick Lamar doet op To Pimp a Butterfly weinig dat The Roots nog niet hebben gedaan, (leg Phrenology bijvoorbeeld er maar eens naast), inclusief het afsluitende stuk spoken word, maar een prachtplaat is het zeker.

Nieuwe vraag: van Rage Against the Machine tot Taylor Swift: ze hebben zich uitgesproken tegen de veranderingen in de Amerikaanse abortuswetgeving. Wat vind jij er eigenlijk van dat bekende muzikanten zich uitspreken over maatschappelijke vraagstukken?

- Mssr Renard: dat vind ik heel goed.
- Casartelli: dat vind ik heel goed (hoewel allicht spijtig als je helden aan de verkeerde kant blijken te staan)
- Graf: als ik me uit mag spreken (bij. op sociale media) dan mogen muzikanten dat uiteraard ook
- brotherjohn: zolang ze zelf ook maar een beetje leven naar waar ze voor staan, aan best wel een aantal van de grote artiesten in de muziekgeschiedenis kleeft een vorm van hypocrisie.
- Fathead: Dat is natuurlijk een goede zaak. Artiesten hebben vaak een groter bereik dan gewone stervelingen. Alleen in maatschappelijke debatten stoor ik me wel altijd aan de polarisatie. Helemaal als je kijkt naar het hele abortusdebat. Dat is zo’n gevoelig onderwerp waarbij in het publieke debat altijd alle nuance ontbreekt. Ik heb bij dit soort dingen voornamelijk behoefte aan inhoud en argumentatie, niet aan Billie Eilish, die gelukkig hetzelfde denkt als ik…
- Teunnis: vergelijkbaar met het punt hierboven: goede zaak, tenzij nuance en/of begrip voor anderen ontbreekt.
- ohmusica: het is er, het hoort erbij, het is essentiële zuurstof.. Stellingname, zich uitspreken tegen misstanden zolang het maar niet aanzet tot nieuwe onderdrukking en geweld. Nuance is voor de politieke afweging en oplossing.
- ZAP!: Dat hangt van de betreffende bekende muzikant en stellingname af.
- madmadder: moeten muzikanten vooral doen als ze daar behoefte aan hebben, ik heb toevallig over abortus wel een duidelijke mening, maar wat betreft de meeste verhitte kwesties ben ik van mening dat ik er niet genoeg verstand van heb om een duidelijke mening te hebben, dus ik zou mijn (vaak genuanceerde) mening niet heel snel van de daken schreeuwen als ik muzikant zou zijn.
- Rogyros: Als ze over hun mening hebben nagedacht, dan vind ik dat prima. Dat kan het debat zeker helpen. De andere kant zie je ook wel eens. Dat van muzikanten en andere celebs ook echt wordt verwacht dat ze zich uitspreken. Dat er een druk komt op zo iemand om zich uit te spreken terwijl hij/zij dat helemaal niet wilde. Je zag het met corona en vaccinaties ook. Frans Bauer wilde zich in een programma ergens vorig jaar niet uitspreken of hij was gevaccineerd. De anderen aan tafel concludeerden daarmee dat hij dus niet gevaccineerd was. Frans Bauer ging daar tegenin en gaf aan dat hij niet wilde praten over of hij wel of niet gevaccineerd was. In dat programma werd de druk op hem gelegd om - als hij was gevaccineerd - richting zijn fans uit te spreken dat we ons allemaal moeten laten vaccineren. Nu ben ik zelf ook pro-vaccinatie, maar daar kun je anders over denken. Ik snap heel goed dat een zanger die discussie helemaal niet wil voeren, maar gewoon muziek wil maken. Die claim op een bekende persoon vind ik niet goed.
trebremmit: Het mag, maar het interesseert me meestal niet wat ze te melden hebben, vaak ook omdat het zo ontzettend voorspelbaar is.
- itchy: Dat is hun goed recht, al ben ik meer geïnteresseerd in wat er leeft onder mijn buurtgenoten die niet over de communicatiekanalen van een Taylor Swift beschikken dan in de mening van Taylor Swiffer.
~Slowgaze: ik ben hier zeker een voorstander van, al geef ik toe dat het lastig kan zijn als je favoriete muzikanten er nogal andere standpunten op nahouden. Ik moet zeggen dat dat voor zover ik weet nog niet is gebeurd, want muzikanten zijn volgens mij over het algemeen behoorlijk progressief, al heb ik niet meer zoveel zin om me in Van Morrison te verdiepen. Ik ben het wel eens met Rogyros dat er geen druk op een muzikant gelegd moet worden om zich uit te spreken.
-Rufus: Ik vind het verkeerd om je als artiest in het openbaar ergens voor of tegen uit te spreken.
Misschien ben je het er niet mee eens maar moet je onder druk een welgevallige mening geven.
- wendyvortex: geen must, maar iedere artiest is wat mij betreft volslagen vrij zich uit te spreken over maatschappelijke vraagstukken, politiek en wie het beste voetbalteam is.
- dix: ik vind dat artiesten hun mening over maatschappelijke kwesties aan Bono moeten doorgeven, dan kan hij zich er vervolgens over uitspreken. Zo houden we het overzichtelijk.
- Brunniepoo: ik zit in de regel niet op al die meningen te wachten, maar daar hoeven zij zich natuurlijk niets van aan te trekken. Overigens heb ik liever een nieuwe plaat van Taylor Swift dan een tweet...
- Rudi S : Ik ben eigenlijk wel benieuwd wat Famke Louise van corona vindt.
- Herman: Tuurlijk, al knap ik dan ook wel eens op ze af. Het zijn uiteindelijk toch ook mensen van vlees en bloed. Nouja, behalve Cher dan.
- Film Pegasus: een optreden moet niet politiek worden, maar soms zegt stilzwijgen van een artiest helaas meer dan een uitgesproken mening. En het geeft mensen die niet zo luid klinken mee de nodige steun. Of dat nu over anti-oorlog gaat, armoede, racisme, discriminatie, misbruik of zoals nu abortus. Ook muziek is meer dan silly love songs. Gelukkig maar!
- Etta: geen bezwaar tegen, zolang ze ‘beroemd zijn’ niet verwarren met ‘dus deskundige zijn’
- Boenga: met enige vertraging, maar m'n pc had tijdelijk de geest gegeven: minstens 1/3 van m'n platen- en CD-collectie heb ik gekocht omwille van wat de artiest/groep te vertellen heeft. En er zijn artiesten en bands die goeie muziek spelen maar waarvan ik bewust nooit iets gekocht heb. Ik zou 't jammer vinden wanneer die hun meningen nièt zouden uiten - want dan had ik allicht helemaal tegen m'n principes óók materiaal gekocht van mensen die in mijn ogen (heel persoonlijk) apek***ten zijn. Met excuses aan de apen (mijn soortgenoten), uiteraard figuurlijk bedoeld...

"Beter goed gejat dan slecht bedacht." Welk muzikaal jatwerk komt welke artiest helemaal mee weg?

-Etta: maar 1 antwoord mogelijk. Natuurlijk “oops! I did it again” van Britney. Jatten van jezelf in een meta-verpakking
- itchy: Hoe meer Di-rect The War On Drugs en Arcade Fire naspeelt, hoe meer ze gewaardeerd worden door de serieuze rockpers, lijkt wel. itchy trapt daar echter NIET in.
- Don Cappuccino: LCD Soundsystem, maar dat is positief. Semi-jatten van allerlei artiesten, maar er dan wel een heerlijk mengsel van maken.
- dix: Het juiste antwoord is hier Rammstein. Het Sloveense Laibach heeft al eens laten blijken het een eer te vinden om de inspiratie te vormen voor hun complete oeuvre.
- Poles Apart: Led Zeppelin en Oasis spannen de kroon.
- Rudi S: Blurred Lines, ondanks die boete uit het proces hielden zij er nog genoeg aan over
- Monsieur Renard: Barclay James Harvest (Moody Blues), Marillion (Genesis), RPWL (Pink Floyd), Rage Against the Machine (Urban Dance Squad), Eloy (Pink Floyd), Eminem (Vanilla Ice)
- herman: Jonathan Richmand and the Modern Lovers speelt eigenlijk gewoon de Velvet Underground na, maar erg is dat zeker niet.
~Slowgaze: Kendrick Lamar doet op To Pimp a Butterfly weinig dat The Roots nog niet hebben gedaan, (leg Phrenology bijvoorbeeld er maar eens naast), inclusief het afsluitende stuk spoken word, maar een prachtplaat is het zeker.
- Boenga: jatwerk is misschien niet het juiste woord, maar ik vind The Specials een van de betere bands op de planeet, terwijl toch zowat heel hun repertoire uit covers bestaat, en heel wat mensen zich daar niet van bewust zijn.

Hmm, vind ik een moeilijke. Ik heb eigenlijk eerder het gevoel dat Persona Non Grata beïnvloed is door de eerste RATM, dan dat die eerste RATM is beïnvloed door Life 'n Perspectives...

Volgens mij is het geen geheim en heeft Tom Morello zelf gezegd beïnvloed te zijn door UDS.

Oké, vergeet wat ik schreef.

Over Tom Morello gesproken: aanhakend op de vorige vraag, over muzikanten die zich politiek uitspreken: ik moest hier nogal om gniffelen.

Goud!

https://cdn8.openculture.com/2020/06/10233823/Morello-2-1024x459.png

Ik moest hier dan weer om gniffelen.

https://lolpics.com/wp-content/uploads/2022/04/Wise-guessing.jpg

Nooit geweten dat Primal Fear metal was... ah, nee, ik ben in de war met Primal Scream...

"Beter goed gejat dan slecht bedacht." Welk muzikaal jatwerk komt welke artiest helemaal mee weg?

-Etta: maar 1 antwoord mogelijk. Natuurlijk “oops! I did it again” van Britney. Jatten van jezelf in een meta-verpakking
- itchy: Hoe meer Di-rect The War On Drugs en Arcade Fire naspeelt, hoe meer ze gewaardeerd worden door de serieuze rockpers, lijkt wel. itchy trapt daar echter NIET in.
- Don Cappuccino: LCD Soundsystem, maar dat is positief. Semi-jatten van allerlei artiesten, maar er dan wel een heerlijk mengsel van maken.
- dix: Het juiste antwoord is hier Rammstein. Het Sloveense Laibach heeft al eens laten blijken het een eer te vinden om de inspiratie te vormen voor hun complete oeuvre.
- Poles Apart: Led Zeppelin en Oasis spannen de kroon.
- Rudi S: Blurred Lines, ondanks die boete uit het proces hielden zij er nog genoeg aan over
- Monsieur Renard: Barclay James Harvest (Moody Blues), Marillion (Genesis), RPWL (Pink Floyd), Rage Against the Machine (Urban Dance Squad), Eloy (Pink Floyd), Eminem (Vanilla Ice)
- herman: Jonathan Richmand and the Modern Lovers speelt eigenlijk gewoon de Velvet Underground na, maar erg is dat zeker niet.
~Slowgaze: Kendrick Lamar doet op To Pimp a Butterfly weinig dat The Roots nog niet hebben gedaan, (leg Phrenology bijvoorbeeld er maar eens naast), inclusief het afsluitende stuk spoken word, maar een prachtplaat is het zeker.
- Boenga: jatwerk is misschien niet het juiste woord, maar ik vind The Specials een van de betere bands op de planeet, terwijl toch zowat heel hun repertoire uit covers bestaat, en heel wat mensen zich daar niet van bewust zijn.
- ZAP!: Ik heb gelezen dat Deep Purple voor 'Child in Time' ergens iets van gejat had. Ik ken het origineel niet, maar het DP nummer blijft natuurlijk fantastisch.