Even een heel ander onderwerp

Had hier in huis een (ik geef toe, wat vreemde) discussie over hoe men denkt over tijd. Er zijn mensen die tijd (maanden, jaren) als een cirkel / rondje zien en mensen die tijd in een lijn zien.

Ik zie het zelf namelijk als cirkel, wat vooral met de terugkerende seizoenen te maken heeft. Hier dachten ook een aantal mensen in een lijn omdat een willekeurige datum in de geschiedenis nooit meer terug komt.

Hoe zit dat bij jullie? zien jullie tijd als cirkel of als rechte lijn

ik hoor het wel

Rechte lijn, aangezien de tijd zich altijd zal voortstrekken, en niet in precieze herhaling van een cirkel komt.

Spiraal.

nou ja ik kan hier best wel veel over vertellen maar uiteindelijk waar het op neer komt is dat als je er veel wiskunde en natuurkunde er op los laat dat tijd een kromme is en geen rechte lijn.
Het is geen cirkel, maar recht is het zeker niet.

Als je er meer over wilt weten zou je, je eventueel kunnen verdiepen in de snaar theorieën, de relativiteits theorie en dergelijke.

Wat meer info hier:
http://en.wikipedia.org/wiki/Time_in_physics

LET WEL!!! dit zijn slechts theorieën

Samsara!

Ik zou ook zeggen wat Sietse zegt. Ik zie tijd ook meer als een kromme; of een lijn met golfbewegingen, waarin sommige cycli steeds opnieuw terugkeren. Een volle cirkel is het volgens mij dus niet; want dat zou impliceren dat we steeds opnieuw terugkeren naar een begin (en geen vooruitgang boeken?), vandaar een lijn met golfbewegingen (kromme). Een rechte lijn is het ook niet want er zijn wel degelijk terugkerende gebeurtenissen te merken in de tijd en de geschiedenis. Dus het is een kromme.
Volgens mij zijn de golfbewegingen van de kromme die de tijd voorstelt op elk gebied wel te merken, bijvoorbeeld op het vlak van economie is er de Kondatrieff cyclus die de afwisselende oplevingen en dieptepunten in de economie bewijst. Of wat natuurkunde betreft zijn de voorbeelden nog duidelijker; de seizoenen natuurlijk.

Je uitgangspunt is eigenlijk al verkeerd. Je vraagt je af wat tijd is. Wel, tijd bestààt niet! Tijd is een uitvinding door de mens om zich een beetje te kunnen orienteren in deze wereld. Dat hebben ze gedaan door te letten op de stand van de zon. Ons moderne tijdsschema en kalender zijn hier nog steeds op gebaseerd. Vergeet dus niet dat tijd niet bestaat. Wat hier allemaal is op aarde, IS gewoon. punt. Seizoenen, dag- nacht,... speelt hier géén rol. Dat zijn gewoon reacties van de aarde op de zon.

Dus tijd is géén rechte lijn of een circel.

Tja, tijd is wiskunde en dan kan je bijvoorbeeld ook gaan ontkennen dat wiskunde bestaat, omdat dat iets van de mens is. Natuurlijk wordt alles waar wij kennis van nemen door onze ogen gezien, we kunnen daar nu eenmaal niet buiten. Dus ofwel proberen we een beetje onze wereld te ordenen, of we blijven leven in een chaos waarin je alles wat bestaat kan ontkennen... We zien nu eenmaal alles door de bril van de mens, daar zullen we nooit iets aan kunnen veranderen. Als jij daarom verkiest om geen kennis te nemen van de wereld en niet over de wereld na te denken, omdat we nooit 100% zeker kunnen zijn dat het inzicht van de mens overeen komt met de werkelijkheid, dan heeft je bestaan nog weinig nut, tenzij je diepgelovig bent. Ik verkies toch na te denken en deze discussie voort te zetten.

Kijk eens naar hoe de Maya's dachten over tijd. Tijdperken zijn volgens hun spiraalvormig, en gebaseerd op belangrijke astronomische cycli. Binnen die cyclussen bestaan er weer kleinere cycli, en zo zijn er een aantal niveaus van cycli, waarbij de dag (één keer om de zon) als kleinste cyclus geldt. De grootste cyclus is gebaseerd op het verschijnsel precessie van de Aardas. Terwijl de meeste mensen wel het idee hebben dat de tijd steeds sneller gaat, meten we in onze Westerse wereld de tijd behoorlijk lineair, en hebben we ons kalendersysteem ooit ook lineair ingericht. De Maya's baseerden hun tijdsbeleving op belangrijke terugkerende elementen in de natuur en aan de sterrenhemel. Een veel gezondere tijdsbeleving. Wetenschappers en schrijvers zoals John Major Jenkins en Carl Johan Calleman hebben interessante boeken geschreven over de maya-kalender. In 2012 eindigt er weer zo'n eeuwenoude spiraal in deze kalender en vindt er weer een bijzondere astronomische samenstand plaats.

Flauwe berichten verwijderd. Leuk topic trouwens!

Mmm... op het eerste zicht zou ik zeggen: het is gezonder ja, maar rationeler is deze kalender zeker niet. Omdat deze kalender volledig op religieuze beginselen is geinspireerd, en net als het Hindoeïsme min of meer (ben geen kenner ) er van uit lijkt te gaan dat ALLES terugkomt. Een duidelijk verschil met de Gregioriaanse kalender die er van uitgaat dat er maar één leven is, en bijgevolg dus één lineaire kalender. Maar het is uiteindelijk maar hoe je het leven ziet (of je gelooft in reïncarnatie ofzo). Ik ben van mening dat de mens en de wereld vooruitgaat, maar in die vooruitgang zijn wel cycli aan te merken die steeds terugkomen. Bij de Maya's bijvoorbeeld zijn de verschillende levens op zich cycli en daar geloof ik niet in.

Ik ben trouwens wel benieuwd of er hier mensen zijn die de tijd zien als een rechte lijn (en zijn/haar argumenten daarvoor), aangezien verschillende cycli zoals de seizoenen niet te ontkennen zijn.

Maar in dat geval wordt het misschien wel interessanter om te kijken welke cycli er precies terugkeren. Je kan de Kondatrieff cyclus erbij nemen, die stelt er van uitgaat dat er afwisselende tijden van economische hoogtes en laagtes zijn. Zo zouden de meeste uitvindingen en ontdekkingen plaatsvinden tijdens tijden van economische laagtes omdat dan de noden het grootst zijn. Ook is het interessant om politiek te vergelijken met de Kondatrieff cyclus. In tijden van economische recessie zou de mens op de uitersten stemmen (links/rechts), in goede tijden zou men de gematigde weg kiezen. Dit zou dus ook een cyclus zijn.
Natuurlijk is het maar de vraag of dit allemaal wel echt zo is, aangezien men soms wel eens té snel dingen wil zien .

Ik vraag me af waarom Brooklyn deze discussie begonnen is. Is het omdat ook hij het gevoel heeft dat de lineaire tijd eigenlijk steeds gecomprimeerder ervaren wordt, wat eigenlijk dus wil zeggen dat de tijd een kromme is?. Evenals de hartslag van de Aarde (zoek maar op Schumann resonance) een toenemende kromme is, nu op 13 Hz zittend, maar dit terzijde. Ter vergelijking: zoals inflatie minder waarde van 1 muntje betekent, betekent onze kalender en Westerse tijdsbeleving minder tijd in 1 seconde. Ik zou zeggen: we zijn lekker aan het krommen met de tijd, toch? En uiteindelijk zou tijd wel eens een grote cirkel kunnen zijn van 26000 jaar, als we er net als de Maya's vanuit gaan dat een precessie-ronde veel invloed heeft op de Aarde en onze tijdsbeleving.

Interessant. Maar zou zo'n precessie-ronde in onze kalender of gewoon de Maya-kalender op zich echt meer tijd scheppen? Ik weet niet of ik je goed begrepen heb, maar het grote verschil tussen de westerse tijdbeleving en die van de Maya's is toch dat Maya's geloven in oneindigheid en de gemiddelde moderne westerling (laten we zeggen de moderne wetenschap en atheisten) geloven in eindigheid. Voor vele moderne westerlingen is de dood gewoon het einde. Zelfs de aarde zal na 4.5 miljard jaar het loodje moeten leggen. het lijkt me dan ook logisch dat we tijd steeds meer gecomprimeerd ervaren. Kan zo'n Maya-kalender dan vandaag nog relevantie hebben voor ons?

ik vind het grappig dat jullie het echt puur hebben over hier op aarde, terwijl het gene waar ik op doelde niet vergelijkbaar is met de gegeven cycli.

Ruimtetijd (space time) gaat nl. helemaal niet uit van die cycli, maar is gebaseerd op de vorm van het universum. Hoe vreemd het ook mag klinken, maar in de ruimte is uiteindelijk een kromme altijd de kortste weg. Dit heeft te maken met de bolling van het (nog steeds) uitdijende universum (een soort grenzeloze bol die steeds groter wordt).
Door de deze expansie wordt tijd verbogen, en dus ook de kortste weg.
Ik vind dit verder heel erg moeilijk uit te leggen, met name omdat het er bij mij ook maar half in zit, maar mocht je hier meer over willen weten zou je, je eens moeten beginnen met het verdiepen in de werken van Einstein en hier op aansluitend Quantum mechanica.

Geen makkelijke kost, maar wel ontzettend interessant...moet mijn oude studieboeken en dergelijk er ook nog eens een keer op na slaan, het is zo'n tijd terug en we zijn er toen te weinig op in gegaan....helaas.

Maar je moet niet vergeten dat tijd gewoon door gaat ook als wij er niet meer zijn. De aarde mag dan op den duur gewoon verbranden door de zon, maar daarbuiten gaat alles gewoon door zoals het "altijd" is geweest sinds het begin van onze tijd (de big bang)

Nog een interessante quote van de eerder geposte wikipedia site


Van hier dus: http://en.wikipedia.org/wiki/Time_in_physics

Hij is nog steeds relevant ja. Calleman heeft het heel mooi uitgewerkt in een van zijn boeken ("De Maya kalender en de transformatie van het bewustzijn"). De 13 delen van elke (korte- en langere termijn) cyclus van de maya-kalender kan je onderscheiden in zeven dagen en zes nachten. Als je dit vervolgens als een blauwdruk op onze wereldgeschiedenis legt, zie je dat het allemaal precies past. De Wereldoorlogen vallen bijv. precies op een nacht, de jaren '90 zijn een dag. Ook op de golven van de grotere en kleinere cycli klopt het. (Je kan van die kalender dus zelfs een profetisch instrument maken, wat de Maya's dan ook deden. De dag dat de Spanjaarden Maya-land binnenvielen, stond van te voren al bekend als een donkere nacht.)

Maar goed, persoonlijk neem ik aan dat tijd niets meer is dan een creatie van ons verstand. Als je een videogame speelt, creeer je binnen die wereld ook een tijd voor de hoofdpersoon binnen die game. Voor die hoofdpersoon is die tijd echt, terwijl die (gezien van het oogpunt van de gamer) eigenlijk niet bestaat, als hij die game begint, begint ook de tijd weer opnieuw, dus wat zegt tijd...

Hmm, dat is op zich wel een heel erg bijzondere bevinding. Ga ik eens kijken of ik me daar ook eens in kan verdiepen.
Heb je wat meer achtergrond informatie hierover Jonnie?

Dat klopt, maar ik bedoel dat het begrip eindigheid veel meer zit verweven in ons dagelijks leven dan bij de Maya's. Een Maya zag zijn dood vast niet als een einde maar gewoon als een nieuwe fase en een ander leven in het hiernamaals. Voor mij als gewone westerling is het niet relevant dat er na mijn dood nog tijd is. Ook al is dat er wel, ik zal mijn tijdsbeleving niet minder gecomprimeerd ervaren, omdat ik er simpelweg niet meer ben na mijn dood.

Mmm, dit is wel erg interessant. Dat zou betekenen dat het via de Maya-kalender mogelijk is om goede en slechte tijden te voorspellen. Is de Maya-kalender dan ruwweg gezien superieur aan onze, vind je? Het lijkt er op het eerste zicht wel op.



Inderdaad, goed punt. Sietse wijst er ook op dat tijdsbeleving overal anders is. Dit betekent dan dat er verschillende niveaus van tijd zijn, en dat de éne tijd lineair is, en de andere niet. Toch?

dat ben ik helemaal met je eens. na de dood is het grote niets.

wie zegt dat daar niets is , volgens mij is het juist daar bijzonder mooi , want er is nog niemand terug gekomen .

Tijd is door de mens gecreeerd. Vroeger hadden we dit genoeg. Maar wat de mens dus gemaakt heeft; maakt hij hier ook weer kapot. Men heeft namelijk geen tijd meer.
Dus is tijd voor mij een luchtballon die geknapt is.

Wat een onzin. Tijd is geen uitvinding van de mens. Tijd is de naam de we het beestje hebben gegeven. Het beestje dat al veel langer bestaat dan wij. Het beestje wiens bestaan wordt bewezen doordat ik op het ene moment zit te schijten en het andere aan het sjoelen ben met mijn buurmeisje.

precies wat Paalhaas zegt.

Ik denk dat Lennonlover dat bedoelt met 'uitvinden'.

Maar buiten dat, waarom dit topic?

zie eerste post

Noch cirkel, noch lijn... tijd is ruimte en bestaat bij de gratie van degene die het doormaakt..
De tijd kan vliegen, stilstaan etcetc...beleving

De meetbare tijd is vastgesteld aan de hand van het ritme van de planeet aarde. Nu is dat ritme ook geen "eeuwig" gegeven...dus mocht dat ooit ophouden dan hebben we het hoogstwaarschijnlijk over het einde der tijden.

Sluit me verder aan bij het verhaal van Sietse en Einstein (vooral die laatste...)

Dat lijkt me dan ook het slimste om te doen...die Sietse bakt er niet zoveel van...maar Einstein... slimme kerel was dat

De aarde beweegt in een cirkel, een vicieuze cirkel.
Ga maar na: de seizoen volgen elkaar op in een vaste volgorde, jaar na jaar,

En nacht en ochtend/middag zijn ook zo'n dingen.

Het enige dat ons vertelt dat er zodra het 0.00 geweest is, het een nieuwe dag is, is wat er vroeger vastgelegd is.
Voor hetzelfde geld kon een jaar net zo goed 1 dag zijn.

Dus ik denk dat het een cirkel is ja