Dat is eigenlijk een heel erg vreemde benadering. Stel je voor je staat op Jupiter, dan zou dus je tijdsaanduiding heel anders zijn, want de dagen en nachten zijn er langer net zoals de seizoenen.
Je hele tijdsbenadering is dan naar de klote en gaat niet meer op.

Om tijd te kunnen begrijpen moet je veel verder kijken dan hier op aarde.

Daarnaast als je de seizoenen als basis neemt om te zeggen dat tijd een cirkel is dan zou je nu precies het zelfde weer moeten hebben als vorig jaar op precies dezelfde datum. En als je dan rekening gaat houden met een precies jaar komt dit gewoon al helemaal niet uit...onze tijdsindeling is gebaseerd op 365 dagen in het jaar met eens in de 4 jaar 1 dag te compenseren (1 jaar is precies 365d 5h 49m 12s lang).

Maar goed...thinking out of the box, dat is waar je moet beginnen. Het zit allemaal een stuk ingewikkelder in elkaar dan het zo op het eerste gezicht lijkt.

Vergeet ik er nog bij te vermelden dat de aarde geen cirkel vorm als baan heeft meer een elliptische vorm maakt die door de tijd heen ook nog eens van vorm veranderd om het nog niet eens over precessie (het "wankelen" van de as van de aarde) te hebben

Ik vind eigenlijk de vraag hoe je tijd ervaart wat interessanter dan wat tijd nou precies is. Dan wordt het al gauw een technische discussie.

Als ik naar mijn dagelijkse ritme kijk, ervaar ik tijd behoorlijk als een cirkel. Het wordt licht --> ik sta op --> ik ga naar mijn werk --> kom weer thuis --> het wordt donker --> het wordt licht --> cirkel is rond.

Over een week bekeken ook. Doordeweeks --> weekend --> doordeweeks --> etc

Als ik een jaar bekijk is het voor mij een lijn. Ik heb niet echt gevoel voor seizoenen. Natuurlijk merk ik het wel als het in de winter koud is, maar nooit heb ik het gevoel dat er weer een nieuwe cyclus bezig is. Ik heb ook maar weinig vaste dingen in een jaar als kapstok om de seizoenen aan te hangen.

Als je kijkt naar je hele leven schijnt het zo te zijn dat de tijd steeds sneller lijkt te gaan. Komt doordat de jaren steeds meer op elkaar gaan lijken. Je verandert zelf minder en je levenssituatie verandert vaak ook minder.

Dit bedoelde ik met de Samsara, ofwel de eeuwige cyclus van geboorte-jeugd-ouderdom-sterven of zoals Jazper schrijft: opstaan-werk-eten-slapen.

Voor onze geboorte zijn we al eeuwig dood geweest. De dood is ons begin en ons einde.

Ik zou wel willen weten wat er eerder was: de kip of het ei?

Zie: De vicieuze cirkel

Een hele tijd geleden was ik daar harstikke gefascineert door, en heb ik zelfs een paar verhalen geschreven in zo'n trant



De ene kan er niet eerder zijn dan de ander en ze hebben elkaar nodig om elkaar te worden:
Voor een kip is een ei nodig-om het ei uit te laten komen is een kip nodig- voor een kip is een ei nodig-om het ei uit te laten komen is een kip nodig, etc...

Er bestaat dus geen concreet antwoord op die vraag

En Sietse: Het klopt wat je zegt, maar die mening van mij is gewoon over het algemeen en simpel genomen.
Ik ben geen held in natuurkunde/scheikunde/wiskunde

kip of het ei...

Om vanuit een dier een ander soort dier te maken is een genetische verandering nodig. Genetische veranderingen vinden plaatsen voor en of tijdens de bevruchting en de zwangerschap (hier dus het ei). Logischer wijs heeft er dus door de tijd heen in ieder ei een kleine verandering door plaatsgevonden die uiteindelijk heeft geleidt tot een ei waar een kip uit kwam.
Dus, het ei was er eerst.

Over genetische 'manipulatie' gesproken: Ik ben altijd wel gefascineerd geweest door de menselijke chimera

Maar weer on-topic: Hoe groot schat je de kans dat zoiets gebeurt, Sietse?

wat? evolutie?

Heel erg groot. Ik ben groot aanhanger van het Darwinisme. De evolutie theorieën lijken het meest plausibele en is het meest aantoonbare dat we tot op heden hebben over het ontstaan en voortgang van leven.
Natuurlijk is ook dit weer een zeer ingewikkeld verhaal, maar de vondsten die er nog steeds worden gedaan versterken steeds meer deze theorie.

Genetische verandering zijn de normaalste zaak van de wereld. Het is uiteindelijk de enige manier om te overleven. Je past je maar aan, aan je omgeving, want de omgeving past je echt niet aan jou aan.

Oké.

Even voor de mensen die het niet weten: Een menselijke chimera is iemand met 2 verschillende DNA's.
Dit komt door het feit dat deze mensen eigenlijk een tweeling zouden zijn, maar in de baarmoeder zijn hun cellen met elkaar versmolten.
Hierdoor sterft één van de twee als mens, maar de genetische informatie blijft. Zodoende groeit het tweede DNA mee is de 'overlever'

De verhouding van de chimera's is 1:1.000.000

das niet veel

A line allows progress, a circle does not. Volgens Bright Eyes

Ik zie tijd als een lijn, en helemaal niet als cirkel (ik zou geloof ik duizelig worden). Met de seizoenen houd ik ook geen rekening.
De tijd is bij mij ingedeeld in vakjes met verschillende kleuren, afhankelijk van welke periode ik bekijk. Tijdens school is maandag tot vrijdag een kleur, zaterdag en zondag hebben een andere kleur. Over het jaar bekeken hebben juli en augustus een andere kleur dan de rest van het jaar. Wanneer ik later ga werken zullen die twee maanden waarschijnlijk dezelfde kleur krijgen als de rest van het jaar.
Ook wanneer ik iets plan valt dat op in mijn lijn. Bijvoorbeeld: de 4 Dour-dagen vorige week stonden in mijn hoofd ook in een apart kleurtje 'aangeduid'.
Klinkt erg vreemd allemaal, maar zo is het wel.
Ook wanneer we terug de geschiedenis ingaan, werkt het op een lijn. Eén lange lijn van het ontstaan van de aarde tot nu (vóór de Big Bang 'niets', de toekomst is ook vaag). Maar de verhouding in lengte is wel steeds anders. Zo is bijvoorbeeld de periode van de eerste mens tot de Egyptenaren (wanneer het schrift kwam) min of meer even lang als één eeuw nu. Gewoon omdat er steeds meer bekende gebeurtenissen zijn (we weten nu eenmaal meer over de 20ste eeuw dan over de oertijd).
Maar in ieder geval zie ik alles op één lijn

Idd, tijd lijkt mij vrij lineair, en als mensen het over ellipsen of krommen hebben begrijp ik hen totaal niet.

Hoe bedoel je dat?

Het staat iig lijnrecht ( ) tegenover de leercurves.

vergelijkbaar met een logaritmische lijn, dus wederom eigenlijk een curve

misschien totaal nutteloze toevoeging:

Gevoelsmatig zie ik de tijd als rond. (Ik denk door de klok) en tijd in levensjaren als lijn. Door het bewandelen van je levensweg. Dit zie ik dan als een kronkelweg omdat je nog al eens zoekende bent.

Een wetenschapper zou geen wetenschapper zijn als hij niet ook iets hierover te zeggen had.

Laten we Stephen Hawking eens aanhalen, die stelt ten eerste dat er niet 1, maar 3 soorten tijd zijn, te weten:
1. Thermodynamische Tijd
2. Psychologische Tijd
3. Kosmologische Tijd

De thermodynamische tijd is gedefinieerd als de tijdsrichting waarin de entropie van een systeem toeneemt. De entropie is gedefinieerd als de hoeveelheid wanorde in een systeem, in de loop der thermodynamische tijd neemt deze altijd toe.

De tweede is de tijd waarin wij voelen dat tijd vooruit gaat, waardoor we ouder worden. Deze moet noodzakelijkerwijs in dezelfde richting als de entropische tijd lopen. Waarom.. omdat bij de informatieopslag in de hersenen een verhoging van de entropie is. Er mag dan een mate van orde in de hersenen ontstaan (lagere entropie), maar de hoeveelheid wanorde die ontstaat door het verbranden van de voedingsstoffen waar je de energie uithaalt is veel groter. Dit betekent dat als je tijd tegengesteld zou lopen aan de thermodynamische tijd dit alleen mogelijk was als de entropie in jouw hersenen afnam, wat weer zou betekenen dat je je de toekomst zou herinneren en niks uit het verleden zou weten.

Hieruit blijkt dus dat tijd zeker geen gesloten cirkel is, omdat in een gesloten cirkel nooit de entropie toe zou kunnen nemen.

Ten slotte is er de verraderlijkste, de kosmologische tijd, de tijd waarin het heelal uitdijt en niet ineenkrimpt. Dit uitdijen is een van de oorzaken van de bovengenoemde entropieverhoging. Mocht er dus ooit een moment komen dat het heelal stopt met uitdijen dan zal de kosmologische tijd omdraaien, hierdoor zullen we teruggaan in thermodynamisch (en psychologische) tijd, alleen het is sterk de vraag of mensen zouden kunnen leven in een heelal waarin thermodynamische en kosmologische tijd tegengesteld zijn.


Bij al deze soorten tijd is de tijd een dimensie, net als de ruimte zelf. Het heelal is voor de vierde dimensie net als de aarde is voor de derde.

Wat er op de aarde gebeurt is dat een tweedimensionnale wereld (het oppervlak van de aarde) in drie dimensies een perfect gesloten geheel vormt. Het heelal mag in drie dimensies zich uit lijken te strekken in alle richtingen, in vier dimensies is het een soort bol. (dit is niet voor te stellen voor mensen omdat we in principe als wezens drie-dimensionaal denke, het zou hetzelfde zijn als dat een tweedimensionaal wezen (al dan niet bestaand) zich niet voor zou kunnen stellen dat zijn tweedimensionale uitgestrekte wereld in drie dimensies een bol is).

Verder over Sietse's opmerking dat kromme lijnen rechte lijnen zijn in ruimte-tijd, dat klopt ook ja, wanneer het om lichtstralen e.d. gaat, een lichtstraal reist altijd van een plek naar de andere volgens de snelst mogelijke weg. Wanneer het wordt afgebogen door een massa (zoals een ster) buigt die ster eigenlijk de ruimte-tijd, wat in drie dimensies een kromme wordt, blijft in 4 dimensies een rechte lijn.

Veel van dit alles is moeilijk voor te stellen, ik kan het zelf ook niet

En nog even de link met muziek.. laten we hiervoor weer even een songtekts erbij pakken:

Modest Mouse - 3rd Planet

Now the universe is shaped exactly like the earth,
if you go straight long enough you'll end up where you were

..groot gelijk dus.

Ik kan er echt niet bij dat je tijd en ruimte als twee hetzelfde gevormde dimensies kunt zien.

De tijd kan niet anders dan vooruit doorgaan, kan niet eens een beetje terug, lijkt me een erg duidelijke eigenschap.

Ik kan er ook niet goed bij, maar volgens heel wat wetenschapplijk bewijs (waarvan ik pas een heel klein deeltje zelf heb kunnen narekenen) klopt het toch, alleen is de manier van ordening in de menselijke hersenen gewoon niet toereikend om het voorstelbaar te maken.

Voor die manier van ordening geloof ik in de filosofie van Kant, dat tijd eigenlijk een eigenschap is die in de geest van de waarnemer bestaat om hetgene wat hij/zij waarneemt zin te geven, net als ruimte. In dat geval zou deze benadering van ruimte-tijd dus alleen voor de mensen als wezens gelden en zouden andere wezens hem misschien heel anders meemaken (maar het zou vrij nutteloos zijn voor ons om daar proberen achter te komen omdat we dat niet zouden kunnen begrijpen volgens deze manier van ordening)

Is dit topic de chique variant van slappe zever?

Nee

Niet?

Een topic over natuurkundige wetenschap als je het mij vraagt, ik zie niet in waarom een topic over voetbal wel zou mogen en een topic over natuurkunde niet.

Ook daar kent u mijn mening over.

Ok dan open ik er nog één over de grootte van de linker bal t.o.v. de rechter bal. Een beetje biologie moet kunnen.

Merkwaardige opmerking van een moderator, dit opent namelijk alle deuren tot het openen van allerlei topics die niets maar dan ook niets te maken hebben met muziek.

Lijkt me meer een combi van wiskunde en biologie Hillie.

muggen en olifanten
krom en recht

mensen, doe eens een keer gewoon niet zo moeilijk.

al dat brave gedoe...nergens goed voor.

Lieve schat het gaat mij er niet om dat er niet over gesproken mag worden, er zijn echter in het verleden meerdere topics gesloten en dan vraag ik me af waarom deze dan weer wel zou mogen. Ik pleit niet perse voor een slot. Vraag het me enkel af.