Het is voor een top 10 hè

Wel, je bedoelt dat jij dit geen goede platen vindt?
Nou ja, ik dus wel. Maar aangezien het hier blijkbaar niet zulke populaire platen zijn, kan Sietse mij moeilijk verwijten dat mijn smaak gemiddeld en dodelijk saai is. En daar was dit een reactie op.

Obscuriteit is niet noodzakelijk synoniem voor kwaliteit en wat obscuur en goed is zal vroeg of laat komen bovendrijven.
Zelf koop ik eerst albums van mijn favorieten en albums die algemeen door de pers (en nu ook op MuMe) hoog worden gewaardeerd, voor totaal obscure albums ben ik terughoudend en moet ik ze eerst vooraf beluisteren en dan moet ik er genoeg tijd voor hebben.

Zo is het maar net!

Sietse is zélf dodelijk voorspelbaar. Gegarandeerd dat hij elk jaar met een lijst komt met namen die niemand kent. Sommigen zijn zo obscuur dat ik me afvraag of ze wel écht bestaan

Ik heb zojuist alle albums uit Sietse's lijst van 2 december opgezocht in Proxis (waar ik al mijn CD's bestel en daar vind ik alle albums die anders moeilijk te krijgen zijn) en op 1 album na (Ben Nash) vind ik er geen enkele van terug. De helft van de namen vind ik zelfs niet terug op allmusic (toch de meest uitgebreide muzieksite).

Ik streef volgend jaar naar een top 10 met onuitgebrachte platen van niet bestaande labels gedrukt in minimale oplage omet een hoes van milieuvriendelijk karton. En het mogen vooral geen afgeronde liedjes zijn!

Daar ben ik het totaal niet mee eens... de enige dingen die boven komen drijven zijn dingen die ergens enige publiciteit krijgen... en als iemand een goede plaat maakt die niet in meer of mindere mate gehypt wordt zal die nooit 'boven komen drijven'..

Bovendien zijn alle platen toch in zekere zin goed.. iedereen houdt van iets anders..




Je kunt het ook overdrijven... ga eens met sietse praten zou ik zeggen.. en kom dan terug met dit soort berichten als je er dan nog zo over denkt..

Als iets écht goed is, hoeft het het heus niet gehypt te worden hoor. Dan zal het echt wel ooit komen bovendrijven en zichzelf verkopen. Neem nou bijvoorbeeld The Velvet Underground & Nico. Toen het uitkwam rete-obscuur, nu erkend als een van de beste platen aller tijden. En zo zijn er zat voorbeelden.


Ja, zo kan je alles wel weg-relativeren. Dan zouden sites als deze geen bestaansrecht meer hebben.

Publiciteit is in zekere zin natuurlijk ook nodig. Mensen ontdekken muziek via muziekbladen of sites. Je moet toch op één of andere manier je muziek kenbaar laten maken.

Maar van de nooit bekend geworden écht goede platen zijn er vermoed ik veel meer. (Even in het midden latend wat écht goed ís)




Iedereen houdt wel van iets anders misschien, maar dat is iets anders dan dat van elke plaat wel iemand van houdt.

Ach, ik houd ook best van obscure piepkraak muziek op z'n tijd maar om daar een soort grenzeloos snobisme aan te verbinden lijkt me toch net zo kortzichtig als mensen die denken dat Kaiser Chiefs en The Killers de beste bands ooit zijn.

En overdrijven lijkt me in het geval van Sietse's niet van enige arrogantie gespeende post een legitiem stijlmiddel.

Hierbij aangetekend dat ik best benieuwd ben naar de dingen uit zijn lijst, ik ken er immers niks van. Behalve de onvolprezen Fennesz natuurlijk, naar wiens nieuwe ik steeds benieuwder raak.

Het lijstje van MOJO :


1. Fleet Foxes - Fleet Foxes
2. The Last Shadow Puppets: The Age Of The Understatement
3. Paul Weller - 22 Dreams
4. Bon Iver - For emma, forever age
5. Nick Cave - Dig!!! Lazarus Dig!!!
6. The Hold Steady- Staty Positive
7. Glasvegas- Glasvegas
8. The Week That Was- The Week That Was
9. The Bug- London Zoo
10. Neil Diamond- Home Before Dark

Ik denk dat Discogs wel wat uitgebreider is dan Allmusic... daar vind je de meeste van Sietse's muziek ook wel terug volgens mij. Er zit in ieder geval genoeg in zijn lijstje dat ik wel ken (vaak dan wel een andere plaat van een artiest). Ga anders eens naar een Interzone avondje in theater Kikker in Utrecht bv. en je zult nog eens verrast worden.

Er gaat nog een hele muziekwereld schuil achter de 'mainstream' die je op Proxis.be terugvindt...

lol

ten eerste wil ik zeggen dat het altijd wel weer heel makkelijk is om wat stennis te schoppen.
Maar ik ben wel serieus als ik zeg dat ik zo'n lijst van 50 platen toch ernstig vind als er niets tussen zit dat afwijkt van het bekende schema dat men rock en/of popmuziek noemt. Ja sigur ros, die hebben nog wel eens wat afwijkends gedaan, maar die laatste is toch behoorlijk poppy geworden qua opbouw (vergeleken met eerdere albums ())...
En er dan nog een weblog over starten ook...sorry hoor, maar dat snap ik niet.
En dat noemt zich waarschijnlijk nog muziekliefhebber ook...

Daarnaast heeft mijn top 10 totaal niets te maken met obscuriteit, maar gewoon met (blijkbaar) hele andere interesses dan de mensen die hier zo lopen te miepen omdat ze op hun teentjes zijn getrapt wegens een (voor MuMe) vrij gangbare middelmatige smaak.

Als ik mijn geposte top 10 van afgelopen week doorloop dan zie ik alleen maar dingen die in de media die ik lees zeer positief zijn ontvangen. Om het nog maar niet te hebben over Goldmund, wiens muziek al meerdere malen voor reclames op de Amerikaanse TV is gebruikt (WOW FUCKING OBSCUUR GASTEN).

In mijn lijstje staan maar 2 dingen waarvan het me totaal niet verbaasd als je er vrijwel niets over terug kan vinden (nou ja 3 misschien), waarvan ik een via een vriend in aanraking ben gekomen: Samoyed. Deze cd is alleen via de myspace pagina's van de band en de artiest verkrijgbaar.

De andere twee zijn Juan Josè Calarco & Adrián Juárez en Stephane Leonard welke ik allebei als promo binnen heb gekregen om over te schrijven voor EARLabs.org.
Als je over de rest niets kunt vinden moet je echt eens je google skillz verbeteren (of gewoon eens boomkat, pitchfork of meer alternatieve sites wat beter doorspitten).

En laat het duidelijk zijn dat ik het heel erg jammer vind dat de meeste muziek die ik luister zo ontzettend onbekend is. Ik vind het echt jammer dat deze artiesten niet de aandacht krijgen die ze verdienen. Anders ga eens zoiets luisteren als Micah P Hinson, iets wat dan wel niet mijn top 10 van dit jaar zal gaan halen, maar wat ik wel een geweldige plaat vind en die nog eens vrij toegankelijk is ook.

En als laatste zou ik nog wel kwijt willen dat als iets goed is het niet altijd uit de experimentele underground naar voren zal komen. Dit komt zelfs vrijwel nooit voor. Velvet Underground is hier echt een behoorlijk uitzondering op. Maar goed, dit zullen jullie wel nooit te weten komen, want stel je eens voor dat je andere wegen zult gaan bewandelen dan die gene door de OOR, Rolling Stone, Kink FM, 3voor12 en Pitchfork media al vast zijn voorgekauwd.



ps. als je alleen maar Ben Nash op proxis.be kunt vinden wordt het echt hoog tijd voor een andere site om eens te gaan winkelen vrees ik.

Beste Sietse,

Ik wil hier geen eindeloze discussie van maken. Maar jij begon de hele 'hetze' door mij een dodelijk saaie muzieksmaak te verwijten. Ik heb echter al aangegeven dat er een heleboel titels in mijn top 50 staan die slechts in enkele andere lijsten terug te vinden zijn. Sterker nog, na het gebruik van de 'zoek bericht'-optie kwam ik erachter dat mijn lijst van alle lijsten die zijn gepost de enige is waar de prachtige platen van Department Of Eagles, David Holmes, Neil Halstead, Yeasayer en Scarlett op staan vermeld. En andere platen die ik zeer hoog beoordeel, zoals The Walkmen, Why? en Beach House zijn slechts door zes of zeven andere users geselecteerd. Niet dat ik daar trots op ben ofzo. Ik was mij er in het geheel niet bewust van toen ik mijn lijst invulde. Maar als ik blijkbaar best originele titels blijk te hebben uitgekozen, hoe kan jij me dan in hemelsnaam een 'voorspelbare smaak' verwijten? Alleen maar omdat er ook een hoop titels tussenstaan die inderdaad wél in bijna ieders lijst terug te vinden zijn, zoals MGMT, Vampire Weekend, Bon Iver en Fleet Foxes? Tja, maar dat zijn dan ook bizar goede platen en daarom terecht populair onder muziekliefhebbers.

En er zit een heleboel muziek in mijn lijst die afwijkt van het bekende pop/rock-schema hoor. Freakfolk en shoegaze, psychedelica, electro en zelfs hiphop (Why?). Ik moet bekennen dat ik een heleboel titels uit jouw lijst niet ken en aangezien ik altijd benieuwd ben naar nieuwe muziek, zal ik ze zeker gaan checken. (Grouper vind ik ieder geval erg intrigerend.) Maar ik begin nu toch te vermoeden dat jij een heleboel muziek uit mijn lijst óók niet kent. Je ziet een paar titels in mijn lijst die jij als zwaar voorspelbaar beoordeelt en concludeert vervolgens daaruit dat ik een middelmatige muzieksmaak zou hebben. Nou ja, jouw lijst is inderdaad stukken obscuurder, dat lijkt me nogal evident. Maar wat wil dat nou in godsnaam zeggen?

Wat waarschijnlijk ook meespeelt, dat vermoeden heb ik althans, is dat ik een weblog heb met veel aandacht voor muziek en dat ik mij daarmee als 'muziekliefhebber' zou profileren en dat jij je daaraan ergert. Ten eerste mag iedereen zich muziekliefhebber noemen, of jij dat nou leuk vindt of niet. Ten tweede besteed ik op mijn blog aandacht aan veel meer dan muziek alleen. Er staan gedichten van mij op, columns, filmrecensies, een feuilleton etc. Ik heb dat blog nog maar net en er komen nog niet zoveel mensen, behalve vrienden van mij en daarom maak ik er af en toe onbeschaamd reclame voor op een forum of weblog. Als jij dat niet vindt kunnen, moet ik je daar ergens wel gelijk in geven. Sterker nog, ik zal het nooit meer doen als het blijkbaar zulke heftige reacties uitlokt.

Dan tot slot nog een korte beslommering over underground-muziek: Er is veel muziek die ik goed vind juist ómdat het in staat is iedereen aan te spreken en ook de intentie heeft populair te zijn, bijvoorbeeld The Beatles (die daarnaast natuurlijk ook nog eens erg vernieuwend waren), maar ook iets als Daft Punk. En er is ook muziek die zo eigenzinnig is dat het bij voorbaat alleen sommige mensen aan zal spreken, zoals Animal Collective (die zijn natuurlijk hartstikke groot in het indie-circuit, maar zal voor de meeste mensen toch altijd maar 'vage neuroten-muziek' blijven). Toch is mijn stelling dat de meeste (waarschijnlijk niet alle) muziek die goed en/of vernieuwend is, toch wel vroeg of laat zal komen bovendrijven. Als het niet qua populariteit onder luisteraars is, dan toch wel als invloed voor andere muzikanten.

Uiteindelijk is dit natuurlijk allemaal een zeer hypothetische discussie, die naar mijn idee ook nogal losstaat van de vraag of mijn lijst nou 'saai' zou zijn of niet én of dat er uberhaupt iets toe doet (naar mijn idee doet het er geen zak toe, dit is simpelweg de muziek die ik mooi vindt en dat is toch de enige grond waarop je zo'n lijst zou moeten baseren?). Het enige wat ik kan zeggen is dat ik mijzelf zéker als muziekliefhebber zie (ik hou oprecht van muziek, waarom zou ik anders zoveel tijd op een site als deze doorbrengen?), maar dat ik nooit de pretentie heb gehad mij als 'muziek-connaisseur' of 'smaak-politie' te profileren. Sietse heeft dat duidelijk wel, met zijn denigrerende attitude over wat wel 'cool' zou zijn en wat niet. Als je echter zo op 'credibility' gefocust bent, kan je volgens mij nooit een oprechte muziekliefhebber zijn. En dat is jammer voor jou, Sietse.

Groeten,
Kaaasgaaf

P.S.: Je zegt: ''Daarnaast heeft mijn top 10 totaal niets te maken met obscuriteit.'' Ik wil dat graag geloven. Maar waarom doe je dan zo denigrerend over het gebrek aan 'obscuriteiten' op mijn lijst?

Obscuriteit heeft niets te maken met gewaagde plaatjes (mijn inziens)

En idd ik heb niet alles gehoord in je top 50, en dat zal waarschijnlijk ook altijd wel zo blijven.

Verder ben ik misschien iets te negatief uit de hoek gekomen want uiteindelijk moet iedereen voor zich zelf weten hoe en wat. Echter komt bij mij dit soort gezeik met name uit een teleurstelling naar voren. Ik zie gewoon een typische trent in Nederland waar ik niet gelukkig van word waardoor bepaalde muziek die het echt verdient in Nederland totaal genegeerd...en dan zie ik een lijst die (niet qua muziek, maar door het binnen het Nederlandse alternatieve circuit te goed passende) mijn inziens behoorlijk saai is met weinig uitspattingen. Daar val ik dan over...en misschien moet ik dat wat minder doen en gewoon meer de niet zo gangbare zaken promoten

Beachhouse... beluisterd, vind ik slecht. Micah P. Johnson...beluisterd, vind ik matig. Om maar even aan te geven, alleen omdat jullie iets obscuur/goed vinden moeten anderen dat niet doen, laat staan in je top whatever lijst opnemen.
Als ik lees dat obscure dingen die goed zijn vroeger of later naar boven drijven dan ben ik het daar mee eens. Iets wat obscuur is en niet opvalt heeft het voor een deel waarschijnlijk aan zichzelf te wijten. Is net als schreeuwen dat men de beste (of zelfs maar goed)is in iets maar telkens weer door 'pech' verlies of niet in de aandacht komt. Wereld is nu eenmaal oneerlijk, trouwens, wie zegt dat elk obscuur bandje uit de obscuriteit wil verdwijnen en in onnozele lijstjes wil verschijnen? Er zullen nog wel artiesten bestaan die muziek voor zichzelf en voor de kunst en verwezenlijking op zich maken.

Maar omdat is obscure is wil niet zeggen dat het slecht is. Visa versa geld dat ook. Dit geld ook voor de geijkte paden. je kunt toch niet ontkennen dat Bijv; MGMT - een band is, die gericht is op singles, mee zingende optredens en zich richt op een ander publiek dan bijv: sietse's zijn nummer 1 voor 2008. Wat ik altijd vervelend vind is: mensen die naar de "mainstream-alternatieve"muziek luisteren zich gekwetst voelen als je zegt dat ze mainstream beluisteren. het zijn nu eenmaal het bands die er andere artistieke waardes op na houden. Juist in deze tijd is Commercie belangrijker dan ooit. Een zelfde band dat nu net zo vernieuwend is als de VU vroeger was, zul je niks van horen omdat platen eerst moeten verkopen!! En mensen hanteren grote vernieuwingen in muziek vaak niet goed.

Rockers zijn tegenwoordig ook “pop Idolen” van nu. Laatst bij een concert van MGMT te geweest, dit is (m.i.) niets meer als backstreet boys voor alternatieve tiener meisjes. Waarom? Gillende meiden, aansteker in de lucht en elk nummer mee zingen. Ik zet dit wat negatief neer, maar als je later op tv terug ziet, dat men vooral de bassist erg knap er uit vind zien, bevestigd mijn standpunt. Oor, 3FM laten zich leiden door verkoop cijfers, gatchy tunes en trends en als je daarvan houdt is niks mis mee en het zegt ook niets over een betere muziek smaak.

Platenmaatschappij waren in tijden van de VU lang nog niet zo ingericht als dat ze nu waren. Ik denk ook dat het bananen album eerder bekend is geworden omdat het veel artiesten heeft beinvloed en artiesten vaak naar dit album verwezen, en niet zo zeer omdat “men”het zo goed vond. Vaak wordt iemand die mainstream alternatief luisterd verweten dat hij of zij alleen liusterd naar het geen wat hem wordt voor gekauwd, dit zal visa versa zijn. Aan een kant is dit ook wel terecht, smaak ontwikkel je en blijf je ontwikkelen. Wat ik wel opvallend vind is dat mensen die gaan voor de wat artistieke albums ook de mainstream albums proberen, alleen is dit vaak niet andersom niet zo.

Artistieke bands zullen vaak op een andere manier hun muziek maken en voor andere doeleindes hebben. Als je kijkt naar bijv. free-jazz, dit is niet gemaakt voor een breed publiek, vaak staat techniek, vernieuwing en complexiteit vaak meer op de voorgrond dan dat bij voor “3fm/ kinkfm bands doet. Maar lees voor deze disscussie maar eens, de stukjes van Toon1 in het topic Objectiviteit VS Subjectiviteit. Of pretfrit over Freejazz versus de mainstream popjazz bij het jazztopic en JAVDW topic. (waarschijnlijk gaan deze berichten ook die kant op). Zoals pretfrith ooit mooi zei: Je maakt geen freejazz om zo veel mogelijk meisjes meisjes in bed te krijgen (of iets in die trend).

Als laatst even: Uit eindelijk zullen er bands zijn die hun vernieuwingen vertalen binnen de grenzen van de mainstream neem bijv; radiohead of the beatles zij wisten/ weten toch wel weer bepaalde vernieuwingen te verwoorden naar een breder publiek en zo zal het altijd blijven. Rembrand/ van gogh vond men in hun tijd ook niets. Spinoza is ook verbannen uit zijn gemeenschap. Socrates kreeg de doodstraf. En nu noemt iedereen hun de groten der aarde, waarom omdat misschien iedereen zegt dat het zo is ?

Zoals de bekritiseerde, en door sommige benoemde rocksnob maar te gelijk door vele geeerde Scaruffi ooit schreef:
Fans of mainstream music will claim that it all boils down to personal taste. I beg to disagree. There is an absolute factor that bestows a form of primacy on alternative music. Tell anyone (alternative or mainstream musician) that s/he is playing mainstream music and s/he will get upset. Tell anyone (alternative or mainstream musician) that s/he is playing alternative music and s/he will be flattered. Fans may buy according to the media and to publicity campaigns, but they, too, implicitly recognize the primacy of alternative music. If you tell a Beatles fan that the Beatles were mainstream, you risk your life. The evidence is just overwhelming: even the most mainstream musicians tacitly agree that alternative music is more important, and even the masses that buy mainstream music tacitly agree that alternative music is more important

Ach de waarheid zal ergens in midden liggen

Kortom, laten wij ieders muzieksmaak respecteren en niet elkanders lijstjes aanvallen. Niemand kan je verbieden je favoriete CD's te promoten, obscuur of niet. En de vescheidenheid van die lijsten vind ik nu net interessant.

Heerlijk; dit soort discussies waarbij mensen zich snel op hun tenen getrapt voelen doen het altijd goed in huize we tigers! Uit een pure recalcitrante houding voel ik dan al snel de behoefte om liters olie op het vuur te gooien. Maar laat ik me maar inhouden en ontopic blijven.
Het is december dus tijd om een voorzichtige lijst in elkaar te zetten. Nog niet echt op volgorde maar in groepjes met een willekeurige volgorde:

de koplopers:

Fennesz - Black Sea
Goldmund - The Malady of Elegance
Avishai Cohen Trio - Gently Disturbed
Aidan Baker & Tim Hecker - Fantasma Parastasie
Hauschka - Ferndorf

de achtervolgers:

Skyphone - Avellaneda
Bill Frisell - History Mystery
Vassilis Tsabropoulos & Anja Lechner - Melos
Cut Copy - In Ghost Colours
Machinefabriek - Dauw

Op het gebied van de kleine formaten hebben de 7inches van Touch grote indruk gemaakt en de mooie uitgaven van A Room Forever (die ik jammer genoeg alleen maar digitaal heb).

Nu nog bovenstaande op volgorde krijgen.

En dan nog even wat betreft de discussie over obscuriteit:
Ik heb in mijn lijstje Sietse-achtige dingen gebroederlijk naast ouwelullenjazz staan; het interesseert me geen reet. Het gaat mij er om of het me iets doet, en vaak merk ik dat bij de alternatieve klappers het mij ontbreekt aan wat bezieling. En laten we eerlijk zijn: Bij vage moeilijk verkrijgbare dingen is ook het gevoel van de ontdekking doen een factor van jewelste; we zijn toch allemaal licht narcistisch ingestelde verzamelaars? "Oh kijk mij eens een interessante collectie hebben!" Waarom posten we anders onze lijstjes hier?

Die platen uit de top10 van Sietse ken ik, of heb ik voor een groot deel; ze bestaan echt...

Dit gaat waarschijnlijk mijn top 10 worden (niet echt veel obscure dingen erin, maar ik ben dan ook ongelovelijk saai)

01. Elbow - The Seldom Seen Kid
02. Cut Copy - In Ghost Colours
03. Tindersticks - The Hungry Saw
04. Portishead - Third
05. Sigur Rós - Með Suð Í Eyrum Við Spilum Endalaust
06. Get Well Soon - Rest Now, Weary Head! You Will Get Well Soon
07. The Last Shadow Puppets - The Age of the Understatement
08. Aqualung - Words & Music
09. Wolf Parade - At Mount Zoomer
10. Jóhann Jóhannsson - Fordlândia

Jammer is dat, want dan zal je er nooit achterkomen of mijn muzieksmaak echt zo voorspelbaar is als jij veronderstelt. Ik ga jouw titels zeker wél checken.


Wel, van die 'typische trent' waar jij het over hebt ben ik mij in het geheel niet bewust. Ik ben ook niet echt thuis in het 'Nederlandse alternatieve circuit', zou eerlijk gezegd niet eens weten waar dat circuit zich bevindt. Ja, ik lees weleens een Oor en bezoek regelmatig MuMe, maar kom over veel artiesten die ik bewonder nooit iets tegen. Die ken ik dan via vrienden of internet. En als ik ze echt goed vindt, wil ik ze natuurlijk graag een beetje promoten.

Maar ik geef toe dat veel muziek die ik goed vindt enigszins ''politiek correct' genoemd zou kunnen worden, waarmee ik bedoel dat het muziek is die (naar mijn idee volledig terecht) veel in de schijnwerpers komt te staan. Zoals een Bon Iver of Fleet Foxes. Vaak gebeurt dat als ik zo'n plaat al een tijdje ken, dat ik er dan opeens overal van ga horen. Soms ergert me dat dan stiekem een klein beetje (de muziek is dan opeens minder exclusief), maar dat vind ik echter nog geen reden om de muziek minder goed te gaan vinden. Integendeel, uiteindelijk ben ik dan altijd juist erg blij dat die muziek de aandacht krijgt die het verdient.

Ik heb overigens eens op jouw last.fm gekeken en de daarop vermelde artiesten die ik wél ken, zoals Vashti Bunyan en Panda Bear, vind ik meteen ook hartstikke mooi. Reden des te meer dus voor mij om achter al die 'onbekende namen' aan te gaan. Dat is natuurlijk altijd een erg goede manier om nieuwe muziek te ontdekken. Beter dan dat 'alternatieve circuit', waarvan ik nog steeds niet precies weet waar het zich bevindt, maar dat eigenlijk ook niet hoef te weten.


Dat is natuurlijk sowieso een goed voornemen. Maar uiteindelijk vond ik dit best een interessante discussie, dus het maakt ook allemaal niet zoveel uit.

Luister het nog een keer.

Ik was ook bij dat concert en ergerde me dood aan dat publiek. Omdat het geen recht doet aan de muziek van MGMT. De singles van hun album zijn inderdaad onweerstaanbaar catchy en daarmee terecht populair. Maar de rest van hun muziek is veel spannender en psychedelischer. Toen de band het podium verliet werd er ook nauwelijks geklapt, ómdat ze die drie liedjes waarvoor al die meisjes leken te zijn gekomen al waren gespeeld. En toen ze als toegift een onbekend heftig shoegaze-achtig nummer speelden werd dat erg slecht ontvangen. Terwijl ik het juist het hoogtepunt van de avond vond. Wat ik maar wil zeggen, je kan het zo'n band moeilijk aanrekenen hoe ze in de media worden gepresenteerd. Al zullen ze er natuurlijk best van genieten en ik geef ze geen ongelijk. Maar met de muziek heeft het uiteindelijk weinig van doen.

Vond de rest van jouw bericht erg interessant om te lezen, korenbloem. De waarheid ligt natuurlijk altijd ergens in het midden, maar ik ben ervan overtuigd dat er tussen vernieuwing en commercie altijd een onmogelijke discrepantie zal blijven hangen, maar dat ze elkaar nooit bij voorbaat uit hoeven te sluiten. The Beatles en Radiohead zijn daar inderdaad goede voorbeelden van. Zij weten inspiraties uit ''moeilijkere muziek'' (in het geval van The Beatles bijvoorbeeld Zappa en Stockhausen en in het geval van Radiohead Can en Messiaen) om te zetten naar muziek die grote delen van de wereld aan kan spreken. Maar je moet natuurlijk wel fucking briljant zijn om dat te kunnen.

een band wordt in de media gepresenteerd zoals ze zich zelf opstellen!! Ik heb zelf verschrikkelijk weinig gehoord van 2008, dus beoordelen van je lijst kan ik niet.

Maar als je van Shoegaze en psychedilsche en moderne meuk houdt. Luister voor de gein eens naar Shit & Shine en dan Ladybird (2005) dit was een kleine hype (terecht overigens), welke door Paalhaas was gestart. Ook een band van nu. zul je echter weinig over kunnen vinden op het Net, maar rete revolutionair en gaaf, als je van psychedilische psycho en rock meuk houd, dan is dit misschien je ding. Wel compleet anders, dan de dingen die ik ken uit je lijstje van 2008. Maar zeker een aanrader.

Dat is deels zeker het geval. Maar ik denk niet dat een band als MGMT erg berekenend te werk is gegaan. Anders hadden ze wel een minder vreemde plaat gemaakt. Ze hebben hun succes bij de tienermeisjes te danken aan die fantastische catchy singles en hun optreden in de media. Het is denk ik een gelukkige toevalstreffer voor hen en ze zullen er, zoals gezegd, zeker van genieten (zou ik ieder geval wel doen). Maar ik denk dat ze zich er tegelijkertijd ook erg tegen af proberen te zetten. Anders hadden ze een nummer als Time To Pretend of Kids wel bewaard voor de toegift van dat concert, in plaats van te eindigen met zo'n heftig en bovendien volledig onbekend nummer. Ik vind het jammer als van een band maar een kant wordt belicht, terwijl er muzikaal veel meer in omgaat.


Klinkt interessant, ik zal het zeker gaan checken. Bedankt voor de tip!

Prachtig plaatje ja.. maar het maakt mijn top10 wel minder obscuur dat jij hem erin zet