Bij De Site > Algemeen > Crew-mededelingen:

Slechte zaak die, denk ik, alleen maar contra-productief kan uitwerken. Jullie poging om musicmeter puur te houden door een alleenrecht op de content te eisen, isoleert het forum alleen maar verder van de webwerkelijkheid die gaande is. Als jullie niet in staat zijn om te innoveren en aansluiting te vinden (een like knopje is echt niet genoeg) bij de infrastructuur die in essentie om delen en linken draait, is de site echt ten dode opgeschreven. Jammer, want ik heb hier al zoveel plezier hier gehad, en mooie muziek ontdekt. Ik zal het missen.

Laat ik iets concreter zijn.

Ik snap het dilemma: je wilt geen gratis reclamebord zijn van externe websites die een graantje meepikken van de naamsbekendheid van musicmeter.

Maar: het gezichtspunt is te eenzijdig en beperkt, tevens onjuist.

Want: als een bezoeker op een link naar een externe website klikt, betekent dit niet automatisch dat musicmeter daarmee de aandacht van die gebruiker kwijt is ten nadele van de externe link. De gebruiker heeft de link, ten eerste, al via musicmeter gevonden. En, ten tweede, het is best aannemelijk dat de gebruiker ook weer terugkeert van die link om een bijdrage te leveren aan het forum en zich in een discussie te mengen.

En daarnaast: sommige trouwe leden van musicmeter zijn zelf ook bijvoorbeeld bloggers die op de site aandacht vragen voor hun werk. Hun zelfpromotie op musicmeter kan bijdragen aan het voortbestaan van het forum. Als je de voorgestelde (en inmiddels geimplementeerde, naar ik begrijp) regels strikt handhaaft, dan zal het effect onvermijdelijk zijn dat je deze trouwe leden van je vervreemdt. Het zijn nou net deze leden die je aan je wilt binden. Zij leveren voor een belangrijk deel de voor dit forum onderscheidende content die gebruikers trekt. Zij schrijven vol passie over muziek, de bestaansreden van dit forum, zijn grootste aantrekkingskracht. Als je van ze eist dat ze hun eigen recht en controle over hun eigen tekst opgeven, dan neem je ze niet serieus.

Als je deze kritiek van leden niet serieus neemt, ze vertelt dat wat zij van deze regel vinden niet van belang is (de desbetreffende moderator weet zich hier aangesproken, maar ik noem beleefdheidshalve geen naam), dan ben je echt een verkeerde weg ingeslagen.

Dus: open je grenzen.

Want anders ga je jezelf uitschrijven?

Niks mis met het beschermen van content hier. Niks mis met het niet willen dat bloggers reclame maken voor hun eigen blog. MusicMeter is geen Facebook of Marktplaats.

Louter ter nieuwsgierigheid, gewoon omdat ik het niet weet: mag je wel blogreclame maken op RateYourMusic?

En verder krijg ik absolute diarree van MuMe-posts die ‘teasen’ naar een ‘betere’ tekst op een eigen/andere website. Dat maakt het mooie van deze website toch echt wel kapot. Ik zit niet op MusicMeter om door te klikken naar andere sites, maar om een database te hebben van stemmen en mooie gesprekken bij albums te hebben. Als je wilt bloggen, ga dan elders bloggen.

We staan reviews van andere sites toe, omdat ze een goeie bijdrage kunnen leveren aan de bespreking van een album op een albumpagina. De link naar de blog of externe website is daarbij optioneel. Nu lijkt het af en toe alsof het andersom is: er wordt een link naar een blog gepost, en er wordt heel summier een bijdrage aan de bespreking geleverd om maar aan de regels te voldoen. Precies de ergernis die bennerd hier benoemt is dus de reden dat we dit niet meer toestaan.

Het lijkt erop dat je vindt dat wij als moderators moeten zorgen dat MusicMeter competitief handelt in de markteconomie van het Internet, omdat we anders de concurrentiestrijd verliezen. Want de marktwerking zal er als we niet goed meedoen in de 'webwerkelijkheid' voor zorgen dat we niet genoeg bezoekers meer trekken, of zoiets? Dat komt op mij over als economie-gezever. Wij willen graag dat mensen prettig gebruik kunnen maken van de site om muziek te bespreken en ontdekken, en die teasers zijn vervelend als je over een album wilt lezen. Met puur houden en alleenrecht eisen heeft het niets te maken.

Nee, daar mag het ook niet, een link erbij mag wel, net als hier, maar je moet ook daar de hele recensie plaatsen.

Wikipage: Rules and Guidelines for Writing Reviews - Rate Your Music - rateyourmusic.com

Is het idee toevallig dat als je niet het hele blog/recensie plaatst mensen misschien op de link klikken en dat voor reclame inkomsten zorgt op je eigen website? Of snap ik totaal niet waar het over gaat? Ik zie namelijk geen andere reden om niet alles gewoon te posten op MusicMeter.

Ikzelf heb ook een tijdje een blog gehad, waar ik recensies op plaatste.
Deze had ik eerst op MusicMeter gezet, en als de reacties goed of leuk waren, dan plaatste ik ze op mijn eigen blog.
Een periode op MusicMeter mindere reacties gehad, en moeite gehad met kritiek, en overwogen om alleen op de blog door te gaan.
Uiteindelijk voor mijn gevoel terecht gekozen voor MusicMeter, maar ik denk dat men bang is dat MusicMeter het recht op de geschreven blogs opeist, als schrijver wil je zelf de regie in handen houden.
Ik lees graag de stukken hier, ook om te overwegen of ik meer van het album wil horen.
Vroeger moest ik het voornamelijk doen met een recensie in de OOR, nu lees ik gelijk meer meningen.
Zelf lees ik het liefste direct een hele recensie, zonder verplicht te moeten inloggen op iemands blog; feit is wel dat de schrijvers hiervan over het algemeen wel mooie stukken schrijven.

Precies dit.

En de link mag er nog steeds bij dus ik zie het punt niet. Er zijn users die deze site voor mijn gevoel vooral gebruiken als een platform om reclame te maken voor hun eigen blog. Die users kan ik persoonlijk best missen. Bovendien: als het goede recensies zijn, en de link staat erbij, lijkt het me alsnog prima reclame.

Leuke reacties op een recensie zijn altijd fijn, gewoon het hartje aanvinken, dat vind ik hier wel een meerwaarde.
Meerdere van die vinkjes, is al een mooie reclame, de waardering is zo goed terug te zien.

Een teaser heeft als doel de lezer te verleiden door te klikken naar een andere site om de hele recensie te lezen.

Gevolg is dat je hier enkel inleidingen/teasers leest. Het is voor de gebruiker onhandig. Blogs komen en gaan. Als bijv. Erwinz stopt met z'n blog, heb je honderden incomplete reviews. Ik vermoed dat geldelijk gewin geen grote rol speelt.

Maar wat speelt dan wel een grote rol?

Ook van mijn kant enig afkeurend gemompel toen ik over deze nieuwe regel las. Tegelijk realiseer ik me dat hier soms dingen gebeuren die wat aan mij voorbijgaan.

Mijn praktijk: zoals vermoedelijk wel bekend ben ik een tijd recensent geweest bij Progwereld. Het schrijven daar hield ik meest gescheiden van mijn 'leven' hier, maar soms heb ik wel eens een linkje naar een schrijfsel daar geplaatst. De voornaamste reden om dat zo te doen is dat ik, toen ik daar ging schrijven, met de daar geldende regel ingestemd heb dat aangeleverde recensies eigendom warden van Progwereld en niet elders gekopieerd mochten worden. Ik vermoed dat een dergelijke regel voor meer websites / blogs geldt (in elk geval voor blogs die niet enkel en alleen eigendom en verantwoordelijkheid van de gebruiker zelf zijn).

Nu kom ik soms wel eens een lege albumpagina hier tegen. Mijns inziens is het dan een verrijking als ik als eerste bericht een linkje naar mijn recensie aldaar plaats. Als dat ineens tegen de regels is, zou ik dat ook wel als verarming zien.

Dat laatstse heeft nog nooit gemogen, er moest altijd een ruime samenvatting bij, en nu dus de hele review.

Dat is mijns inziens dan altijd al armoedig geweest.

Je kunt de recensie op Musicmeter posten en er vanuit progwereld naartoe linken.

Dat mag vast niet, en dat vind je (net als ik) vast niet raar... maar waarom is het andersom dan wel armoedig?

Bottom line is dat we willen voorkomen dat musicmeter gewoon een reclameplatform wordt voor allerhande blogs/bloggers (toch een schappelijke wens, denk ik dan). Daar kwam de vorige regel uit voort, en omdat die uiteindelijk niet helemaal goed werkte (want wanneer is een samengevatte blogpost net wel voldoende, en wanneer net niet?) hebben we een nieuwe regel ingesteld die meteen duidelijk is voor iedereen, de mods inclusief.

Uiteindelijk lijkt het ons vooral een verrijking voor de site als hier alleen volledige recensies te vinden zijn, in plaats van een verarming. Jammer wel dat Casartelli’s Progwereld-recensies nu tussen wal en schip vallen, maar wij kunnen het ook niet helpen dat Progwereld die policy hanteert.

Ten eerste hangt het er vanaf hoe een website georganiseerd is. Eerder werd al om een vergelijking met RYM gevraagd. Ook daar is je input bij een album in principe tot één recensie beperkt en is er geen interactie. Hier is gekozen voor een dialoogmodel, waarbij ook recensies geplaatst kunnen worden, voor sommigen waarschijnlijk de krenten in de pap, voor anderen wellicht minder.

Dan is er nog iets met letter en geest. Als iemands enige bijdrage aan MuMe is dat hij af en toe een link naar een eigen blog plaatst, kan ik me voorstellen dat dat ongewenst, of althans niet echt verrijkend gevonden wordt. Als iemand hier gewoon langjarig actief is en daarbij op zeker moment ook eens constateert dat een bepaalde albumpagina leeg is, vervolgens bedenkt dat hij daar eens elders een recensie over geschreven heeft, dat hij die niet mag kopiëren, maar er wel een linkje naartoe kan plaatsen, dan vind ik dat dus niet raar. Immers: een pagina met een linkje naar een recensie op een misschien minder voor de hand liggende plaats, lijkt me interessanter voor de volgende bezoeker dan een lege pagina.

Tsja.. in zekere zin is het een dialoog, maar ik zie het echt als een verzameling eigen content, waarbij ik het ook onwenselijk vind als het voor "reclame" wordt gebruikt. Als ik bij zo'n album alleen een link zou zien staan zou ik dat ook vervelend vinden.

"Eigen content" dat is precies de plek waar het jeukt: in da real world neemt NRC bijv wel eens artikel over van bijv Der Spiegel, omdat de redactie het artikel geschikt vind voor haar lezers en op die manier geld uitspaart voor eigen research; zoiets heet content syndication en er wordt voor betaald.

Hergebruik van content (repurposing genoemd) komt ook voor: content voor het ene kanaal wordt aangepast en geschikt gemaakt voor het andere kanaal/publiek.

Beide aspecten zorgen voor 'de jeuk' - enerzijds wordt er niet 'betaald' - of toch wel (daar kom ik op terug); anderzijds wordt het artikel (de blogpost) ongewijzigd hier geplaatst of ernaar gelinkt. Je zou mogen verwachten dat het stuk speesjaal voor MuMe, eigen publiek etc wordt aangepast. De luie scribent vertikt dat dus. Vind het ook tamelijk arrogant te denken dat je een stuk tweemaal kunt gebruiken zonder aanpassing en dat het hier ook wel interessant zal worden gevonden.

Eyeballs (viewers) is ook de currency waarin teksten worden gemeten; in andere woorden: onze aandacht is geld waard! Niet alleen binnen MuMe, ook daar buiten. MuMe 'rankt' hoog op search engines, meeliften op de naam en faam van MuMe tbv het eigen blog, is imho niet zo netjes, want ook op de eigen blog stromen reclame feeds binnen en die zijn ook onderworpen aan dezelfde currency.

Rest de vraag wat moet je dan doen met users die - weliswaar afleidende - maar toch goedbedoelde links - naar festivals, merchandise, verkoopsites, YouTube - e.d. plaatsen? Ook dat zijn, hoe goedbedoeld ook, potentiële aandachtafleiders. Waar ligt de grens? Geen idee, quien sabe? Ik erger me iig aan recensenten die - opnieuw hoe goed bedoeld ook - hun artikelen/blogposts - in één ruk door herplaatsen van hun eigen blog etc. Hier zijn we muziekkenners onder elkaar en ik hoef niet bij elke post opnieuw te lezen hoe een band zich tbv het besproken album opnieuw uitvond - dat weet ik; over het algemeen zijn we hier goed geïnformeerd. Is een opinie echt de moeite waard, volstaat een pm naar betrokkene.

Ik vind het ook een goede zaak. Lees in mijn blog waarom...
klik...

Ik beken. Ik zondig er soms ook aan.
Post hier niet meer zo veel reviews, en zeker niet systematisch enkel een inleiding met link naar de reviews die ik voor Luminous Dash schrijf. Maar heel soms zondig ik er dus wél aan, zoals ik ook nog af en toe hier een "full review" schrijf, of toch een korte review. Vaak is het ook de aanzet tot een meer volledige versie op vermelde website.

Ik begrijp echter de kritiek wel, en zal
a) me daar niet meer aan bezondigen;
b) pogen hier wat vaker opnieuw albums te bespreken

Op de muziekwebsite waar ik voor schrijf, schrijf ik toch vooral concert-recensies en minder vaak bespreek ik er albums, dat kan ik dan dus misschien vaker opnieuw hiér doen.

Ik hoop dan wel niet weer op nogal harde commentaren en zelfs verwijten van sommigen te stoten, die nu misschien al blij waren mij niét meer te moeten lezen. En zeggen dat ik vroeger ik musicmeter altijd een warm hart toedroeg, maar de soms wel heel flauwe tot beledigende commentaren van sommigen maakten dat ik dus minder postte...
Zoals ook op een binnenhoes van The Neon Judgement prijkte "T Kan Nu Alleen Maar Beter Gaan" (maar dan in het Leuvense dialect).

We zien wel!

Enfin, mijn reviews voor Luminous Dash ga ik dus niet in zijn geheel hier 'plakken', noch andersom, noch een link plaatsen; maar ga de beiden gescheiden houden

Als ik de moed vind ga ik een meer uitgewerkt verslagje plegen over de nieuwe plaat van Boudewijn de Groot die mij zwaar ontgoochelt, een mini-versie zette ik al bij de plaat op mume...

Ajuus tot lezens/sprekens!