wat ik me afvraag, verschil tussen een cd en mp3

zit er nu kwaliteitsverschil in een track die ik van een cd afhaal en een mp3 die ik download?

soms denk ik,het klinkt toch kut zon mp3

de gekochte versie van 10.000 days - tool, klinkt iig bij vlagen beter dan de mp3 versie, of houd ik mezelf voor de gek?

Joy

Zegt genoeg denk ik, niemand - en ook jijzelf - houd je voor de gek, hoor.

Het ligt aan het aantal kbps wat een mp3 heeft. 128 is standaard, 192 is voor high end stereo's en 320 is cd kwaliteit.

is er?

Maar veel verschil hoor je eigenlijk toch niet tussen 192 of 256 kbps?

Klopt.

Zolang je muziek comprimeert (wat je dus bij MP3 doet), is er altijd een kwaliteitsverschil.

Ok, maar ik hoor het niet cd of 320kbps.

Tja... dat hangt natuurlijk van een aantal parameters af, zoals jouw gehoor en jouw apparatuur.

En wat je dénkt te horen .

sjee, technisch ingewikkelde abracadabra voor mij

maar feit is dus dat ik wel min of meer bij het pindakazan kan bepalen welke kwaliteit ik wil, ook al hoor ik nauwelijks verschil, kheb er eigenlijk bij pandakazin nooit aan gedacht

de reden dat ik dat vraag:

80 % van mijn luistertijd zijn mpdrietjes en mag dan ook best goed klinken

gelukkig zitten er ook nogal wat ikwalizermogelijkheden op mijn spelertje dus aanpassen kan ik wel her en der, maar vaak klinkt het niet als de cd

(dus zet ik uiteraard de cd op), als ik um heb)

Bij Muziek > Algemeen > Spotify:



Het verschil tussen een cd en een correcte 320 rip is voor een mens niet te horen.

Bij normaal thuisgebruik of op je smartphone inderdaad niet, is mijn algemene ervaring. Heel soms, als ik een mp3'tje over de stereo jaag en geconcentreerd luister, meen ik iets aan verschil te merken in bijvoorbeeld de s-klank van een zanger of bij het wegsterven bij het geluid van de bekkens van de drummer. Dat zijn meestal dingen waar je het verschil het eerst aan merkt. Maar je leest het al af aan mijn voorzichtige beschrijving: het kan net zo goed inbeelding zijn. Daar komt bij dat de verschillen in geluidskwaliteit van albums onderling vaak veel groter zijn.

Maar het blijft natuurlijk meetbaar verlies in kwaliteit. Het maakt bijvoorbeeld wel wat uit of je als DJ draait in discotheken e.d. Als het geluid zeer hard staat, merk je het verschil wel degelijk. Maar het zou voor mij geen overweging zijn om bijv. Spotify voor Tidal te verruilen en twee keer zo veel te betalen. Als ik überhaupt al zou willen betalen voor een streamingdienst.

Hoe dan ook, Spotify lijkt de belofte die ze ongeveer een jaar geleden deed, om ook in CD-kwaliteit te gaan streamen, niet waar te maken. Ik denk dat het voor de gemiddelde luisteraar ook niet hoeft...

Een beetje kort door de bocht omdat het van erg veel factoren afhankelijk is. Een cd afspelen via dezelfde computer als waar je de mp3 rip op hebt gedaan zal dat verschil niet laten horen. Dat heeft vnl te maken met de dac die in een computer zit. Ook de kwaliteit van de geluidskaart speelt mee. Ook op welke apparatuur je het vergelijkt is van cruciaal belang. Een correcte mp3 rip afgespeeld via een goeie streamer laat een prima vergelijk horen met dezelfde geripte cd in flac of WAV (originele cd via cd speler kan uiteraard ook maar het vergelijk/verschil tussen gebruikte vd speler en streamer is een ook weer een belangrijke factor) Je hoort dan wel het verschil tussen een mp3 versie of WAV versie van de cd. Ook ‘geoefende’ oren dragen daar aan bij. Vaak is het hoorbaar in het midden/hoog segment van de muziek. Mp3 klinkt dan ‘vlakker’ en minder dynamisch als een cd/flac.

Spotify (premium) streamt nog steeds in mp3 (320k/s) maar ook daar is het van belang op welke wijze je deze content tot je laat komen. Ik gebruik spotify met veel plezier en op veel manieren. Sinds spotify is geïntegreerd in de firmware van mijn Linn streamer klinkt het echt veel beter als toen ik dat soms via AirPlay deed. Ook zo’n factor die belangrijk is. Door AirPlay (Bluetooth zeg maar) gaat er veel verloren. Spotify klinkt erg goed en het verschil met bv Tidal (naast elkaar geprobeerd) is klein maar wel hoorbaar, net als het verschil tussen die geripte mp3 of WAV/flac cd. Dan hebben we het nog niet gehad over de overige apparatuur die kan bijdragen aan de geluidsweergave maar ook genadeloos tekortkomingen kan laten horen.

Het is dus echt wel hoorbaar maar het verschil (mits voldaan aan de juiste voorwaarden) is klein en daardoor voor veel muziekliefhebbers te verwaarlozen. Vind je als muziekliefhebber de weergave kwaliteit ook belangrijk...tja

MP3 is door mij het meest gebruikte formaat hoe ik naar muziek luister. Naast MP3 luister ik naar AAC van Apple.
Zolang ik geen ruis heb zoals dat bij compact cassettes was vroeger, vind ik het ok.

Een mp3 die voldoende goed is geconverteerd, en dan is dat 320 Kb/s, is goed.
Het ligd ook wel aan de opnamen hoe een artiest iets heeft opgenomen, en of dat je smaak is.

Een mp3 kan kaal overkomen, dan is de originele cd vaak ook wat kaler. Zet je een LP op van Santana, dan kan de warme golf van de jaren 70 en de warme klank van de LP je vinyl liefhebber maken.
Je houd dan van gekleurd geluid, en dat is altijd minder van kwaliteit dan de studiomaster. De cd komt altijd het meeste in de buurt van de studiomaster.

Een goed en verhelderend artikel over lossy (mp3/aac/wma) en lossless (flac/wav/alac) en de cd kwaliteit is hier te lezen:
MP3 vs AAC vs FLAC vs CD | Stereophile.com