Als we het toch over percentages hebben, zeker ook in het geval van een nr. 15 die bv 234 punten heeft en een nummer 16 die 350 punten heeft en evt afvalt, is het misschien een idee om de grens hoger te trekken. Dus niet de top 15 gaat door, maar de top 10 of 12 ofzo. En dan al de rest bij de afvallers tot een bepaald percentage dat je wilt laten herkansen. Zo maakt SR in dit geval ms kans, ms ook niet, maar dan ook zeker een Julien Baker niet.

Mee eens. Per ladder evenveel uitdagers die het opnemen tegen de oude garde. Wanneer een bestaande notering er dan uit valt is het in ieder geval omdat een nieuwe nominatie sterker wordt geacht en niet omdat ie lootte tegen nummers die allemaal hoger stonden in de ladder van vorig jaar.

Dit is niet leuk.

Maar dat kon ook bijna niet anders, met deze ladder. Ik ga even in een hoekje huilen om de fantastische afvallers. Al was wat er net door ging ook erg sterk.

Ik denk dat je voor een minder statische ladder misschien wél kunt variëren in het aantal nieuwe nominaties per ladder, maar dat je er wel een beperking op moet zetten (elke ladder 3-7 of, iets beperkender, 4-6 nominaties)

Nu klinkt het meer als een persoonlijke vete met Julien Baker

Zeker niet, ik hou wel van meisjes met een gitaar

En als al onze faves vandaag wel doorgaan johan de witt, dan is deze discussie wel klaar toch?

Omdat ik hier duidelijk in de minderheid ben, wil ik het toch even gezegd hebben: ik vind de relatieve randomness van de ladder en het lotingsysteem echt heel leuk, dus het stoorde me niet dat het aantal nieuwe nominaties per ladder ook random was. Ik vind dat een beetje bij het karakter van de ladder horen. Op één of andere manier ben ik 'bang' dat als we te veel van dit soort regels gaan invoeren (ook nu weer met de hele stempercentage-discussie), we onze eindlijst wat te veel 'vast' gaan zetten en het allemaal wat minder dynamisch wordt. Och ja, ik blijf sowieso meestemmen hoor

De finale staat sowieso al vast...

Ja dat zeg jij nu, als het Taylor of Eefje was geweest die op een paar puntjes verschil gewipt werd, dan had jij hier nu fel op de barricades gestaan ipv Johan

Discussie blijf je altijd houden, er is niet voor niks een 'discussietopic' over. Gaat me niet zozeer om deze uitslag, maar meer om het onrechtvaardige van het systeem. Daar moet je altijd tegen blijven strijden

Uiteindelijk is er geen enkel systeem volledig rechtvaardig. En het blijft maar een gemiddelde van een aantal stemmers, zo'n lijstje.

Ik vind percentages wel logisch om mee te werken, maar of je 13 of 15 liedjes direct laat kwalificeren is een arbitraire grens. Ook in verschillende sporten hebben ze verschillende kwalificatiemethoden.

Ik blijf strijden tegen het feit dat mensen hun favorietjes pushen

Jammer dat "18. Porcupine Tree - Anesthetize [1742] 200" het niet heeft gehaald. Ook mijn oudere nominaties hebben het in deze editie zwaar maar des te meer uitdaging om het hele verdere jaar na te denken over mijn nominatie comeback voor 2022

Ik zou zeggen: noem het maar alvast. Het zou me verbazen als je er meer dan 24 goed hebt. Vooruit, meer dan de helft wil ik ook nog wel voldoende mee nemen.

Ik sluit me hierbij aan.

En ik ook

Op zich niet zo vreemd als een aller tijdens lijst enigszins statisch is

Ik zou dat toch wel jammer vinden Moesten we hier nu een allertijdenlijst willen maken à la Rolling Stone's 500 Greatest Albums Of All Time, die ze maar eens om de acht jaar maken, dan zou ik het volledig snappen als de randomness er zoveel mogelijk uitgehaald tracht te worden. Maar dit is natuurlijk een jaarlijks lijstje à la de top 2000, als die te statisch wordt zou ik het minder leuk vinden.

Eens. En ik geloof niet dat we in de minderheid zijn. Voor mij is de ladder een spel dat ons het hele jaar leuk bezig houdt en blijft verrassen. Als het allemaal te voorspelbaar wordt gaat de lol er snel af.

Nee hoor, all in the game Nummers die nét buiten de MuMeLadder Top 2000 vallen zijn altijd het meest zielig. Gelukkig komt er altijd weer een nieuwe editie waarin ze behoorlijk kansrijk zijn om het alsnog met succes te proberen

#TeamArthurDZ, power to the minderheid.

Ik vind het ook wel een leuke dynamiek, de onvoorspelbaarheid en af en toe een harde K.O.

En als ik goed tel zijn we nu in de meerderheid

Ronde 1 - Ladder 89:
Rechtstreeks geplaatst voor de Top 2000, tussen [ ] de notering vorig jaar, vervolgens het aantal pt.

1. Sufjan Stevens - Chicago [20] 782
2. U2 - Where The Streets Have No Name [247] 553
3. Editors - The Racing Rats [294] 502
4. The Clash - The Guns Of Brixton [739] 499
5. Blur - Song 2 [1028] 480
6. Red Hot Chili Peppers - Californication [965] 408
7. Motorpsycho - Vortex Surfer [901] 381
8. Elvis Presley - In The Ghetto [958] 355
9. Placebo - Nancy Boy [1439] 351
10. Midlake - Acts Of Man [740] 349
11. Deutsch Amerikanische Freundschaft - Der Mussolini [1675] 317
12. Steven Wilson - Routine [964] 311
13. Muse - Time Is Running Out [1592] 286
14. U2 - Mothers Of The Disappeared [1349] 282
15. Beverly Glenn​-​Copeland - Color of Anyhow [Choconas] 268

Uitgeschakeld, echter - de beste 95 afvallers plaatsen zich alsnog.

16. The Beatles - Hey Jude [1662] 261
17. Porcupine Tree - Fear Of A Blank Planet [1858] 256
18. DJ Jazzy Jeff & The Fresh Prince - Summertime [Onweerwolf] 218
19. Electric Light Orchestra - Here Is The News [titan] 200
20. Antic Clay - Broken Throat Blues [sokra] 141

72 stemmers deze ronde.
Ook bij deze ladder liggen alle afvallers er definitief uit.

De coup van de tipvandeweekclan is geslaagd!

Blij dat ik nog even de tijd heb genomen om te stemmen, en daarmee Beverly voorbij Hey Jude heb geholpen. Kom daar maar eens om in de Top 2000

Porcupine Tree krijgt harde klappen te verwerken. Echt verbazend, dit was geen al te sterke ladder.

Fear of a Blank Planet is dan ook een niet al te sterk album van PT (al zullen veel fans dat niet met me eens zijn)

Ik ben het wel met je eens, maar de twee losse nummers die in deze ladders stonden vind ik dan wel bij hun beste werk horen.