Muziek / Muziekgames / MuMeLadder 2021 [Uitslagen Ladders]
zoeken in:
0
geplaatst: 20 juni 2021, 13:00 uur
El Ninjo schreef:
Ik heb toch het idee dat je het jezelf te moeilijk maakt. Het komt heel vaak voor dat als ik cijfers aan laddernummers zou moeten er bijv 4 nummers een 8,5 scoren. Maar ik ga echt niet een kwartier zitten denken in welke volgorde ik ze dan ga zetten of als het om de plaatsen 6 en 7 gaat welke 2 er buiten de boot vallen, dat gaat een beetje gevoelsmatig waarbij in zo’n geval van gelijke waardering de “minder bekende” artiesten of nummers dan vaak een streepje voor hebben bij mij en verder is het dan de waan vd dag, soms ben je net iets meer in de stemming voor het ene nr, de andere dag weer voor het andere nr.
Ik heb toch het idee dat je het jezelf te moeilijk maakt. Het komt heel vaak voor dat als ik cijfers aan laddernummers zou moeten er bijv 4 nummers een 8,5 scoren. Maar ik ga echt niet een kwartier zitten denken in welke volgorde ik ze dan ga zetten of als het om de plaatsen 6 en 7 gaat welke 2 er buiten de boot vallen, dat gaat een beetje gevoelsmatig waarbij in zo’n geval van gelijke waardering de “minder bekende” artiesten of nummers dan vaak een streepje voor hebben bij mij en verder is het dan de waan vd dag, soms ben je net iets meer in de stemming voor het ene nr, de andere dag weer voor het andere nr.
En dit is het beste advies. Ik skip even snel door de nummers en beluister de nummers die ik nog niet ken (komt nauwelijks meer voor) en sorteer dan vluchtig op gevoel in mijn Spotify-playlist.
0
geplaatst: 20 juni 2021, 13:01 uur
El Ninjo schreef:
Voorheen was de consensus de discussies dat iedereen vaak wel 1 of 2 duidelijke favorieten had in een ladder en dat ze dat ook wel terug wilden zien in de puntenverdeling en men dus wel een “gap” wilde zien in punten…bovendien zagen we in het verleden waarin we weinig aflopend verschil in pt hadden dat de grote namen/nummers hier meer van profiteerden dan de “niche nummers” wat destijds ook voor velen een argument was om niet voor een gelijkmatig aflopend puntenaantal te kiezen. Maar grappig dat zo 1x in de 3 jaar die discussie weer oplaait.
Voorheen was de consensus de discussies dat iedereen vaak wel 1 of 2 duidelijke favorieten had in een ladder en dat ze dat ook wel terug wilden zien in de puntenverdeling en men dus wel een “gap” wilde zien in punten…bovendien zagen we in het verleden waarin we weinig aflopend verschil in pt hadden dat de grote namen/nummers hier meer van profiteerden dan de “niche nummers” wat destijds ook voor velen een argument was om niet voor een gelijkmatig aflopend puntenaantal te kiezen. Maar grappig dat zo 1x in de 3 jaar die discussie weer oplaait.
Ja, ik ben altijd voorstander geweest van gelijk oplopende punten, maar waarschijnlijk wil de meerderheid nog steeds progressieve punten. Kan ik mee leven

0
Casartelli (moderator)
geplaatst: 20 juni 2021, 13:08 uur
Staar je ook niet blind op die wat hogere cijfers (die toevallig tot 100 optellen). Als je de huidige scoreverdeling normeert tot een som van 28 (net als 7-6-5-4-3-2-1), dan komt het neer op 7,3 - 6,2 - 4,5 - 3,6 - 2,8 - 2,2 - 1,4.
0
geplaatst: 20 juni 2021, 13:25 uur
Nou ja, ik had al aangegeven dat de puntentelling(wijziging) voor mij niet eens de belangrijkste voorwaarde was om meer mee te doen.
En ook dat het voor mij simpeler zou zijn, maar als dat voor anderen en vooral de organisatie lastiger is, dan ga ik niet proberen mijn zin door te drijven.
The needs of the many outweigh the needs of the few
Overigens voel ik opeens een ander voorstel kriebelen, maar ik zal me inhouden
En ook dat het voor mij simpeler zou zijn, maar als dat voor anderen en vooral de organisatie lastiger is, dan ga ik niet proberen mijn zin door te drijven.
The needs of the many outweigh the needs of the few

Overigens voel ik opeens een ander voorstel kriebelen, maar ik zal me inhouden

0
geplaatst: 20 juni 2021, 17:04 uur
+1 voor progressieve punten.
Verder vind ik remcodulac zijn voorstel (los van het extra werk en of het haalbaar is) wel een leuk alternatief. Het zou voor mij ook wel iets meer werk zijn per ladder, maar dat vind ik niet zo'n punt nu vrijwel alle nummers al jaren in mijn systeem zitten.
Verder vind ik remcodulac zijn voorstel (los van het extra werk en of het haalbaar is) wel een leuk alternatief. Het zou voor mij ook wel iets meer werk zijn per ladder, maar dat vind ik niet zo'n punt nu vrijwel alle nummers al jaren in mijn systeem zitten.
2
geplaatst: 20 juni 2021, 23:44 uur
ja hoi, ik vind het stemmen nu al veel werk. laten we het alsjeblieft niet nog ingewikkelder maken
0
geplaatst: 21 juni 2021, 00:00 uur
Ronde 2 - Ladder 41:
Rechtstreeks geplaatst voor de Top 1000 van onze Top 2000, tussen [ ] de notering vorig jaar, vervolgens het aantal pt.
1. The Cure - Disintegration [92] 584
2. Keane - Bedshaped [219] 526
3. Mercury Rev - Goddess On A Hiway [332] 434
4. Underworld - Dirty Epic [1026] 390
5. Isaac Hayes - Theme From 'Shaft' [829] 385
6. The Police - Roxanne [1118] 374
7. Radiohead - Jigsaw Falling Into Place [174] 371
8. a-ha - The Sun Always Shines On T.V. [1169] 365
9. Madness - One Step Beyond [1358] 351
Uitgeschakeld, echter - de beste 100 afvallers plaatsen zich alsnog.
10. Led Zeppelin - Immigrant Song [1054] 344
11. Nick Drake - Place To Be [1282] 327
12. Nick Drake - Hazey Jane II [663] 325
13. Ladytron - Playgirl [1659] 299
14. Wilco - Jesus, Etc. [429] 262
15. Radiohead - Daydreaming [1204] 260
16. Björk - Isobel [805] 258
17. Spinvis - Trein Vuur Dageraad [1486] 246
18. Sharon Van Etten - Comeback Kid [1482] 229
19. Holy Holy - You Cannot Call for Love Like a Dog [SBube] 185
20. The Zombies - She's Not There [1730] 185
67 stemmers deze ronde
Gelet op de ranking van vorig jaar was dit eigenlijk een niet zo sterke ladder met maar 8 nummers erin die vorig jaar in de top 1000 stonden. Vanuit dat oogpunt bezien toch wel een verrassende uitslag waarbij voormalige top 1000 nummers Hazey Jane II, Jesus Etc en Isobel niet bij de eerste 9 staan terwijl Underworld, The Police, a-ha en Madness de top 1000 instormen. Uiteindelijk redden Led Zeppelin en beide Nick Drake nummers het vere lijf en gaan ze via de beste afvalllers lijst alsnog de top 1000 in.
Rechtstreeks geplaatst voor de Top 1000 van onze Top 2000, tussen [ ] de notering vorig jaar, vervolgens het aantal pt.
1. The Cure - Disintegration [92] 584
2. Keane - Bedshaped [219] 526
3. Mercury Rev - Goddess On A Hiway [332] 434
4. Underworld - Dirty Epic [1026] 390
5. Isaac Hayes - Theme From 'Shaft' [829] 385
6. The Police - Roxanne [1118] 374
7. Radiohead - Jigsaw Falling Into Place [174] 371
8. a-ha - The Sun Always Shines On T.V. [1169] 365
9. Madness - One Step Beyond [1358] 351
Uitgeschakeld, echter - de beste 100 afvallers plaatsen zich alsnog.
10. Led Zeppelin - Immigrant Song [1054] 344
11. Nick Drake - Place To Be [1282] 327
12. Nick Drake - Hazey Jane II [663] 325
13. Ladytron - Playgirl [1659] 299
14. Wilco - Jesus, Etc. [429] 262
15. Radiohead - Daydreaming [1204] 260
16. Björk - Isobel [805] 258
17. Spinvis - Trein Vuur Dageraad [1486] 246
18. Sharon Van Etten - Comeback Kid [1482] 229
19. Holy Holy - You Cannot Call for Love Like a Dog [SBube] 185
20. The Zombies - She's Not There [1730] 185
67 stemmers deze ronde
Gelet op de ranking van vorig jaar was dit eigenlijk een niet zo sterke ladder met maar 8 nummers erin die vorig jaar in de top 1000 stonden. Vanuit dat oogpunt bezien toch wel een verrassende uitslag waarbij voormalige top 1000 nummers Hazey Jane II, Jesus Etc en Isobel niet bij de eerste 9 staan terwijl Underworld, The Police, a-ha en Madness de top 1000 instormen. Uiteindelijk redden Led Zeppelin en beide Nick Drake nummers het vere lijf en gaan ze via de beste afvalllers lijst alsnog de top 1000 in.
0
geplaatst: 21 juni 2021, 06:42 uur
Drake en Radiohead leken een beetje last te hebben van de dubbele notering. Verder een mooie uitslag voor Underworld en Hayes 

0
geplaatst: 21 juni 2021, 10:21 uur
Teunnis schreef:
Sowieso inderdaad 1 punt verschil tussen de nummers, want het is echt random of er de ene keer meer verschil in waardering is in de top van je lijstje of onderaan je lijstje.
Ik zie de logica in deze zin niet echt. Als het toch willekeurig is, zou mijn conclusie zijn dat de puntentelling nauwelijks uitmaakt. Dus zou geen argument voor 7-1, noch de huidige puntentelling zijn.Sowieso inderdaad 1 punt verschil tussen de nummers, want het is echt random of er de ene keer meer verschil in waardering is in de top van je lijstje of onderaan je lijstje.
Zelf ervaar ik dat de top (om en nabij) 3 wel significant beter is dan mijn nummers 4-7. Maar dat is een persoonlijk iets.
0
Casartelli (moderator)
geplaatst: 21 juni 2021, 10:24 uur
El Ninjo schreef:
Voorheen was de consensus de discussies dat iedereen vaak wel 1 of 2 duidelijke favorieten had in een ladder en dat ze dat ook wel terug wilden zien in de puntenverdeling en men dus wel een “gap” wilde zien in punten…bovendien zagen we in het verleden waarin we weinig aflopend verschil in pt hadden dat de grote namen/nummers hier meer van profiteerden dan de “niche nummers” wat destijds ook voor velen een argument was om niet voor een gelijkmatig aflopend puntenaantal te kiezen. Maar grappig dat zo 1x in de 3 jaar die discussie weer oplaait.
Voorheen was de consensus de discussies dat iedereen vaak wel 1 of 2 duidelijke favorieten had in een ladder en dat ze dat ook wel terug wilden zien in de puntenverdeling en men dus wel een “gap” wilde zien in punten…bovendien zagen we in het verleden waarin we weinig aflopend verschil in pt hadden dat de grote namen/nummers hier meer van profiteerden dan de “niche nummers” wat destijds ook voor velen een argument was om niet voor een gelijkmatig aflopend puntenaantal te kiezen. Maar grappig dat zo 1x in de 3 jaar die discussie weer oplaait.
Teunnis schreef:
Ja, ik ben altijd voorstander geweest van gelijk oplopende punten, maar waarschijnlijk wil de meerderheid nog steeds progressieve punten. Kan ik mee leven
Even voor de goede orde... volgens mij worden hier een paar verschillende zaken beschreven. Wat bedoel je exact met "progressieve punten"?Ja, ik ben altijd voorstander geweest van gelijk oplopende punten, maar waarschijnlijk wil de meerderheid nog steeds progressieve punten. Kan ik mee leven
0
geplaatst: 21 juni 2021, 11:14 uur
Toenemend stijgend. Dus het grootste verschil in punten tussen je #1 en #2 en het kleinste verschil in punten tussen je #6 en #7.
1
geplaatst: 21 juni 2021, 11:44 uur
Als stemmer heb ik het liefst een vaste puntenverdeling. Zelf rommelen met punten lijkt me te ingewikkeld, tijdrovend en foutgevoelig. Het huidige laagdrempelige systeem, waarin je een lijstje nummers aanlevert en de rest "vanzelf" gebeurt, bevalt me uitstekend. De huidige hoge opkomst t.o.v. de edities waarin de deelnemers zelf moesten rekenen (en er ook vaak iets fout ging) is ook een sterk signaal.
De bestaande puntenverdeling vind ik prima. Toenemend stijgend heeft ook wel wat, bijv 34-25-17-11-7-4-2 telt op tot 100. Voor zover optellen tot een rond getal nog nodig is met een automatische verwerking.
De bestaande puntenverdeling vind ik prima. Toenemend stijgend heeft ook wel wat, bijv 34-25-17-11-7-4-2 telt op tot 100. Voor zover optellen tot een rond getal nog nodig is met een automatische verwerking.
0
geplaatst: 21 juni 2021, 11:54 uur
The Police met Vaccine (terug) in de top 1000 is dit jaar niet gek. En op het album van de nummer 1 in deze ladder staat natuurlijk ook Vaccination Street.
Duidelijk een COVID effect ..
Duidelijk een COVID effect ..
0
Casartelli (moderator)
geplaatst: 21 juni 2021, 12:02 uur
Teunnis schreef:
Toenemend stijgend. Dus het grootste verschil in punten tussen je #1 en #2 en het kleinste verschil in punten tussen je #6 en #7.
Ok, ik kreeg even de indruk dat het aantal nummers waaraan punten gegeven moest worden er ook bij genomen werd, maar dat valt alweer mee.Toenemend stijgend. Dus het grootste verschil in punten tussen je #1 en #2 en het kleinste verschil in punten tussen je #6 en #7.
Hier dan dus ook geen voorstander van zo'n 'progressieve' puntentelling. Dat het puntenverschil tussen je #6 en je #7 even groot is als dat tussen je #1 en #2 en tussen je #7 en #20 lijkt me prima.
1
geplaatst: 22 juni 2021, 11:31 uur
Voor mij is het verschil tussen mijn nummer 7 en om maar eens wat te noemen mijn nummers 16 tm 20 vaak veeeeel groter dan het verschil tussen mijn nummers 1 en 7 ...dus ik ben er zelf wel voorstander van dat het puntenaantal voor de nummer 7 uiteindelijk niet lager wordt dan het nu al is ( 5pt ).
0
geplaatst: 22 juni 2021, 11:36 uur
Ronde 2 - Ladder 42:
Rechtstreeks geplaatst voor de Top 1000 van onze Top 2000, tussen [ ] de notering vorig jaar, vervolgens het aantal pt.
1. R.E.M. - Find The River [95] 567
2. The Doors - Light My Fire [401] 531
3. John Coltrane - My Favorite Things [Choconas] 489
4. Queens Of The Stone Age - No One Knows [135] 474
5. Golden Earring - Radar Love [1036] 444
6. Arcade Fire - No Cars Go [123] 419
7. This Mortal Coil feat. Kim Deal en Tanya Donelly - You And Your Sister [592] 392
8. Fischer-Z - So Long [1096] 352
9. The Animals - House Of The Rising Sun [1297] 348
Uitgeschakeld, echter - de beste 100 afvallers plaatsen zich alsnog.
10. Alice in Chains - Rooster [1139] 347
11. Neutral Milk Hotel - Two-Headed Boy [1811] 342
12. Sigur Rós - Sæglópur [537] 332
13. The Pogues feat. Kirsty MacColl - Fairytale Of New York [672] 332
14. Patti Smith Group - Because The Night [907] 323
15. The Primitives - Crash [Frenkie!] 305
16. Shuggie Otis - Aht Uh Mi Hed [Reijersen] 270
17. Angelo Badalamenti feat. Julee Cruise - Into The Night [1335] 266
18. Mansun - Wide Open Space [Outlaw104] 259
19. The Smiths - Ask [819] 239
20. CHVRCHES - Lies [1235] 169
72 stemmers deze ronde
Een terugkeer in de top 1000 van de top 40/top 2000 nummers Radar Love, So Long en House of the Rising Sun ten koste van Sigur Ros, the Pogues, Patti Smith en The Smiths (die lijken het dit jaar een stuk slechter te doen dan normaal...moet ik eens gaan nakijken).
Verder blijft Jazz het ook goed doen zie de overtuigende entry van John Coltrane.
Alice in Chains gaat sowieso door als 1 van de beste afvallers. Neutral Milk Hotel zit nu nog net onder de streep maar is zeker niet kansloos om alsnog door te gaan.
Rechtstreeks geplaatst voor de Top 1000 van onze Top 2000, tussen [ ] de notering vorig jaar, vervolgens het aantal pt.
1. R.E.M. - Find The River [95] 567
2. The Doors - Light My Fire [401] 531
3. John Coltrane - My Favorite Things [Choconas] 489
4. Queens Of The Stone Age - No One Knows [135] 474
5. Golden Earring - Radar Love [1036] 444
6. Arcade Fire - No Cars Go [123] 419
7. This Mortal Coil feat. Kim Deal en Tanya Donelly - You And Your Sister [592] 392
8. Fischer-Z - So Long [1096] 352
9. The Animals - House Of The Rising Sun [1297] 348
Uitgeschakeld, echter - de beste 100 afvallers plaatsen zich alsnog.
10. Alice in Chains - Rooster [1139] 347
11. Neutral Milk Hotel - Two-Headed Boy [1811] 342
12. Sigur Rós - Sæglópur [537] 332
13. The Pogues feat. Kirsty MacColl - Fairytale Of New York [672] 332
14. Patti Smith Group - Because The Night [907] 323
15. The Primitives - Crash [Frenkie!] 305
16. Shuggie Otis - Aht Uh Mi Hed [Reijersen] 270
17. Angelo Badalamenti feat. Julee Cruise - Into The Night [1335] 266
18. Mansun - Wide Open Space [Outlaw104] 259
19. The Smiths - Ask [819] 239
20. CHVRCHES - Lies [1235] 169
72 stemmers deze ronde
Een terugkeer in de top 1000 van de top 40/top 2000 nummers Radar Love, So Long en House of the Rising Sun ten koste van Sigur Ros, the Pogues, Patti Smith en The Smiths (die lijken het dit jaar een stuk slechter te doen dan normaal...moet ik eens gaan nakijken).
Verder blijft Jazz het ook goed doen zie de overtuigende entry van John Coltrane.
Alice in Chains gaat sowieso door als 1 van de beste afvallers. Neutral Milk Hotel zit nu nog net onder de streep maar is zeker niet kansloos om alsnog door te gaan.
3
geplaatst: 22 juni 2021, 11:46 uur
1
Casartelli (moderator)
geplaatst: 22 juni 2021, 12:09 uur
El Ninjo schreef:
Een terugkeer in de top 1000 van de top 40/top 2000 nummers Radar Love, So Long en House of the Rising Sun ten koste van Sigur Ros, the Pogues, Patti Smith en The Smiths (die lijken het dit jaar een stuk slechter te doen dan normaal...moet ik eens gaan nakijken).
Lijkt mij een uitstekende ruil.Een terugkeer in de top 1000 van de top 40/top 2000 nummers Radar Love, So Long en House of the Rising Sun ten koste van Sigur Ros, the Pogues, Patti Smith en The Smiths (die lijken het dit jaar een stuk slechter te doen dan normaal...moet ik eens gaan nakijken).
Overigens... is Because the Night zo veel minder Top 40/Top 2000 dan So Long?
1
geplaatst: 22 juni 2021, 12:13 uur
Alice en John Coltrane (pun intented) door, daar ben ik zeer content mee!
1
geplaatst: 22 juni 2021, 12:33 uur
Casartelli schreef:
Overigens... is Because the Night zo veel minder Top 40/Top 2000 dan So Long?
Overigens... is Because the Night zo veel minder Top 40/Top 2000 dan So Long?
Klopt...eigenlijk meer dat Patti Smith als artiest wat minder Top40/Top 2000 is dan Fischer Z , maar dit nummer is een uitzondering.
0
geplaatst: 22 juni 2021, 12:54 uur
Trane on a roll 
Verder vind ik niet zo erg dat eens niet elke scheet van The Smiths omhoog wappert. Ask is een grijze middenmoter in hun oeuvre, staat nu meer op zijn plek dan waar ie eerst stond.

Verder vind ik niet zo erg dat eens niet elke scheet van The Smiths omhoog wappert. Ask is een grijze middenmoter in hun oeuvre, staat nu meer op zijn plek dan waar ie eerst stond.
0
geplaatst: 22 juni 2021, 13:25 uur
Al die duffe B-kantjes van The Smiths kunnen mooi plaatsmaken voor betere nummers. 

3
geplaatst: 22 juni 2021, 15:34 uur
Het meest "duffe" b kantje van The Smiths is nog veel beter dan het beste nummer van jullie fave bands!
1
geplaatst: 22 juni 2021, 15:38 uur
Het beste nummer van The Smiths is dan weer wel (oorspronkelijk) een B-kantje. Daar kunnen de beste nummers van The National en Dire Straits niet tegenop, dus ik geef luigifort voor de verandering eens een keer gelijk.
* denotes required fields.




