Mmmm.... ...ik wacht het wel af.

Zojuist, na veel wikken en wegen, mijn 32 ingezonden. Niet omdat ik niet kon kiezen, maar door het beperkte aanbod.
Ik had zelfs nog sterker dan andere jaren het gevoel dat ik amper wat te kiezen had....if you catch my drift.

Maar: Ergens begin dit jaar me voorgenomen me er niet meer over op te winden, so with that Bombshell I say :

Er zijn volgens mij 11 nummers die nog nooit in de finale gestaan hebben....en 1 van die nummers staat - wat mij betreft verrrassend, voor anderen misschien niet - op nummer 4....en het is niet de enige nieuwkomer in de top 10.

Merkwaardig... volgens mij is volgens zo ongeveer elk denkbaar criterium de top-32 van dit jaar gevarieerder en kleurrijker dan die van vorig jaar. Welk criterium zie ik over het hoofd?

Smaak?

Even schrikken was dat, want ik las in eerste instantie:
"... en het toeval wil dat voor nummer 1 beide van toepassing is".

Dat zou wel wat spanning weggenomen hebben

Verrassend onder meer omdat je je dan gaat afvragen hoe het komt
dat deze nummers nu pas de weg naar de finale hebben gevonden ... of zou het kunnen
dat het finalelijstpubliek (100 en zoveel stemmers al) een hele andere finalelijst
zou kunnen afleveren mochten ze allemaal een heel jaar lang meespelen?

Nog steeds twee artiesten met twee nummers in de top 10? Volgens mij Radiohead en The Smiths. Bowie is ook nog mogelijk, maar toch zeker geen Massive Attack, Doors of Arcade Fire.

Mijn lijstje komt er vandaag of morgen aan!

In vergelijking met vorig jaar ontbreken tweemaal Joy Division, tweemaal Pixies, tweemaal Velvet Underground, en nog nummers van dEUS, Japan, Kate Bush, Love, Neil Young, Pearl Jam en the Cure.

Daar staan nieuwe nominaties tegenover van David Bowie (twee keer), Radiohead (twee keer), plus nummers van Arcade Fire, Lou Reed, Marvin Gaye, Massive Attack, Simple Minds, the Beach Boys, the Church, the Clash en U2.

Oftewel: Neil Young ontbreekt en dus is de lijst minderwaardig aan die van vorig jaar

Persoonlijke smaak dus persoonlijk vind ik het helemaal niet erg dat Like a Hurricane het niet heeft gehaald; vind ik maar een matig nummer van Neil. Cortez the Killer of Cowgirl in the Sand daarentegen zouden wel hoog bij mij hebben gescoord...

Vraag me trouwens waarom Doors niet 2x in de top 10 zouden kunnen staan. Riders on the Storm is traditioneel een nummer dat veel aanhangers en weinig tegenstanders heeft. The End heeft een wat specifieker publiek, maar was al eens winnaar en vorig jaar ook nog 11e. Verder denk ik dat idd of Bowie (Heroes & Space Oddity) of Radiohead (Street Spirit & Paranoid Android) er 2x in staan. Unfinished Sympathy verwacht ik niet zo hoog, Neighborhood #3 en Atmosphere al helemaal niet. Maar ik kan het mis hebben natuurlijk...

LukkO had het over smaak, dat speelt zeker een rol. Kan ook niet anders.
Mijn gevoel is dus feitelijk niet juist, maar ik zou dan ook het liefst 32 verschillende artiesten zien...
Ik kan me nog herinneren dat ik me er vorig jaar over opwond.
Nu is dat niet zo; berusting is er voor in de plaats gekomen.
Ik zou het niet erg vinden als iedere artiest slechts 1x in de laatste 32 vertegenwoordigd zou kunnen zijn, maar dat is niet,....eh democratisch.., o.i.d.
Feit blijft dat ik het op deze manier een zo magere afspiegelig vind van die ruim 208.000 albums hier aanwezig.

...dat is natuurlijk een waarheid als een koe

Verder is het wat tegenstrijdig; ieder jaar doen er meer stemmers mee ( in ieder geval aan de eindronde, maar vermoed ook wel gedurende het jaar). En dat is mooi. Zeker voor de moeite van El Ninjo.
Maar ieder jaar heb ik het gevoel dat de lijst minder " bijzonder" wordt.
Is ook weer een persoonlijke gekleurde waarneming, vanzelfsprekend.

Ah, dan zijn we het toch meer eens dan ik dacht. De spreiding is in elk geval iets beter dan vorig jaar en in een discussie een tijdje geleden kwam naar voren dat in de voorrondes nu meer concurrentie tussen nummers van dezelfde artiest mogelijk is, doordat er minder snel 'gecorrigeerd' wordt als door loting twee nummers van dezelfde artiest in één ladder terechtkomen. Wat mij betreft mag de lat voor deze 'correctie' dus nog wel wat hoger komen te liggen.

Hoezo niet?

Zou kunnen, in ieder geval is de helft van de finale lijstjes tot nu toe afkomstig van mensen die niet aktief meegestemd hebben....wel bijna allemaal users die in de top 250 stemmers terug te vinden zijn.

Er zijn 2 decennia met elk 3 nummers vertegenwoordigd in de top 10...van 1 decennium was dat wel verwacht, (en misschien waren er wel meer dan 3 van verwacht), van het andere misschien een tikkeltje verrrassend.

Ik zou het persoonlijk wat beter/leuker vinden dat er bijv. bij de laatste 64/128 een halt wordt gemaakt en daaruit zelf je 32 favorieten gaat zoeken, met een beperking qua artiest bijv.. Ik weet zo snel niet of dat het heel veel uitmaakt qua spreiding van (type) artiesten/ bands (altijd wel wat denk ik), maar toch. Het zal ook wel weer zijn nadeel hebben waarschijnlijk.

Verder niks ten nadele van El Ninjo overigens; petje af.

Er wordt zowiezo gebrainstormd over mogelijke andere opzet, niet geheel anders maar een aanpassing om nummers van groep naar groep door te laten stromen....Onweerwolf heeft daarin al geweldig werk verricht, het enige grote nadeel is tijd...met een iets andere opzet worden de time-slots om nieuwe ladders te plaatsen heel belangrijk en kunnen we ook niet meer ladders voor een periode van 4 weken vooruit plaatsen.

En met de opzet zoals die nu staat is het allemaal goed in te passen over een heel jaar, kost wel veel werk maar het is allemaal goed te doen en als ik het regelmatig bijhoudt is het ook niet echt stressen. Bovendien kan ik nu af en toe eens een time slot missen en 12 uur doorschuiven. Ik heb nu speling en die zouden we met het nieuwe systeem niet hebben. Daar moeten we dus nog eens goed over nadenken.

Maar ik ben ook aan het nadenken over hoe ik de finale zou kunnen veranderen.

Klinkt inderdaad niet slecht, ik ben voor.
2 tegenargumenten:
Het wordt zo nog moeilijker kiezen
Op zich is het maar logisch dat een artiest verschillende keren voorkomt in een toplijst. Er zijn gewoon geen 100 verschillende artiesten met evenveel talent, inspiratie etc... Er is wel degelijk een reden waarom usain bolt 95% van zen wedstrijden wint (ik weet het een beetje een scheve vergelijking, maar je snapt wat ik bedoel). Iedereen wil hier precies meer diversificatie aan de top, feit blijft dat er een aantal artiesten zijn die er gewoon bovenuit steken.

Misschien dan een idee om bij de laatste 64/128 te stoppen. Daarvan mensen hun lijst met hun 32 favorieten te laten insturen. En dan vervolgens de finale te spelen met 32 nummers. Hierdoor verlies je geen tijd (misschien win je zelfs wat).

Lastig hoor, dan kiezen

Maar dat is misschien wel een uitkomst, ja.

Ik vind het systeem zoals het nu is eigenlijk wel prima.

Ja, ik ook wel, voor dat andere systeem is natuurlijk ook wat te zeggen. Als het niet meer werk is zou het prima ingevoerd kunnen worden, wat mij betreft. Ik vind het niet zo erg. Je zou wel een heel andere top 32 van mij krijgen. Maar van mij mag het ook zo blijven, het maakt me niet zo veel uit.

Volgens mij interpreteer je dan de lijst niet correct. Althans ik interpreteer hem anders.

Ik hoop dat ik het juist heb anders weet ik namelijk wat de #1 is aangezien ik de startladder weet en dan kan ik straks niet meer mee voorspellen.

(voor de duidelijkheid: dat zegt niks over de vraag of Street Spirit wel of niet #1 in de startladder is)

Onder welke categorie val ik?

Ik heb er geen probleem mee zoals het nu is, maar er wordt hier wat over gebrainstormd en dan doe ik even mee. Dat de keuze moeilijker wordt zou kunnen, maar aan de andere kant is er nu menige (denk ik) die wat moeite heeft om de 32 eigenlijk vol te maken, omdat er niet genoeg favorieten van hem/haar tussen zitten.

Ik vraag me ook af of dit voor El Ninjo meer werk is, maar dat is aan hem. Verder maakt het mij op zich niet zoveel uit, maar El Ninjo denkt er zelf ook al over.

Ik denk niet dat dat veel zal veranderen. En een regel in de zin van beperking qua ariesten maakt de lijst minder goed. Het heeft gewoon een reden dat David Bowie en Radiohead meerdere nummers in de top 32 hebben. Daarbij is het zo dat wanneer je 32 nummers moet kiezen uit 64/128 dat je dan de laatste 32/96 nummers allemaal 0 punten geeft, oftewel aangeeft dat ze allemaal even goed/slecht zijn, terwijl dat natuurlijk nooit het geval is.

Een puntje waar ik meer mee zit is het systeem wanneer er 9 groepen zijn gemaakt. Want dan wordt er begonnen met 256 nummers, waarna er 128 afvallen. Van de overgebleven vallen er weer 64 af, daarna vallen er 32 af, etc. Als ik als voorbeeld groep 3 neem, dan worden de nummers 641 t/m 768 niet heel nauwkeurig worden verdeeld en daarna steeds meer nauwkeurig tot de nummers 513 t/m 516, die heel erg nauwkeurig worden bepaald. Vervolgens worden de nummers 385 t/m 512 weer redelijk onnauwkeurig bepaald. Enkel voor groep 1 is deze methode dus logisch, aangezien de plaatsen 1 t/m 32 belangrijker zijn dan de plaatsen 129 t/m 256. Ik denk dat voor de andere groepen het handiger is om bijvoorbeeld groep 3A, 3B, 3C en 3D te maken. En van die groepen met de helft een soort van finaleladder te maken. Misschien is mijn oplossing niet helemaal super, maar het gaat vooral om dat het probleem (in hoeverre dat je dat een probleem kan noemen) duidelijk is. El Ninjo en Onweerwolf, jullie kunnen dit vooral als een compliment zien dat de enige aanmerkingen kleine mierenneukerige probleempjes zijn, want voor het grootste deel hebben jullie een geweldig systeem bedacht.

Inmiddels 103 lijstjes + de startladder verwerkt....in vergelijking met de stand na 75 lijstjes blijft de top 3 gelijk, alleen loopt de koploper steeds verder uit.

Daarna valt er een gat naar de nummers 4 t/m 7 waarbij de stijging van nr6 opvalt, die komt van 11 en heeft nog even 4e gestaan ook. De huidige nr 6 is ook de plaat die het meest voorkomt in de top 5 van de lijstjes die ik heb binnengekregen, namelijk 27 maal...hij is echter ook al 15 maal bij de onderste 5 genoemd.
De stijger van de vorige tussenstand, toen 6e komende van 13, blijft doorstijgen en staat nu 4e.

Vervolgens liggen de nummers 8 t/m 12 ook relatief dicht bij elkaar, ook hier wordt af en toe stuivertje gewisseld.

Momenteel is het weer zo dat er 8 verschillende artiesten in de top 10 staan.
De koploper prijkt het meest bovenaan de lijstjes van de top 10 nummers, niet van alle nummers, daarvoor moeten we kijken naar nr. 22.
Er staan 2 nummers in de top 10 die nog door niemand op de 32e plaats zijn gezet. En 1 van die 2 nummers is ook nog door niemand op de eerste plaats gezet.

De nummer 14 is een beetje de jojo van het gezelschap aan het worden, begonnen op plaats 18 steeg ie in 1 ruk door naar 4 om vervolgens langzaam af te glijden naar 21 en nu zit ie weer in een behoorlijk stijgende lijn.

Zoals gezegd is nr.22 het nummer dat het meest bovenaan de lijstjes prijkt...hij begon nogal moeizaam aan de finale want t/m 57 lijstjes stond ie nog laatste.

In het kader van de verrassingen...er is 1 top 10 nummer van vorig jaar dat momenteel meer dan 15 plaatsen duikelt..
.
De nummer 27 daarentegen staat al 11 keer onderaan een lijstje, dat betekent dat bijna de helft van de keren dat ie in de bottom 5 staat (namelijk 24x) hij ook meteen helemaal onderaan staat.

Als we kijken naar de love / hate competitie...ik zit een beetje te dubben over de koploper in die competitie want het lijkt meer een "hate" plaat dan een "love/hate" plaat te zijn, hij is namelijk al 33x in de onderste 5 beland en slechts 15x in de bovenste 5, totaal dus 48x genoemd.
De nummers 6, 12 en 23 hebben 42 noteringen in de love / hate competitie.

Dan nu de stand na 103 lijstjes + de startladder, tussen haakjes van links naar rechts de tussenstanden na resp. 75, 57, 43, 33, 24 en 13 lijstjes.

Tussenstand:

1. (1) (1) (1) (1) (1) (1) 2164 pt
2. (2) (3) (3) (3) (3) (8) 2079 pt
3. (3) (2) (2) (2) (2) (3) 2057 pt
4. (6) (13) (19) (18) (14) (12) 1901 pt
5. (7) (8) (15) (11) (9) (7) 1890 pt
6. (11) (14) (7) (9) (18) (25) 1883 pt
7. (4) (4) (4) (5) (17) (16) 1873 pt
8. (5) (9) (10) (16) (6) (9) 1847 pt
9. (10) (10) (14) (22) (15) (4) 1832 pt
10. (12) (7) (5) (21) (16) (14) 1819 pt
11. (14) (15) (18) (10) (19) (29) 1812 pt
12. (8) (5) (6) (4) (5) (11) 1798 pt
13. (15) (27) (28) (27) (27) (23) 1762 pt
14. (21) (19) (9) (6) (4) (18) 1750 pt
15. (13) (11) (22) (20) (22) (6) 1746 pt
16. (9) (6) (12) (13) (10) (2) 1745 pt
17. (17) (17) (8) (15) (21) (19) 1733 pt
18. (23) (26) (25) (23) (23) (20) 1689 pt
19. (19) (18) (16) (12) (7) (13) 1677 pt
20. (22) (23) (17) (14) (11) (5) 1668 pt
21. (18) (22) (23) (24) (25) (24) 1660 pt
22. (27) (31) (32) (30) (32) (32) 1649 pt
23. (20) (20) (11) (7) (12) (28) 1599 pt
24. (16) (12) (20) (8) (8) (10) 1577 pt
25. (24) (21) (13) (17) (20) (27) 1549 pt
26. (30) (24) (26) (29) (26) (22) 1545 pt
27. (29) (30) (29) (28) (30) (26) 1523 pt
28. (26) (25) (21) (19) (13) (17) 1472 pt
29. (28) (28) (27) (26) (24) (21) 1462 pt
30. (25) (16) (24) (25) (28) (31) 1445 pt
31. (32) (32) (30) (31) (31) (30) 1365 pt
32. (31) (29) (31) (32) (29) (15) 1341 pt

Wat lijkt me heerlijk om te weten welke plek voor welke plaat staat.

Ik denk dat El Ninjo zijn hele systeem op z'n computer heeft staan en dat het best moeilijk en veel werk is om dat allemaal te veranderen, de komende jaren kan je het beste zo laten. Als El Ninjo een keer stopt met het beheren van de Musicmeter Top 2000 ( Ik hoop dat hij nog even door gaat ) maar als hij een keer stopt kunnen we dan het systeem veranderen maar nu vind ik het wel best. Ik vind het juist wel leuk dat er soms meerdere artiesten in de finale staan, de ene keer staat die band met meerdere nummers in de finale en andere jaren zijn andere artiesten aan de beurt, ik vind dat er genoeg verschillende nummers in de finale staan en elk jaar is tot nu toe anders geweest.