Muziek / Muziekgames / MuMeLadder 2010 [MusicMeter Top 2000]
0
Onweerwolf
geplaatst: 9 december 2010, 17:21 uur
Teunnis schreef:
Ik denk niet dat dat veel zal veranderen. En een regel in de zin van beperking qua ariesten maakt de lijst minder goed. Het heeft gewoon een reden dat David Bowie en Radiohead meerdere nummers in de top 32 hebben. Daarbij is het zo dat wanneer je 32 nummers moet kiezen uit 64/128 dat je dan de laatste 32/96 nummers allemaal 0 punten geeft, oftewel aangeeft dat ze allemaal even goed/slecht zijn, terwijl dat natuurlijk nooit het geval is.
Een puntje waar ik meer mee zit is het systeem wanneer er 9 groepen zijn gemaakt. Want dan wordt er begonnen met 256 nummers, waarna er 128 afvallen. Van de overgebleven vallen er weer 64 af, daarna vallen er 32 af, etc. Als ik als voorbeeld groep 3 neem, dan worden de nummers 641 t/m 768 niet heel nauwkeurig worden verdeeld en daarna steeds meer nauwkeurig tot de nummers 513 t/m 516, die heel erg nauwkeurig worden bepaald. Vervolgens worden de nummers 385 t/m 512 weer redelijk onnauwkeurig bepaald. Enkel voor groep 1 is deze methode dus logisch, aangezien de plaatsen 1 t/m 32 belangrijker zijn dan de plaatsen 129 t/m 256. Ik denk dat voor de andere groepen het handiger is om bijvoorbeeld groep 3A, 3B, 3C en 3D te maken. En van die groepen met de helft een soort van finaleladder te maken. Misschien is mijn oplossing niet helemaal super, maar het gaat vooral om dat het probleem (in hoeverre dat je dat een probleem kan noemen) duidelijk is. El Ninjo en Onweerwolf, jullie kunnen dit vooral als een compliment zien dat de enige aanmerkingen kleine mierenneukerige probleempjes zijn, want voor het grootste deel hebben jullie een geweldig systeem bedacht.
(quote)
Ik denk niet dat dat veel zal veranderen. En een regel in de zin van beperking qua ariesten maakt de lijst minder goed. Het heeft gewoon een reden dat David Bowie en Radiohead meerdere nummers in de top 32 hebben. Daarbij is het zo dat wanneer je 32 nummers moet kiezen uit 64/128 dat je dan de laatste 32/96 nummers allemaal 0 punten geeft, oftewel aangeeft dat ze allemaal even goed/slecht zijn, terwijl dat natuurlijk nooit het geval is.
Een puntje waar ik meer mee zit is het systeem wanneer er 9 groepen zijn gemaakt. Want dan wordt er begonnen met 256 nummers, waarna er 128 afvallen. Van de overgebleven vallen er weer 64 af, daarna vallen er 32 af, etc. Als ik als voorbeeld groep 3 neem, dan worden de nummers 641 t/m 768 niet heel nauwkeurig worden verdeeld en daarna steeds meer nauwkeurig tot de nummers 513 t/m 516, die heel erg nauwkeurig worden bepaald. Vervolgens worden de nummers 385 t/m 512 weer redelijk onnauwkeurig bepaald. Enkel voor groep 1 is deze methode dus logisch, aangezien de plaatsen 1 t/m 32 belangrijker zijn dan de plaatsen 129 t/m 256. Ik denk dat voor de andere groepen het handiger is om bijvoorbeeld groep 3A, 3B, 3C en 3D te maken. En van die groepen met de helft een soort van finaleladder te maken. Misschien is mijn oplossing niet helemaal super, maar het gaat vooral om dat het probleem (in hoeverre dat je dat een probleem kan noemen) duidelijk is. El Ninjo en Onweerwolf, jullie kunnen dit vooral als een compliment zien dat de enige aanmerkingen kleine mierenneukerige probleempjes zijn, want voor het grootste deel hebben jullie een geweldig systeem bedacht.
Ik snap ongeveer wat je bedoelt. Ik heb dus een systeem bedacht (waar El Ninjo al aan refereerde) waarbij de 16 hoogst scorende nummers van een groep doorschuiven naar een hogere groep en daar weer kans blijven maken. Dit heeft als voordeel dat een nummer in theorie altijd nog eerste kan worden zolang het niet definitief afgevallen is, wat nu dus niet het geval is. Dat maakt de lagere groepen in de 3e ronde natuurlijk een stuk interessanter. In theorie moet dit systeem perfect werken. In de praktijk is het echter erg lastig omdat dan tijdens vakantie periodes niet van meerdere groepen alvast lotingen kunnen worden geplaatst. Immers als de hoogste 16 van groep 8 doorschuiven naar groep 7 dan kun je groep 7 pas loten als groep 8 helemaal klaar is. Dat levert dus inderdaad meer praktische verplichtingen en stress op helaas.
0
geplaatst: 9 december 2010, 17:31 uur
Als je dat zou willen dan zou je echt een indeling moeten maken van users die bepaalde periodes voor rekening nemen om het spel vloeiend te laten verlopen
0
geplaatst: 9 december 2010, 17:42 uur
Outlaw104 schreef:
[Zoals je uit El Ninjo's lijst kan opmaken staat de nr.1 al vanaf de startladder op 1,
[Zoals je uit El Ninjo's lijst kan opmaken staat de nr.1 al vanaf de startladder op 1,
Dit lees je trouwens verkeerd....de meest rechtste kolom in de lijstjes is niet de startladder maar de stand na 13 lijstjes + de startladder.
0
geplaatst: 9 december 2010, 17:46 uur
Nog speculaties over wie deze 3 kunnen zijn?
De nummer 14 is een beetje de jojo van het gezelschap aan het worden, begonnen op plaats 18 steeg ie in 1 ruk door naar 4 om vervolgens langzaam af te glijden naar 21 en nu zit ie weer in een behoorlijk stijgende lijn.
Zoals gezegd is nr.22 het nummer dat het meest bovenaan de lijstjes prijkt...hij begon nogal moeizaam aan de finale want t/m 57 lijstjes stond ie nog laatste.
In het kader van de verrassingen...er is 1 top 10 nummer van vorig jaar dat momenteel meer dan 15 plaatsen duikelt t.o.v. de eindstand verleden jaar.
De nummer 14 is een beetje de jojo van het gezelschap aan het worden, begonnen op plaats 18 steeg ie in 1 ruk door naar 4 om vervolgens langzaam af te glijden naar 21 en nu zit ie weer in een behoorlijk stijgende lijn.
Zoals gezegd is nr.22 het nummer dat het meest bovenaan de lijstjes prijkt...hij begon nogal moeizaam aan de finale want t/m 57 lijstjes stond ie nog laatste.
In het kader van de verrassingen...er is 1 top 10 nummer van vorig jaar dat momenteel meer dan 15 plaatsen duikelt t.o.v. de eindstand verleden jaar.
0
geplaatst: 9 december 2010, 17:46 uur
Onweerwolf schreef:
Dat levert dus inderdaad meer praktische verplichtingen en stress op helaas.
Ik denk dat er genoeg vrijwilligers zijn. Dat levert dus inderdaad meer praktische verplichtingen en stress op helaas.
0
Onweerwolf
geplaatst: 9 december 2010, 17:55 uur
El Ninjo schreef:
Nog speculaties over wie deze 3 kunnen zijn?
De nummer 14 is een beetje de jojo van het gezelschap aan het worden, begonnen op plaats 18 steeg ie in 1 ruk door naar 4 om vervolgens langzaam af te glijden naar 21 en nu zit ie weer in een behoorlijk stijgende lijn.
Nog speculaties over wie deze 3 kunnen zijn?
De nummer 14 is een beetje de jojo van het gezelschap aan het worden, begonnen op plaats 18 steeg ie in 1 ruk door naar 4 om vervolgens langzaam af te glijden naar 21 en nu zit ie weer in een behoorlijk stijgende lijn.
The Doors - The End
Zoals gezegd is nr.22 het nummer dat het meest bovenaan de lijstjes prijkt...hij begon nogal moeizaam aan de finale want t/m 57 lijstjes stond ie nog laatste.
Marvin Gaye - What's Going On
In het kader van de verrassingen...er is 1 top 10 nummer van vorig jaar dat momenteel meer dan 15 plaatsen duikelt t.o.v. de eindstand verleden jaar.
Radiohead - Street Spirit (Fade Out)
0
geplaatst: 9 december 2010, 18:02 uur
Ik denk dat die laatste omschrijving eerder op Venus In Furs slaat.
Edit: Ik denk toch dat het Teardrop is. Ik denk dat die te veel nadeel heeft van Unfinished Sympathy.
Edit: Ik denk toch dat het Teardrop is. Ik denk dat die te veel nadeel heeft van Unfinished Sympathy.
0
geplaatst: 9 december 2010, 18:04 uur
El Ninjo schreef:
Nog speculaties over wie deze 3 kunnen zijn?
Nog speculaties over wie deze 3 kunnen zijn?
Mijn gevoel zegt:
U2 - The Unforgettable Fire
Simple Minds - New Gold Dream (lijkt mij een echte love/hate plaat)
Massive Attack - Teardrop (vorig jaar nr. 6)
Ik ben ook wel benieuwd wat God Only Knows gaat doen. Eigenlijk niet te vergelijken met een andere plaat uit deze lijst.
0
geplaatst: 9 december 2010, 18:16 uur
El Ninjo schreef:
Dit lees je trouwens verkeerd....de meest rechtste kolom in de lijstjes is niet de startladder maar de stand na 13 lijstjes + de startladder.
(quote)
Dit lees je trouwens verkeerd....de meest rechtste kolom in de lijstjes is niet de startladder maar de stand na 13 lijstjes + de startladder.
Excusez moi....dacht ik net een lek gevonden te hebben
Toch blijf ik bij Street Spirit als nr.1 voorspelling.
0
geplaatst: 9 december 2010, 18:19 uur
El Ninjo schreef:
Nog speculaties over wie deze 3 kunnen zijn?
De nummer 14 is een beetje de jojo van het gezelschap aan het worden, begonnen op plaats 18 steeg ie in 1 ruk door naar 4 om vervolgens langzaam af te glijden naar 21 en nu zit ie weer in een behoorlijk stijgende lijn.
Nog speculaties over wie deze 3 kunnen zijn?
De nummer 14 is een beetje de jojo van het gezelschap aan het worden, begonnen op plaats 18 steeg ie in 1 ruk door naar 4 om vervolgens langzaam af te glijden naar 21 en nu zit ie weer in een behoorlijk stijgende lijn.
Lou Reed - Perfect Day
Zoals gezegd is nr.22 het nummer dat het meest bovenaan de lijstjes prijkt...hij begon nogal moeizaam aan de finale want t/m 57 lijstjes stond ie nog laatste.
The Beach Boys - God Only Knows
In het kader van de verrassingen...er is 1 top 10 nummer van vorig jaar dat momenteel meer dan 15 plaatsen duikelt t.o.v. de eindstand verleden jaar.
The Doors - Riders On The Storm
0
geplaatst: 9 december 2010, 18:22 uur
El Ninjo schreef:
Nog speculaties over wie deze 3 kunnen zijn?
De nummer 14 is een beetje de jojo van het gezelschap aan het worden, begonnen op plaats 18 steeg ie in 1 ruk door naar 4 om vervolgens langzaam af te glijden naar 21 en nu zit ie weer in een behoorlijk stijgende lijn.
Nog speculaties over wie deze 3 kunnen zijn?
De nummer 14 is een beetje de jojo van het gezelschap aan het worden, begonnen op plaats 18 steeg ie in 1 ruk door naar 4 om vervolgens langzaam af te glijden naar 21 en nu zit ie weer in een behoorlijk stijgende lijn.
Wuthering Heights
Zoals gezegd is nr.22 het nummer dat het meest bovenaan de lijstjes prijkt...hij begon nogal moeizaam aan de finale want t/m 57 lijstjes stond ie nog laatste.
Dat moet haast wel Marvin Gaye zijn, aangezien hij niet bij de love/hate-platen hoort. Van niet soul-liefhebbers staat hij denk ik meestal rond plaats 20-25 en soulliefhebbers (maar ik denk ook hip-hopliefhebbers) hebben hem bijna altijd wel op de 1e plek.
In het kader van de verrassingen...er is 1 top 10 nummer van vorig jaar dat momenteel meer dan 15 plaatsen duikelt t.o.v. de eindstand verleden jaar.
Venus in Furs of Teardrop
0
geplaatst: 9 december 2010, 18:24 uur
Teunnis schreef:
Dat moet haast wel Marvin Gaye zijn, aangezien hij niet bij de love/hate-platen hoort. Van niet soul-liefhebbers staat hij denk ik meestal rond plaats 20-25 en soulliefhebbers (maar ik denk ook hip-hopliefhebbers) hebben hem bijna altijd wel op de 1e plek.
En uiteraard ook niet-rock liefhebbers.Dat moet haast wel Marvin Gaye zijn, aangezien hij niet bij de love/hate-platen hoort. Van niet soul-liefhebbers staat hij denk ik meestal rond plaats 20-25 en soulliefhebbers (maar ik denk ook hip-hopliefhebbers) hebben hem bijna altijd wel op de 1e plek.
0
geplaatst: 9 december 2010, 18:27 uur
Teardrop heb ik geloof ik helemaal onderaan gezet dit jaar, laat dat maar de duikelaar zijn dan. 
0
geplaatst: 9 december 2010, 18:30 uur
Als ik naar mijn eigen lijstje kijk is Teardrop een relatief harde zakker bovenin, zou me idd ook niet verbazen als dit in de Top2000 ook zo is (dankzij Unfinished Sympathy).
0
geplaatst: 9 december 2010, 18:36 uur
Ik denk idd ook dat de nummer 22 Marvin Gaye is en de zakker uit de top 10 Teardrop. De jojo is wat moeilijker te bepalen, maar zou idd heel goed Perfect Day kunnen zijn, of God Only Knows, of How Soon Is Now? of weet ik het...
0
geplaatst: 9 december 2010, 18:42 uur
Ik ben zelf geen statisticus of wiskundige, maar voor mijn gevoel is er al best veel informatie door El Ninjo bekend gemaakt.
Mbv een computer moet er nu dan toch ook een redelijke voorspelling te maken zijn of zie ik dat verkeerd.
Mbv een computer moet er nu dan toch ook een redelijke voorspelling te maken zijn of zie ik dat verkeerd.
0
geplaatst: 9 december 2010, 18:44 uur
Excuus, zie net dat Teardrop bij mij niet eens zo hard zakt, maar The End wel. Die zie ik ook wel duikelen..
0
geplaatst: 10 december 2010, 08:28 uur
wowo schreef:
Mbv een computer moet er nu dan toch ook een redelijke voorspelling te maken zijn of zie ik dat verkeerd.
Aangezien je maar een beperkt beeld hebt, van wie er gestemd hebben (veel mensen laten geen berichtje achter), is het onmogelijk te bepalen hoe de beginstemmen eruit gezien hebben. Je zou de startladder kunnen bepalen, maar dat kost enorm veel tijd en dan ben je eigenlijk nog steeds geen steek verder. Mbv een computer moet er nu dan toch ook een redelijke voorspelling te maken zijn of zie ik dat verkeerd.
Maar om je vraag te beantwoorden: Ja, dat zou kunnen. Maar dat doet niemand, omdat het veeeeeel te veel tijd kost.
0
geplaatst: 10 december 2010, 09:01 uur
Wat betreft de startladder, er zijn momenteel 18 nummers die in de huidige tussenstand die meer dan 5 posities verwijderd staan van hun beginpositie in de startladder en de helft daarvan staat momenteel zelfs meer dan 10 posities verwijderd van beginpositie in de startladder.
Daar zitten zowel stijgers als dalers tussen die niet verwacht zijn.
Daar zitten zowel stijgers als dalers tussen die niet verwacht zijn.
0
geplaatst: 10 december 2010, 10:26 uur
Na veel wikken en wegen mijn lijstje maar ingestuurd. Die bovenste nummers op volgorde krijgen... Het blijft toch praktisch onmogelijk... Gezien het aantal nieuwe nummers dat bij mij hoog binnenkomt, kan ik wel zeggen dat ik deze finale gemiddeld beter vind dan die van vorig jaar. Dat neemt natuurlijk niet weg dat er onderin nog steeds een stel verschrikkelijke rotnummers rondhangt
0
geplaatst: 10 december 2010, 11:21 uur
Bertus schreef:
Die bovenste nummers op volgorde krijgen... Het blijft toch praktisch onmogelijk...
Die bovenste nummers op volgorde krijgen... Het blijft toch praktisch onmogelijk...
Een heel herkenbaar probleem
De onderste nummers op volgorde krijgen vind ik nog lastiger. Nummers waar je niet veel mee hebt toch proberen te rangschikken kost me meer moeite. Van de andere kant, of ik zo'n nummer nu 30e of 32e zet maakt me ook niet veel meer uit.
0
Casartelli (moderator)
geplaatst: 10 december 2010, 11:37 uur
Hm, bij mij zat de moeilijkheid toch meer in de middencategorie. Van nr.13 t/m nr.30 zijn eigenlijk allemaal 3*-nummers voor mij. De twee daaronder waren zeer duidelijk en de 12 erboven gingen toch ook makkelijker.
0
geplaatst: 10 december 2010, 11:42 uur
Voor mij zitten er ook een aantal onbekende nummers bij. Vooral die zijn moeilijk te plaatsen... Ik blijf ze maar omhoog en omlaag schuiven. Gelukkig heb ik nog een week de tijd
0
geplaatst: 10 december 2010, 11:48 uur
wowo schreef:
Ik ben zelf geen statisticus of wiskundige, maar voor mijn gevoel is er al best veel informatie door El Ninjo bekend gemaakt.
Mbv een computer moet er nu dan toch ook een redelijke voorspelling te maken zijn of zie ik dat verkeerd.
Ik ben zelf geen statisticus of wiskundige, maar voor mijn gevoel is er al best veel informatie door El Ninjo bekend gemaakt.
Mbv een computer moet er nu dan toch ook een redelijke voorspelling te maken zijn of zie ik dat verkeerd.
Nou ik zit voor de computer en hij kan mij niet echt helpen en het typische is dat EI Ninjo alleen nummers en geen namen noemt . laat nou een computer toch vooral met nummers (getallen
) kunnen werken.
Mijn computer heeft er ook een probleem mee dat er nog wel enkele dagen gestemd mag worden
0
geplaatst: 10 december 2010, 12:07 uur
110 lijstjes verwerkt....de top 3 blijft onveranderd en staat binnen 100 pt van elkaar.
Dan volgt een groot gat naar de nummers 4 en 12 die op hun beurt ook minder dan 100 pt. van elkaar gescheiden zijn.
Nog steeds 8 artiesten in de top 10...1 vd 2 dubbele artiesten staat daar al een hele tijd met 2 nummers, de ander balanceert met het 2e nummer steeds op het randje van de top 10, net wel, net niet.
Dan volgt een groot gat naar de nummers 4 en 12 die op hun beurt ook minder dan 100 pt. van elkaar gescheiden zijn.
Nog steeds 8 artiesten in de top 10...1 vd 2 dubbele artiesten staat daar al een hele tijd met 2 nummers, de ander balanceert met het 2e nummer steeds op het randje van de top 10, net wel, net niet.
0
geplaatst: 10 december 2010, 12:07 uur
De onderste nummers op volgorde krijgen vind ik nog lastiger. Nummers waar je niet veel mee hebt toch proberen te rangschikken kost me meer moeite
...klopt, er zijn te weinig numers 32
0
geplaatst: 10 december 2010, 13:20 uur
El Ninjo schreef:
110 lijstjes verwerkt....de top 3 blijft onveranderd en staat binnen 100 pt van elkaar.
Dan volgt een groot gat naar de nummers 4 en 12 die op hun beurt ook minder dan 100 pt. van elkaar gescheiden zijn.
Nog steeds 8 artiesten in de top 10...1 vd 2 dubbele artiesten staat daar al een hele tijd met 2 nummers, de ander balanceert met het 2e nummer steeds op het randje van de top 10, net wel, net niet.
110 lijstjes verwerkt....de top 3 blijft onveranderd en staat binnen 100 pt van elkaar.
Dan volgt een groot gat naar de nummers 4 en 12 die op hun beurt ook minder dan 100 pt. van elkaar gescheiden zijn.
Nog steeds 8 artiesten in de top 10...1 vd 2 dubbele artiesten staat daar al een hele tijd met 2 nummers, de ander balanceert met het 2e nummer steeds op het randje van de top 10, net wel, net niet.
nou jij bent wel royaal met je info, kun je niet de eerste letter van de betreffende artiesten noemen
Of nee laat maar ik wil het natuurlijk zoals al de 100+ deelnemers en andere nieuwsgierige pas op het moment suprême weten
Dit topic is gesloten. Alleen moderators kunnen nog berichten plaatsen.
* denotes required fields.