eens

en herhaal: waar staat dat je alle punten verplicht moet geven?

Buiten dat, vind ik die 7 toch wel pittig qua optellen.

Hij geeft de voorkeur aan een veelvoud van 10 (of 20).
En daar kan ik me iets bij voorstellen.

Ja, maar al de één wel alle punten geeft en de ander niet dan verschuift de lijst toch ook?

Precies daar gaat het om, anders valt het niet meer te controleren.

Maak me gek



En we weten wie daar steeds voor opdraait, hè Ruby

Daar ben je dan weer iets te jong voor.

Heb overigens wat berichten weg gehaald, het wordt er zo niet overzichtelijker op. Ik ben dus voor het afschaffen van de minnen en daar blijf ik bij.

Omdat ik dan met enkel 7 punten mijn favoriet verder los kan trekken van de andere kandidaten.

Daarnaast kunnen de personen met "gewetensbezwaren ten opzichte van de -" deze gewoon laten voor wat het is. Loop je mischien een achterstand op, maar die kun je dan weer goedmaken door 1x7 te geven.

het heeft geen fl**** (oeps) met muziek te maken maar maakt het wel een interessanter spel

o.k duidelijk

In een utopische MuMe-wereld zou natuurlijk nooit iemand een optellingsfout maken of helemaal nooit vergeten zijn punten bij het totaal te tellen.
Echter jarenlange ( ) ervaring leert ons dat dat bijna geen enkele ronde het geval is....

Alle cijfers moeten worden gegeven anders is het natuurlijk niet een eerlijke stemming meer. Bovendien maakt dat het narekenen veel te lastig.

In dat geval moet dus die -1 er weer bij..anders heb je geen veelvoud van 10

Het ging al een paar keer goed mis.
Bij de andere gelijktijdige ladder van de 90's was het op een gegeven moment al helemaal een zooitje.

Het probleem is dat dat een totaal van 11 punten oplevert en dat is lastig te controleren.

Maar zoals al gezegd: El Ninjo wil dat het bij elkaar op een makkelijk getal (10 of 20) uitkomt.

Dan doe je toch gewoon 5, 3 en tweemaal een 1?
Of 5,3,2. Of 4,3,2,1? Al drie opties zonder een min!

Ik denk wel dat beide ladders eenzelfde puntensysteem moeten hebben, want ik zat nu telkens fout.

Ik snap overigens het bezwaar tegen de min niet maar het zal mij verder worst wezen wat het gaat worden

Misschien ook een zootje ongeregeld maar als iedereen nu 10 punten ter zijner beschikking krijgt en die verdeelt (naar gelang hij/zij zelf wil) ?

+20, +10 , -20

Dan kunnen naar mijn bescheiden mening de verschillen te groot worden. Ik denk dat het spannender wordt als je de verschillen tussen de te geven punten klein houdt.

Heeft ook wel weer wat spannends: ben je bereid je favonummer de volle mep te geven waardoor de rest niks meer kan krijgen.... interessant (wel rommelig denk ik).
Maar inderdaad krijg je dan weer erg grote verschillen zoals Reijersen aangeeft.

Zoals ze in het jaren '80 programma 'Je ziet maar' (Hanneke Kappen) al zeiden: Jongelui, je ziet maar.

Dan wordt het wel een heel wild spelletje, bijv. -10 uitdelen aan een koploper, dan krijg je extreme verschuivingen.

Enkel natuurlijke getallen uiteraard
En ja, ik begrijp het wel, maar toch.. Misschien iets dat je minstens 3 nummers punten moet geven ?

Even wat militia optrommelen etc etc
@Plop: er zijn ook vrouwen hier.

Alleen zijn er dan slechts 4 platen van de 10 die punten krijgen.

Zoals het nu is zijn de verschillen gelijk aan hoe het vroeger was.

7,5,4,3,1

vs

5,3,2,1,-1

-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1

In het land der plussen is -1 koning

Lang leve de koning

(mod-edit: even geknipt, want de opmaak werd verkracht door die rij 1en)

Ja, daar zat ik ook al te denken. Minimaal 5 van de 10 platen beoordelen lijkt me te streven

Ik broed ondertussen op een idee om dit op te lossen

Dit geeft extra gedoe, denk ik. Bijvoorbeeld iemand die genuanceerd de punten verdeelt, baalt wanneer een ander de volle mep aan één album geeft. En dan krijg je weer oeverloze discussies.

Teveel sneeuw gesnoven, puppy?